Sylvanas oder Saurfang? Die Wahl!

Community Allgemeines
141

Klar ist es Spekulation, aber es würde mich schon massiv wundern, sollte sie sterben. Auf keinen Fall in BfA. Im Leerenkrieg? VIelleicht.

142

War bei Thrall nicht anders :smiley:
Nur hat dieser kein Bock mehr drauf gehabt Warchief zu sein.

Ich finde eh das ganze Szenario BfA sinnlos, zuerst sind alle Klassenvertreter unter dem selben Banner verein und jetzt murksen wir uns gegenseitig ab, weil eine Tussi mit Unsterblichkeitskomplexen meint alle in Untote zu machen.
Da sehe ich einfach keinen Sinn, dass (bis auf die Verlassenen) die Horde alles unterstützt und macht und tut weil Warchief.
Grade die Tauren (Naturverbunden und so) können das doch nicht gutheißen genau so wie die Nachtgeborenen (haben die Legion überlebt um alles Leben auszulöschen…ääh was ?)
UND die Mag’har Orks (Ehrenhaft handeln, egal was kommt…alle Soldaten mit Giftgas töten…ääh was ?)
Zandalari-Trolle (Loa of Death ist ja schön und gut aber selbst der sagt Sylvanas hat einen an der Klatsche)

Sorry aber wo war nochmal der Sinn in der ganzen Geschichte ?
Außerdem warum hat Jaina nicht einfach das Schiff der Horde in Unterstadt abgeschossen ?
Ich mein teleportieren und Feuer frei sollte ja wohl machbar sein…

Hier wird mir einfach zu viel auf künstliches Drama gesetzt anstatt mal eine Sinnvolle und Nachvollziehbare Geschichte zu schreiben.
Jetzt wieder an der Dunkelküste, die Elfen werden wiederbelebt und haben ja noch ihren eigenen Willen.
Joinen aber Sylvanas weil ihr glaube verloren ist ?
Ääh hallo ?! Nur weil man mal den glauben an Gott und die Welt verliert joint man doch nicht der Fraktion die das erst alles verursacht hat…
Und das ist auch nur entstanden damit nicht Nathanos oder Galliwix in der Dunkelküste sterben muss.
Also bitte Blizzard jetzt wirds aber lächerlich.

1 Like
143

Dass sie in diesem Addon sterben wird glaube ich auch nicht. Ein Leeren-Addon sehe ich allerdings in sehr weiter Ferne. Fühlt sich irgendwie wie der Schlussakkord von WoW an.
Ich denke vorher wird uns Blizzard mit frisch aufgewärmten, mehrmals durchgekauten Speisen und einem Addon mit dem Thema Tod beglücken, verortet in den schon lange geforderten Schattenlanden. Hier kann und darf eine Sylvanas nicht fehlen; wie auch immer das ausgeht.
Sollte dies das nächste Addon sein, kann ich mir auch gut vorstellen, dass Blizzard Horde (Sylvanas/Saurfang) und, später noch der Gerechtigkeit halber, Allianz (Anduin/Tyrande) Loremäßig spaltet. Die Saurfang- und Anduinfraktionen bekämpfen gemeinsam N’zoth und co, während sich die Sylvanas- und Tyrandefraktionen die Fresse polieren und in den Raid gehen, weil es dort Loot gibt.
Mit 4 verschiedenen Startgebieten (skalierbar wie in Legion), eigenständigen Questlines nur für die Seitenwahl (10 – 20 Quests) und etlichen 0815-Kill-Sammel-Gehe zu-Quests ließen sich die Auswirkungen der Wahl stärker spürbar machen und genügend Raum bieten, Horde intern und Allianz intern wieder zu vereinen. Nur als verrückte Idee…

Ich bin gespannt, wie Blizzard eine mögliche Spaltung der Horde darstellt. Wir treffen ja nur als EIN Champion der Horde die Wahl. Sehe ich auf Azeroth, sehe ich hauptsächlich Orks, Verlassene und Gobline die Truppen stellen. Was passiert mit all den Orctruppen im BfA-Content sollten sie sich Saurfang anschließen?

Das der Untod immun gegen die Einflüsterungen der Leere sein soll… so richtig glaube ich da auch nicht mehr dran. Sylvanas und die Klinge…
Nachdem was die Leerenelfen der doch eigentlich so edelmütigen Allianz mit den armen Dinos im Zuldazarübergriff gemacht haben, scheinen die Grenzen zwischen Schattenmagie und Nekromantie schwimmend.

1 Like
144

Vor allem sind sie vorher gewaltsam gestorben. Aber solch einen Super-Gau im Kopf verkraftet sicherlich jedes Gehirn anders.

145

Also wenn Saurfang mehr Sympatie als Sylvanas erntet dann wird’s wohl auf ne Hordlianz hinlaufen haha ^^ mal sehen wies nach der Questreihe aussieht.
Bin zwar für Sylvanas aber das Spielzeug möchte ich trotzdem nicht liegen lassen. Desshalb wird’s wohl für die meisten Saurfang werden… auch wenn die Entwicklung wohl nur für die Allianz spannend sein wird :slight_smile:

146

Ich glaube so langsam muss ich eine Entscheidung treffen, denn:

Update zu wann die Questreihe kommen wird:
Sehr sehr bald = morgen! :sunglasses:

2 Likes
147

For the Banshee Queen!

Morgen leg ich extra für die Quest meine Weihnachtsklamotten ab. Ich darf ohne vernünftiges Horde Outfit nicht beim Warchief aufschlagen :thinking:

1 Like
148

Muss man dafür Ehrfürchtig bei den Eidgebunden sein sein? -.-

149

Naja ich denke es ist offensichtlich was Blizzard hier vor hat!
Ihr ursprünglicher Plan bestand darin mit BfA wieder einen Allianz vs. Horde Konflikt aufkommen zu lassen weil irgendwer der Meinung war, dass die Spieler genau das haben wollen. Da man aber bei Blizzard nicht den Mut hat entweder das Fraktionssystem komplett zu überholen oder aber den Konflikt einfach dauerhaft bestehen zu lassen (wozu genau muss ich mich mit den Allys wieder vertragen?) wollte man es halt so machen wie man es schonmal gemacht hat:

  1. Mit Sylvanas einen Aggressiven Warchief einsetzen damit überhaupt eine Situation entsteht in der der Konflikt wieder aufleben kann.
  2. Den Krieg ordentlich anheizen und dann zu dessen Lösung beitragen indem man in der Horde mal wieder ne Rebellion startet weil plötzlich irgendwer von Ehre faselt.
  3. Sylvanas abservieren und wieder einen gemäßigten Warchief einsetzen damit man mit der Allianz frieden schließen und sich um andere Dinge kümmern kann.

Das “Problem” von Blizzard ist nun aber, dass es diesmal nicht so richtig funktioniert weil Sylvanas nunmal deutlich beliebter ist wie es Garrosh je war. Garrosh is halt irgendwann mal in WoW aufgetaucht, war dann “irgend so ein Ork mit berühmtem Vater” und wurde dann Warchief (bevor er Warchief wurde is er mir nie wirklich aufgefallen). Sylvanas hingegen kennen wir halt alle noch aus Warcraft 3 und seit beginn von WoW als DAS Aushängeschild der Verlassenen…

Dazu kommt nun, dass Sylvanas einfach mit vielen Dingen Recht hat und schlicht die dunkle Seite des Krieges aufzeigt, während Saurfang eigentlich NICHTS hat als seine verquere Kriegerehre weshalb dann alle ihm folgen sollen obwohl er im Endeffekt garnicht mal so gut ist wie er tut. Ja es passt zum Volk der Orks einer dummen Krieger-Moral zu folgen, aber für viele andere ist das einfach nur Dummheit und Egoismus…
Man schaue sich blos mal das Video jetzt von der Dunkelküste an: Da werden aufrechte Hordler die Vorräte transportieren von Malfurion dahin gemetzelt. Einem Malfurion der sich mit seiner Magie in einen Bären verwandelt hat und sie einem nach dem anderen aus dem Hinterhalt ausschaltet und andere Hordler durch Ranken im Boden versinken lässt. Das was Malfurion da tut hat nichts mit Kriegerehre zu tun und trotzdem hat Saurfang ihn nicht ausgeschaltet weil er es nicht als ehrenhaft empfand ihn zu töten nachdem er ihn von Hinten mit der Axt angegriffen hat… das Blut jeden Hordlers der von Malfurion getötet wird klebt an Saurfangs händen. Sylvanas wirft man vor dass sie als sie in UC die Schlacht mit der Seuche gewendet hat und so eine absolute Niederlage verhindern konnte auch bereit war eigene Soldaten zu opfern…wenn Saurfang das tut um seiner eigenen Ehrvorstellung zu genügen sollen wir ihn dafür feiern weil er ach so ehrenhaft ist…
Dieser ganze Unsinn von wegen Sylvanas treibt es zu weit ist doch völlig übertrieben. Seit Jahren metzeln die SCs sich reihenweise durch Gegner und zwar auch solchen der anderen Fraktion. Egal wo man sich begegnet hat man sich gegenseitig tod geschlagen und auch die Allianz wird im kommenden Raid die Zandalari angreifen und deren König töten, aber das was Sylvanas tut geht plötzlich “zu weit”?

Naja jedenfalls hat ja der PTR gezeigt, dass Blizzard eigentlich wollte dass wir wieder Rebellion machen und es wurde nur wegen der Proteste geändert. So schön ich das auch finde, denke ich einfach dass Blizzard sich damit Zeit kaufen will, da sie so eben den Spielern noch Hoffnung machen.
Die Sache mit dem Spielzeug ist dann genauso ein perfider Plan die Spieler zu beeinflussen wie plötzlich mit irgendwelchen Geschichten anzukommen (Wrathgate) und sie umzudeuten um irgendwie die Spieler dazu zu bringen so zu fühlen wie Blizzard es möchte: Entscheide ich mich für Saurfang dann muss ich ihm gegen die Ranger helfen und bekomme ein Spielzeug. Entscheide ich mich für Sylvanas gibt es kein Spielzeug, ich darf nicht den Rangern helfen Saurfang zu fangen und werde vor meiner Entscheidung noch gerwarnt dass der dumme Troll sich daran erinnern wird, denn während man auf der einen Seite (die angeblich Ehrenhafte) dann Sylvanas anlügt und nach außen weiter den getreuen spielt, kann man auf der anderen Seite (der angeblich nicht so Ehrenhaften) nichts anderes tun als dem Troll offen ins Gesicht zu sagen, dass man auf Sylvanas Seite steht (statt ihn heimlich bei Sylvie zu verraten damit man ihn schnappen kann). Offensichtlicher kann man wohl nicht ausdrücken welche Seite der Entscheidung in Blizzards Augen die falsche ist…

Am Ende werden wir uns sowieso nicht entscheiden können und es wird genau so ausgehen wie Blizzard es geplant hat. Vielleicht schaffen sie dann endgültig das, was all die anderen MMORPGs in den vergangenen Jahren nicht geschafft haben: WoW zu töten!

9 Likes
150

Den Leuten geht es hierbei mehr um Moral. Du ignorierst diesen Punkt in deinem gesamten Beitrag, ist das Absicht? Moral ist doch gerade das, was das Leben lebenswert macht, nicht? Wenn so jemand wie Sylvanas nur das Überleben im Sinn hat und dabei eime schwarze Moral an den Tag legt, dann hat sie auch keinen Sinn zu leben.

1 Like
151

Jede(r) spielt dieses Spiel anders und dies ist gut so. Für die Sammler unter uns ist die Moral egal, für die Rollenspieler sieht dies anders aus. Und auch unter dieser Gruppe wird Moral je nach Charakter unterschiedlich interpretiert werden.

Was mich wirklich stört ist, dass es kein Allianz Gegenstück gibt (und das als Hordler als Main) und somit man je nach eigener Spielausrichtung gezwungen wird, die andere Fraktion zu spielen.

Hat mich schon bei dem Bienenpet gestört, nur damals war es anders herum. Je nach bedingung an die Freischaltung der Quest scheint jetzt die Hürde für die Allianz noch höher als als Horde Spieler für das Bienenpet.

Auch aus Rollenspielersicht hätte ich mir eine Allianzversion gewünscht.

152

Eigentlich geht es darum wie Blizzard hier versucht auf die Proteste der Horde-Spieler (PTR) zu reagieren und trotzdem ihren Kurs weiter zu fahren an dessen Ende die in ihren Augen richtige Seite gewinnt.

Bezogen auf das Spiel hat Saurfang erstmal nichts mit “Moral” zu tun sondern es geht hier rein um seine persönliche und egoistische Ansicht von Kriegerehre die ich nur als verblendet einstufen kann. Wie schon von vielen Leuten geschrieben gibt es sowas wie “Ehre” nicht im Krieg. Krieg bedeutet immer Tod und Schmerz und Leid und die Unschuldigen leiden am meisten. Wer da mit sowas wie Ehre ankommt versucht nur etwas gutes in Dinge zu interpretieren die einfach nicht gut sind.
Was nützt es denn einem Feind wenn er in einem Ehrenhaften Kampf gestorben ist? Er ist dann genauso Tod wie bei einem Hinterhalt oder durch eine Explusion, durch Magie oder sonstwas. Wann ist ein Kampf überhaupt Ehrenhaft? Ist es noch Ehrenhaft wenn die Chancen eigentlich ungleich sind weil ein Kontrahent die bessere Waffe, bessere Rüstung oder schlicht mehr Erfahrung hat? Kann ein so erfahrener Krieger wie Saurfang überhaupt noch ehrenhaft kämpfen wenn sein Feind nicht gerade ein Anführer ist? Ist dann nicht das Niedermetzeln eines einfachen Soldaten wie es selbst Anduin tut nichts anderes wie Niedermetzeln?

Und was nun die Moral angeht so ist das eine verzwickte Sache, denn eigentlich gibt es sowas wie Moral garnicht. Wir selbst bestimmen aufgrund unserer Erfahrungen und unserer Kultur was gereade moralisch OK ist und was nicht. Das kann man auch immer wieder in der Geschichte der Menschheit sehen: Es gab Zeiten da waren Dinge wie Todesstrafe, Sklaverei und anderes moralisch völlig in Ordnung, während wir heute eine Kultur die das praktiziert als unmoralisch kennzeichnen würden. Andere Dinge die früher moralisch verwerflich waren gelten heute als völlig in Ordnung…
Moral und ein klares “Gut” und “Böse” sind daher reine Ansichtssache und es steht streng genommen keiner Kultur zu sich moralisch überlegen zu fühlen.

Es wird ja sogar im Spiel auf diese unterschiedlichen Vorstellungen von Moral hingewiesen (z.B. indem Sylvanas Saurfang daran erinnert, dass er sich im Falle eines ehrenhaften Kriegertodes vielleicht vorstellen mag an der Seite seiner Ahnen zu hocken, sie es aber besser weiss und sich den Luxus nicht leisten kann). Sylvanas ist eine Untote die zudem diverse Erfahrungen gemacht hat von denen andere keine Ahnung haben: Natürlich hat sie ein völlig anderes Verständnis von Moral als es z.B. ein Ork hat.
Der Fehler der gemacht wird, ist jedoch eine Sichtweise als die richtige darstellen zu wollen…

5 Likes
153

So viel wie nötig & so wenig wie möglich. Saurfang mag zwar seine eigene vorstellung von Ehre haben, weswegen man ihm die Sache mit Malfi vorwerfen kann, doch wenigstens verfolgt er so etwas. So eine wie Sylvanas hat bisher nichts weiter gemacht, als ein unnötigen Krieg herbeizuführen, obwohl Anduin ihr mit Frieden angekommen ist. Wenn schon die Aspekte des Todes sagen, dass Sylvanas es mit dem töten übertriebt, dann würde ich mir schon Gedanken drüber machen.

2 Likes
154

Im Grunde richtige Überlegung, daher ein Like von mir, aber wir sind hier in einem Spiel, da müssen die moralischen Werte aus dem RL nicht mit der Ingame Moral übereinstimmen. Sonst würde hoffentlich niemand ein Schurke oder Todesritter spielen (habe selber beides). Stimmt mit meinen RL Moralvorstellungen nicht überein - aber es ist ein Spiel.

1 Like
155

was du so alles weißt. Woher eigentlich?

womit hatte sie denn bitte Recht?
Sie wollte den Baum verbrennen, um die Allianz zu spalten.
UC hat gezeigt, dass das Gegenteil eingetreten st. Die Allianz steht vereint.

Sie wollte die Horde durch den von ihr angezettelten Krieg hinter sich vereinen.
Saurfang rebelliert gegen ihn.
Valltrois und Baine scheinen sich anzu schließen. Sie hat die Horde gespalten.
In allen wichtigen Sachen hat sie sich völlig verspekuliert.

Da bekomme ich Brechreiz.
Die Horde brennt den Baum nieder, töten viele Zivilisten, während sich die Nachtelfen um die Wunde in Silithus kümmern und wenn Malfurion etwas dagegen unternimmt, willst du das als Gemetzel bezeichnen???
Die Horde hatte das Recht, die Allianz anzugreifen (auch wenn es dämlich war aber das Recht dazu hatte sie). Nur muß man mit einer Antwort rechnen. Dies dann in die illegitime Ecke rücken zu wollen, ist schon dreist.

Druidentum hat erstmal nichts mit Magie zu tun.

Oh nein. Im Gegenteil…

ich wußte das ne Verschwörungstherorie kommt…

Hier mußte ich dann ernsthaft lachen…

PS: sorry, mit dem falschen Char gepostet. Aber du weißt ja wer ich bin^^

3 Likes
156

Werde für Sylvanas sein (auch wenn ich ihre Zerstörungssucht nicht so gerne hab)

Das Spielzeug reizt mich nicht und Sauerfang ist für mich ein Verräter der mehr wie ein Weichei am Weinen ist wegen irgendeiner Ehre während andere Horde Mitglieder im Kampf draufgehen.

Mir ist übrigens aufgefallen das Nathanos Pestrufer immer unfreundlich wird auch zu uns “Champions” Ein kleiner spoiler!??

1 Like
157

Naja, Nathanos ist von Natur aus unfreundlich.

War er jeh anders zu uns?

Ich glaube lediglich Sylvanas bekommt den „netten“ Nathanos.

158

Doch, Naturmagie. Hallo, Эаркаш, wie viele Accounts hast du eigentlich?

159

Sylvanas hat bisher nichts weiter gemacht, als ein unnötigen Krieg herbeizuführen, obwohl Anduin ihr mit Frieden angekommen ist. Wenn schon die Aspekte des Todes sagen, dass Sylvanas es mit dem töten übertriebt, dann würde ich mir schon Gedanken drüber machen.

Ihren Monolog im Intro-Video von BfA kennst du aber schon? Man muss ihr da nicht zustimmen und aus moderner Sicht ist Frieden sicherlich das sinnvollere Ziel, doch nach ca 20 Jahren des Nebeneinanders mit ständigen Kriegen und Konflikten wo die kleinsten Zwischenfälle jeweils dafür sorgen dass man sich wieder an die Gurgel geht und gegenseitig abschlachtet, kann man schon auf den Gedanken kommen dass ein friedliches Miteinander nicht funktionieren wird.
Was nun irgendwelche Aspekte des Todes reden ist wieder eine ganz andere Sache könnte aber durchaus damit zu tun haben dass ein Toter der zum Verlassenen wird eben nicht im Sinne des Todes ist. Ein Todesaspekt möchte dass am besten viele Leute sterben, nicht dass sie als Untote weiter „leben“…

Im Grunde richtige Überlegung, daher ein Like von mir, aber wir sind hier in einem Spiel, da müssen die moralischen Werte aus dem RL nicht mit der Ingame Moral übereinstimmen. Sonst würde hoffentlich niemand ein Schurke oder Todesritter spielen (habe selber beides). Stimmt mit meinen RL Moralvorstellungen nicht überein - aber es ist ein Spiel.

Völlig richtig, aber genau das ist ja das Problem! In jeder Form des Rollenspiels (ob nun Pen & Paper, Larp oder meintetwegen am PC) ist es ein bekanntes Problem, dass wir unsere modernen Moralvorstellungen eben auf die Spielwelt übertragen und uns nicht darauf einlassen das Moral eben Kultur und Weltbezogen ist. Das passiert aber nicht zu 100% sondern ist zum teil recht befremdlich. Wir haben z.B. selten Probleme uns darauf einzulassen Schurken oder Todesritter zu spielen, genausowenig macht es uns Probleme Charaktere mit irgendeinem Kriegerkodex zu spielen die effektiv mordend durchs Land ziehen und in Selbstjustiz Feinde erschlagen. Geht es dann aber um Themen wie z.B. eine Standesgesellschaft, haben wir plötzlich Probleme und wollen alle Robin Hood sein. So auch bei dem was Sylvanas tut: Schurken sind Ok, Feuerbälle die alles Verbrennen sowieso gegen Dämonenbeschwörende Hexenmeister kann auch niemand was sagen, aber jemand der die Seuche als Massenvernichtungswaffe einsetzt? Herr bewahre wir haben doch alle gelernt das Massenvernichtungswaffen böse sind…

was du so alles weißt. Woher eigentlich?

Dass sie der Meinung sind, die Community wolle Allianz vs. Horde wurde bei der Ankündigung von BfA gesagt. Der Rest ist eine Vermutung meinerseits basierend auf dem was sich bisher entwickelt hat. Ich lasse mich gerne überraschen, aber bin einfach niemand der an den „großen Knall“ glaubt. Dafür hört man vom Unternehmen Blizzard in letzter Zeit einfach zuviel negatives.

womit hatte sie denn bitte Recht?
Sie wollte den Baum verbrennen, um die Allianz zu spalten.
UC hat gezeigt, dass das Gegenteil eingetreten st. Die Allianz steht vereint.

  • Damit dass Allianz und Horde schlicht nicht friedlich nebeneinander existieren können. Die Allianz wird immer etwas finden wofür sie die Horde verantwortlich machen kann.
  • Damit dass es notwendig ist die Allianz vom Azerit fern zu halten weil sie daraus genauso Waffen bauen werden wie die Horde.
  • Damit dass die Allianz nach Teldrassil (was ja so nichtmal geplant war) im Zorn zurück schlagen wird statt besonnen zu sein, was ohne Jaina beinahe zu ihrem Untergang geführt hätte.
  • Letztlich damit, dass die Allianz durch einen Angriff auf die Nachtelfen gespalten wird, da die Allianz von Menschen dominiert wird. Die Questline der Dunkelküste (auf Ally Seite) zeigt ja, dass sich Tyrande bereits von den Menschen im Stich gelassen fühlt, eben genauso wie die Menschen zuvor auch die Verlassenen und die Blutelfen im Stich ließen…
  • Gegenüber Saurfang in UC, dass eine Schlacht kein Ort für Diskussionen ist und er auch keine bessere Idee hatte als Frontalangriff und ehrenvoll sterben.
  • Das Ehre ein Luxus ist für den man nicht das Überleben der Horde opfern darf.
  • Zukünftig: Dass es nicht die Zeit für Verhandlungen ist, wenn der Feind gerade den König getötet hat…

Da bekomme ich Brechreiz.
Die Horde brennt den Baum nieder, töten viele Zivilisten, während sich die Nachtelfen um die Wunde in Silithus kümmern und wenn Malfurion etwas dagegen unternimmt, willst du das als Gemetzel bezeichnen???
Die Horde hatte das Recht, die Allianz anzugreifen (auch wenn es dämlich war aber das Recht dazu hatte sie). Nur muß man mit einer Antwort rechnen. Dies dann in die illegitime Ecke rücken zu wollen, ist schon dreist.

Dann kapierst du nicht worum es hier geht:
Verbiete ich den Nachtelfen ihre Vergeltung? Sicher nicht!
Wer einen Konflikt angefangen hat spielt jedoch keine Rolle, so funktioniert ein Krieger/Ehrenkodex nicht!
Entweder man hält sich an den Kodex oder lässt es bleiben, aber Ehre ist etwas persönliches, nichts dass sich der Feind verdienen muss. Wenn ich erstmal soweit bin, dass ich mich gegenüber Personen unehrenhaft verhalten darf die es in meinen Augen „verdient“ haben, dann kann ich es auch ganz sein lassen. Das ist ein Zentraler Punkt den ich an der Figur Saurfang aktuell kritisiere: Er „legitimiert“ seine Rebellion ausschließlich auf seinem Ehrenkodex, handelt dann aber nicht danach sondern nutzt unehrenhafte Mittel wie List, Lüge und Verrat…
Natürlich ist es legitim, dass Malfurion den Transport angreift aber es ist nicht ehrenhaft. Er nutzt Hinterhalt, seine Magie und überlegene Stärke , was den ganzen „Kampf“ zu einem chancenlosen gemetzel macht.
Saurfang hat also aufgrund seiner Ehre jemanden verschont der selbst kein bisschen Ehre im Kampf besitzt und damit den Tod anderer Hordler zu verschulden. Seine Ehre war ihm also wichtiger wie das Leben von Hordlern. Traurigerweise würde so ein Verhalten sogar zu meiner Auffassung eines Ehrenkodex passen bei dem man sich eben Ehrenhaft verhält ungeachtet dessen wen man vor sich hat, aber leider wird das ja dadurch torpediert dass Saurfang sich ansonsten eben gerade NICHT ständig daran hält.
Selbst wenn man Saurfangs Verhalten mit seinem Kodex rechtfertigen kann, stellt er egoistische Motive vor das Wohl der Horde, etwas dass man Sylvanas hingegen ständig vorwirft (und dabei irgendeinen Pseudogrund als Begründung nimmt weil es an konkreten Beispielen fehlt bei denen sie egoistisch gehandelt hat).

ich wußte das ne Verschwörungstherorie kommt…

Du hälst also die „Entscheidung“ seitens Blizzard für völlig unvoreingenommen, trotz der von mir genannten Punkte und dem Umstand dass sie nachweislich erst nachträglich notdürftig implementiert wurde?

Hier mußte ich dann ernsthaft lachen…

Gut du glaubst vielleicht nicht daran, dass die Story in einem Spiel dazu führen kann dass Spieler keine Lust mehr haben. Ich hingegen habe vor BfA noch nie erlebt, wie sehr sich die Community aufgrund von Story aufregt. Die Community ist massiv gespalten und es wird über Motivation gesprochen.
Klar es gab immer ein paar Spieler denen irgend ein Story Teil nicht gefiel oder die irgendwas zu langweilig fanden oder was weiss ich, aber es scheint nunmal so, dass die BfA Story versucht möglichst vielen Spielern ins Gesicht zu schlagen und die Geschichte kommt langsam zu einem Punkt an dem es unmöglich wird es für alle Spieler zu einem versöhnlichen Ende zu bringen. Egal wie es ausgeht, am Ende von BfA wird eine große Zahl an Spielern nicht mit dem Ausgang zufrieden sein. Das mag nicht jeden Interessieren aber Story ist noch nicht völlig unwichtig in einem MMORPG.

2 Likes
160

einen. wie kommst du auf mehrere?^^ Und [quote=„Steala-blackmoore, post:158, topic:8749“]
Эаркаш
[/quote] bin ich nicht^^