Naja so hab ich das halt verstanden aber is ja auch egal wenn es dazu führt das blizz ach so geliebte holy trinity in Gefahr ist wird was geändert da kann man geld drauf setzen ansonsten hätten wir auch schon längst richtige support specs oder content der sich an die Gruppen Zusammenstellung anpasst damit jeder spielen kann wie er will
Was um Himmels Willen möchte man damit in WoW und wie soll das überhaupt funktionieren… 
Klingt ja nach 'nem tollen Gruppenspiel, wenn jeder das macht, was er will 
Support Classen sind halt ein fester Bestandteil von rpgs seid die Leute angefangen haben in ihren Kellern dnd zu spielen da darf man sich die auch in wow wünschen. Wie das funktionieren soll is recht simpel. Im Prinzip ein wenig wie der dizi. Du machst selbst Schaden und anstatt zu heilen belegt du deine mitkämpfer mit kurzen buffs.
Du willst das aber auch falsch verstehen. Passt sich der content an die Gruppe an kann ich meine Gruppe so aufbauen wie ich das will und muss mich nicht an die Regeln von blizz halten.
Hab ich zwei Tanks spawnen mehr Gegner die vllt auseinander gepullt werden müssen hab ich mehr heiler dabei machen die Gegner mehr schaden und verzichte ich auf den Tank machen die Gegner weniger aber es gibt dafür harte dps checks
Ja mir ist schon klar was Supporter Klassen ungefähr sind aber da WoW nun mal auch aus mittlerweile viel Solo Content bestehen kann, im Gruppenspiel mag das irgendwo gehen (obwohl mir es ziemlich missfallen würde das meine „Perfomance“ noch durch andere beeinflusst wird^^) aber Solo macht so eine Klasse doch kein Sinn oder?
Wollen nicht aber hab’s falsch verstanden ja 
Hiermit sind wir zwar echt ein wenig vom eigentöichen Thema abgedriftet, aber da der Themenersteller sich ohnehin nicht mehr meldet, ist das auch egal.
Supportklasse soll ja kommen mit dem dritten Evoker Spec. Alles Spekulation, eventuell sogar absichtlich falsch gestreute Daten von Blizzard zur Verwirrung. Da würden wir ja ein Konzept sehen, wenn es wahr ist.
Anpassen des Contents an die Gruppe finde ich nicht richtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Content so besser ins Gleichgewicht käme, eher umgekehrt. Stell dir vor es würde sich zeigen, dass dadurch Heiler obsolet werden oder es wirklich dauerhaft mehr Sinn macht mit 2 Tanks zu spielen. Da hat keiner Bock drauf.
Leider darf man nicht von einem perfekten Balancing ausgehen. Und das hat im schlimmsten Fall die Exklusion einer kompletten Rolle zur Folge.
Das schlimmste wäre, wenn sich die Kombi 2 Tanks, 2 Heiler, 1 DD durchsetzen würde. Eine große Zahl der Spieler könnte den Content nicht bestreiten, weil sind wir mal ehrlich: Wenn die Profis eine Meta festlegen hält sich auch der kleine Kevin dran, selbst wenn es absolut irrelevant ist für ihn.
Die Klassen sind insgesamt Stand jetzt gut gebalanced. Mit jedem Spec, auch Bärchen, ist es möglich 20er Keys zu timen. ABER: Es ist nunmal auch beispielsweise mit eben jenem Spec schwerer. Es wird immer stärkere und schwächere Specs geben. Aber wenn jemand nicht die notwe dige Leistung bringt würde ich immer zuerst den Spieler und nicht die Klasse beschuldigen.
1 Like
Würde ich mich riesig drüber freuen wers nich mag muss es ja nich spielen ging mir bei jeder der neun Klassen bisher so.
Ja das is das Problem. wir lieben es hier Eventualitäten und Ideen durch den raum zu werfen deshalb gehe ich bei sowas einfach immer davon aus das blizz tatsächlich mal ordentlich balanced.
Ich find die Idee halt nich schlecht weil mir die holy trinity einfach gegen den Strich geht das mag aber vllt auch nur daran liegen das izz nen riesen Fan davon is uns ihre meinung auf zu drängen. (will ich mit nem Schild spielen Muss ich tanken)
Mit flexiblem content wurden natürlich die meta try hard Leute ganz schnell beschließen was wie zu laufen hat da geb ich dir recht aber was war nochmal die nummer eins antwort des Forums Wenns um meta und m+ geht? Achja mach ne eigene gruppe such dir ne gilde yadayadayada das sollte da ja sämtliche probleme abdecken… Oke spaß beiseite ich hab da tatsächlich eh eher an pre-made Gruppen gedacht und nicht an pugs.
In meiner gilde hatten wir zb immer zu viele heiler manchmal gut doppelt so viele wie man braucht. Würde sich der content anpassen müsste keiner wechseln oder sitzen bleiben das selbe geht natürlich auch für Tanks. Stellt deine gilde keinen second raid dann kannste im Prinzip drauf warten das einer deiner freunde Bock auf was anderes bekommt oder verschwindet ansonsten musst du dir ne neue Truppe suchen wenn du gern auf Tank wechseln willst.
Alles in allem etwas was niemals passieren wird weil es blizz viel zu aufwendig ist und funktionieren würde es danke blizz balance auch nicht aber man kann ja ab und an mal träumen
Da wurden ja nur Dinge übers Datamining gefunden, die absichtlich von Blizz reingepflanzt wurden für nen 1. Aprilscherz oder?
Zumindest hatte ich das so mitbekommen.
Ich hoffe jedenfalls, dass keine Supporter in WoW kommen… Es würde an der „Holy Trinity“ sowieso nix ändern, außer dass Supporter entweder Pflicht oder useless sind. Ne perfekte Balance für Supporter gibts einfach nicht, in keinem Spiel wo Supporter existieren.
Es gibt 5 Speccs die mit Schild spielen und nur 2 davon sind Tanks… mal so nebenbei.
Hat wenig mit „schlechter Balance“ von Blizz zu tun. Die Holy Trinity kann man von mir aus schlecht finden, aber zu erwarten, dass man es so balancen sollte, dass es egal ist ob man mit ner 2/3/9 Comp oder 4/6/4 Comp loszieht… das ist schon sehr sehr seeeeehr wagemutig.
Das kann kein Entwickler der Welt balancen.
Aber nur ums mal zu sagen: Man kann mit mehr als 2 Tanks im Raid spielen, auch mit mehr als X Healer. Es ist aber nunmal eben nicht effizient. Solang man den Content schafft, kann mans ja ohne Probleme machen.
Raidgrößen sind eh schon flexibel, da hats Blizzard den Spielern eh schon massivst erleichtert, dass man seine Freunde eben nciht ausladen msus, weil man paar Leute zu viel hat.
1 Like
Bei den heilen is das eine Sache aber bei mehr als zwei Tanks da sind wir aber über nicht effizient hinaus ein Dritter Tank würde ja nix machen da die tank Mechaniken dafür nicht ausgelegt sind.
Ich denke schon dass das gehen kann warum auch nicht. Wenns um balance geht gehst du ja zb bei dds von einem gewissen Mindestmaß an dps aus. Dann läßt sich das doch anpassen wenn sich die Anzahl an dds vermehrt oder verringert würde das so nich gehen?
Das is jetzt btw eine ernst gemeinte Frage weil das ergibt für mich mit meinen begrenzten Kenntnissen Sinn.
Ne halt stoo ich rede hier schon davon das teil auch zu nutzen. Ob mein ele jetzt nen Schild oder garrosh Rechten Backenzähne in der Hand hat macht ja keinen Unterschied
Es gibt immer wieder mal Bosse im Raid wo ein dritter Tank definitiv Sinn macht. Glaub Castle Nathria wurde sogar im World First irgendein Boss mit 3 Tanks gespielt.
Wenn man am Damage nicht scheitert sind sogar sehr häufig 3 Tanks gar nichtmal so verkehrt um etwas Druck rauszunehmen.
Healer sind ja schon seit Ewigkeiten sehr flexibel und mit steigendem Gear benötigt man idR auch immer weniger im Laufe des Patches.
Derzeit errechnet sich die HP eines Bosses so: Basis HP bis 10 Mann in der Gruppe, dann +X HP für jeden weiteren Spieler, unabhängig seiner Rolle.
Um das so umzusetzen wie du das willst, müsste die Skalierung der Boss HP so funktionieren, dass nur für DD Speccs die Boss HP steigen. Klar, wäre machbar, aber auch stark ausnutzbar, da ja so manche Healer und Tank Speccs auch ordentlich Damage raushaun können.
Man muss halt auch ehrlich sein, dass so eine Umstellung nicht nützlich wäre. Derzeit hat man ein gesundes Verhältnis an DDs/Healer im Raid → grob gesagt 1 Healer für 5 Spieler. Mit so einer anderen Skalierung würde man das komplett in den Wind schießen, da man mehr HEaler mitnimmt die nur Damage machen, damit man die Skalierung ausnutzen kann.
Außerdem ist das, glaube ich, kein weit verbreitetes Problem, dass man wirklich so viel Heiler im Petto hat. Die allermeisten Gilden/Stammgruppen haben meistens das Problem eben nicht genug Healer/Tanks parat zu haben. In sehr vielen Threads wird spezifisch nach DDs mit Healer-Offspecc gesucht oder umgekehrt - um eben flexibel zu sein bzw. Backup zu haben.
Na gut, das hast du nicht dazugesagt 
Aber ja… Wüsste allerdings nciht wie ein Shamy sein Schild jetzt offensiv nutzen soll… als Caster vor allem. Beim Healpally könnte man sicher was erfinden dafür.
Aber Schilde sind ja grundlegend in erster Linie zum Blocken da und das kann jeder Schildträger (glaub ich zumindest, dass das auch die Shamys und Hpala kann…).
Ja gut der caster soll das ja auch nicht einsetzen ich will am liebsten den gladi zurück aber diesmal in gut und richtig nicht so halb fertig wie beim letzten mal.
Nen Schild ist halt für so viel mehr da als nur damit sich der Tank dahinter verstecken kann. Ein ordentlicher schildschlag durchbricht die gegnerische Deckung viel effektiver als es jede Waffe könnte und auch das parrierschild war früher sehr beliebt um die nach der parade offene Deckung zu attackieren.
Krieger sollen doch Meister der Waffen seien da muss mehr drin seien als nur schutz
Bei diesem System wäre der „Supporter“ entweder ein 100% Pick weil nötig oder so undertuned dass ein weiterer DD sinnvoller ist. Das ist dann schlechtes Balancing aber nicht anders machbar. Daher bin ich gegen Supporter.
LG
Flauschkugel
Wie war das noch gleich nur ein sith kennt nichts als extreme^^ ich meine warum kann es denn nicht auch ausgewogen klappen wir haben doch auch jetzt dds die nur in der mitte stehen is das da nicht das selbe?
Weil das bei einem Supporter nicht funktioniert. Da gibt es nur die zwei Extreme leider. Wenn er genau ausgewogen ist, warum dann einen Supporter nehmen statt einem weiteren DD? Hab ich ja keinen Nachteil. Wenn der Supporter so gut ist, dass ich ihn statt einem DD nehme habe ich wieder den Punkt, dass er ein mandatoy-Pick ist. Ist er schwächer als der DD gibt es keinen Grund den Supporter überhaupt mitzunehmen- er ist nutzlos dann. Das kann gar nicht klappen aus Balancing-Gründen.
LG
Flauschkugel
Okey ich sehe was du meinst. Aber wenn der Support durch seine buffs den selben Schaden einholt wie ein normaler dd dann wäre der supp doch theoretisch einfach nur ein dd mit of heal nur das er halt statt Gegner im Ziel zu haben seine mates nimmt.
Das könnte vllt gehen dann muß man nur sehen ist das noch supp genug oder nur nen sehr seltsamer dd
Dann hat der Supporter halt auch keinen Sinn und kann eingespart werden. Das ist es ja, es gibt da nur zwei Varianten leider^^ idR scheitert ein Key nicht an Heilung, sondern an anderen Punkten- im Raid genauso.
LG
Flauschkugel
Ach man ich du wohl leider recht.
In anderen Spielen klappt gut mit supps da hatte ich Hoffnung für wow.
Wo wir grade bei anderen Konzepten für bekannte Rollen sind. Gibt’s eigentlich nen grund warum alle heiler heilen anstatt das wir heiler haben die schaden verhindern durch schilde? Ich meine mich ganz dunkel zu erinnern der dizi hat mal sowas ähnliches gemacht bin mir aber nicht sicher
Weil es zu OP war. Verhinderter Schaden ist immer mächtiger als gegenheilen, da ein Absorb Oneshots verhindern kann, gegenheilen nicht.
In WoW geht das leider nicht bzw generell in Spielen die so anspruchsvollen Content haben wie WoW. In OW gibt es ja z.B. auch keine Heiler sondern Supports- weil die eben auch Damage machen und Utility haben. Gab sogar mal n Support der konnte gar nix heilen- der hat Damage gemacht und Schilde gestellt sowie Teleporter. Wurde dann aber umgewandelt in DPS, weil das eben ein schlechtes Konzept dafür war
LG
Flauschkugel
Ja oke seh ich ein das is natürlich stärker als alle anderen heiler
Supporter wirds in dem Spiel hier nicht mehr geben, weil alles auf Damage hinausläuft. Damals gab es Supportspecs noch (z.B. Schattenpriester in BC). Ich kann mich noch sehr gut an das Rumgeweine erinnern von den Leuten die nicht akzeptieren wollten, dass ihr favorisierter „DpS“-Spec mehr eine Supporterrolle ist, die halt nicht ganz soviel Schaden raushaut wie ein vollwertiger DD, dafür aber die Gruppe sehr gut unterstützt hat.
Das kommt eben dabei raus, wenn sich alles nur um Schaden dreht. Deswegen müssen Tanks heutzutage auch viel Schaden machen, sonst hätte man noch mehr Tankmangel als ohnehin schon.
Ach ist das so? 