lt dem board schon
Ich habe da aber keinen „first hand“ erfahrungen.
Den text habe ich so 1zu1 (ohne youtube videos ^^) aus deren Board übernommen
Das muss ich nicht.
Es gilt onus probandi. Die Zahlen sind eine Hypothese, diese ist zu beweisen. Das Anzweifeln der Hypothese muss nihct bewiesen werden.
Äh, ja, stimmt.
Mehr ist in dem Fall immer gut.
Und ich finds im übrigen schön, dass wir zwei mal einer Meinung sind 
Das behaupte ich nicht, ich behaupte aber dass Leute die sagen das Spiel wäre gradezu „verseucht“ mit Bots, noch nie ein MMO gespielt haben in dem WIRKLICH hilflos gegen Bots ist.
Ich habe solche MMOs miterlebt. Und du kannst mir das glauben oder nicht, aber im Vergleich schlägt sich Blizzard sogar sehr gut.
Mal ganz allgemein: SO diskutiert man. Beispielrechnungen auf den Tisch legen, mit Zahlen die im Beispiel genannt werden, realistische Annahmen, genaue Auflistung.
Bitte daran allgemein ein Beispiel nehmen.
Das ist der Teil des Postings den ich mir erlaube anzuzweifeln.
Wir wissen dass Blizzard nicht allein von Reports abhängig ist um Bots zu erwischen. Verhaltensmustererkennung spielt eine grosse Rolle. Und gerade bei den „sicheren“ Optionen wie BRD farmen kannst du inzwischen davon ausgehen, dass es automatisierte Suchen seitens Blizzard gibt, die genau diesen Brüdern einheizen.
Edit: Sorry für den doppelpost, ich hab geglaubt ich bin im Edit-mode. Mein Fehler.
Wenn botten 84x effizienter wird bedeutet das, dass dann anstatt 2 Bots um einem rum dann 164 an einem Spot rumwuseln? Mathe ist doch toll!
Ich verstehe zwar warum du das sagst, finde aber nicht, dass es hier Anwendung findet. Zumal es ein leichtes sein sollte solche Zahlen zu widerlegen. Die Zahlen sind auch keine reine Hypothese, sondern eine Schätzung aufgrund von Fakten. Eine Schätzung ist zwar nicht genau, aber keine reine Hypothese. Wir haben Datenpunkte die Einschränken, was die tatsächlichen Zahlen sind. Und wir wissen, dass es tatsächliche Zahlen gibt. Ich denke wir sind uns einig, dass diese Zahlen irgendwo im Bereich 7 Tage played liegen. Plusminus einen tag, würde ich schätzen. Was wäre deine Schätzung?
Das glaube ich dir auch, aber „Im Vergleich sogar sehr gut“ ist halt noch immer nicht „gut“.
Nein. Das bedeutet, dass die gleiche Anzahl Bots 84 mal soviel Gold in die Ökonomie des Servers ballern. Die Bots werden nicht mehr, sondern der Schaden wird größer… und weil es lukrativer wird, könnten noch mehr Botter dazukommen, was den Schaden dann halt potentiell noch weiter verstärken kann.
Da stimme ich zu.
Die Levelzeit von 200/h ist auch nicht mein main-gripe mit den Zahlen. Um genau zu sein ist es nicht mal das Zahlenspiel als ganzes (wie du weisst diskutiere ich nur gern 
)
Mein Hauptproblem mit diesen Aufstellungen ist eben dass meistens (dein Post weiter oben war eine erfrischende Ausnahme) dass das LOI-Risk komplett ausgeklammert wird.
Und das spielt nunmal eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Bots werden relativ rasch gebannt. Botbetreiber wissen das, und wissen auch, dass ihre Gewinnkalkulation so schon sehr knapp ist…das business hat jetzt nicht die höchste barrier of entry, und die Gewinnmargen sind vermutlich nicht gerade besonders hoch.
Die werden sich das sehr genau überlegen ob sie das bereits bestehende Risiko weiter aufblasen wollen, indem sie Boosts kaufen.
Ja, der ROI kann gut sein. Nur, er kann auch das komplette Ding in die Hose gehen lassen. Aus Sicht der Botbetreiber ist der boost bestenfalls das was man ind er Finanzbranche „volatile investment“ nennen würde, und bei kleinen Gewinnmargen lässt man von sowas idr eher die Finger.
Aber den ZG Farm kann man botten (inklusive fly hack). Und der ist noch lukrativer als die oben genannten.
Hat halt keiner außer dir gebraucht.
Die meisten konnten bereits von sich aus abschätzen, dass es ein Gewinn ist. In dem Beispiel von Undurael ging er auch vom aktuell höchsten möglichen Boost-Preis von 60 Euro und von einem relativ niedrigen Ertrag von 25 Gold pro Stunde (25g/h) aus.
Jetzt setzen wir die 25g/h mal auf 50g, während alle anderen Werte gleich bleiben…dann sind es schon nur noch 3,5 Tage.
Das minimierte Risiko in der Welt beim Leveln nicht gemeldet zu werden, wenn man stattdessen boosted, wurde ebenfalls schon ganz oben im Thread angesprochen…das ist kein neues Argument.
Gerade was die „Verhaltensmustererkennung“ anbelangt wird diese Methode insbesondere mit den „Bannwaves“ in Verbindung gebracht.
Soll heißen: Selbst, wenn man detected wurde, kann man noch fröhlich Wochen lang weiter botten bis Blizzard endlich mal die Bannwave raushaut…mit der üblichen Begründung:
„Hätten wir die Bannwave früher rausgehauen bzw. jeden Bot sofort gebannt, als er detected wurde, dann hätten sich die Bothersteller angepasst“.
Und ebenfalls seit Jahren gibt’s darauf das übliche Gegenargument der Community:
„Wenn Blizzard mit dem Bannen so lange wartet, dass sich der Bot finanziell rentiert, dann ist es egal, ob sie in Bannwaves viele Bots ausschalten…es kommen einfach neue nach, weil Trommelwirbel es sich finanziell rentiert.“
Jetzt hätte ich gerne Zahlen.
Mal so: Die letzte (große) Bannwave war um das Datum des 13.11.2020 herum.
Und wie gesagt: Blizzard rechtfertigt das Abwarten der Bannwaves aufgrund von Verhaltensmustererkennung damit, dass die Bots und Bothersteller, sich nicht darauf einstellen können.
Deshalb ist es absolut gerechtfertigt im Ausschlussverfahren zu schließen, dass wenn außerhalb der Bannwaves KEINE Bots aufgrund von Verhaltensmustererkennung gebannt werden, diese Banns einzelner Bots (welche in Summe auch tausende ausmachen können) auf die Meldungen von echten Spielern zurückzuführen sind.
4 Likes
Ursprünglich Stand da noch ein Sendung mit der Maus-artiges Intro drüber, eine Übersetzung dazu ins Klingonische, der Hinweis „Das war: Klingonisch“ und ein Link auf die Titelmusik von der Sendung mit der Maus.
Hab ich dann aber doch lieber weggelassen 
1 Like
Was mir gerade noch auffällt:
Schon ab dem sechsten Tag BRD-Pickpocketing ist der Verlust geringer als während dem Leveln gebannt zu werden.
Wenn Blizzard also den Boost bringt, und er 60 € kostet, muss es mindestens alle 5 Tage eine Bannwelle geben.
Wer glaubt, dass das kommt, der ist optimstisch genug mit einem Lottogewinn zu rechnen, ohne Lotto zu spielen.
Edit: Hier habe ich einen Denkfehler gemacht. Wichtig ist, dass die Bots sich nicht rentieren, nicht dass sie sich weniger rentieren als würde man ohne Boost botten.
Nehmen wir mal einen Moment an ihr hättet alle recht, und der Boost wäre tatsächlich positiv für die Rechnung der goldseller.
Und dann nehmen wir an es gäbe keinen Boost.
Was würde sich ändern?
Gäbs dann keine/weniger Bots?
EIgentlich nicht, oder? Ob und wieviele Bots es gibt, ist von der Nachfrage an kaufbarem Gold abhängig. Solange sich dieses Generieren lässt sodass unterm Strich ein Gewinn dabei herausschaut, solange wird es bots geben.
Umgekehrt nun die Frage: Gibt es durch den boost mehr bots?
Mhhhmm…auch nicht wirklich, oder? Botten wird durch den boost ja nicht leicher, nur schneller. Mehr Bots betreiben als der Markt an Goldkäufern hergibt macht auch keinen Sinn (Verlustgeschäft)
Ich bin generell der Meinung, dass ein Boost nix in der Classic-Welt verloren hat. Unabhängig von Botting, etc.
4 Likes
Ja aber gerade am Anfang von TBC wird der Goldbedarf für neue Spieler, bzw. Spieler mit wenig Gold, enorm hoch sein und durch die bestehende Inflation kosten Primals unmengen an Gold und die Farmspots werden überfarmt sein.
Solange der Bedarf durch viele Spieler vorhanden ist wird sich auch das Botten lohnen und somit zu mehr Bottern führen.
Wird so ein Bot eigentlich dauerhaft gebannt in Classic? Sonst müssten für TBC ja auch noch genug Bots vorhanden sein die in Vanilla schon gebannt wurden.
1 Like
Jetzt kommt der nächste und erzählt dir dass es ja erst in TBC eingeführt wird… 
Bin voll bei dir, aber leider kann man es heutzutage nicht mehr vermeiden.
Der Unterschied wäre, dass der Einfluss der Bots geringer ist. Die Inflation wird eingedämmt, weil weniger Gold generiert wird. Es generieren zwar nicht alle Bots vorwiegend Währung wie die BRD-Pickpockets aber sie verstärken die Inflation.
Durch eine verstärkung der Inflation wird der Goldbedarf erhöht. Dadurch werden auch BRD-Pickpockets lukrativer. Dadurch entsteht mehr Gold. Dadurch kann man mehr Gold verkaufen. Dadurch kommt mehr Gold in die Ökonomie. Dadurch steigen die Goldpreise im AH. Dadurch wird mehr Gold gekauft, dadurch…
Das Problem ist nicht, dass Botter mehr werden, sondern der Einfluss der Bots zunimmt.
Eine Armee steht bereit 
Habe mal von 6 Monaten gehört, aber einen Beweis habe ich leider nicht.
Ich höre da eigentlich nur geweine von jemanden der von jeder Mythic Raid Gilde aufgrund vom Fehlenden können abgelehnt wurde 
Außer Guides lesen muss man da nichts können. Übertreibt nicht immer…
Jup. Und nicht nur die bots selbst…Blizzard ist ja auch nicht gestern vom Baum gefallen, sie analysieren die Goldflüsse und bannen auch die Accounts wo es gelagert wird.
Und ja, auch Käufer von Goldsellern werden gebannt wenn man sie erwischt.
Auch zu TBC Classic gab es den Boost nicht. Und diejenigen, die sich für diese Art von WoW entscheiden, geht es doch größtenteils darum, TBC Classic auch wirklich zu erleben und nicht nur nach dem Motto „hoppi galoppi“ und „schnell, schnell“ zu spielen! Das Leveln vereinnahmt auch in diesem Addon noch einen großen Teil.
Also zumindest erschließt sich mir nicht, warum man sonst TBC spielen sollte, da man ja dann wohl besser in Retail aufgehoben wäre 
3 Likes