Finde den Widerspruch in beiden Aussagen.
Du hast im zweiten Teil genau das geschrieben, wie halt die Defintion von RPGs nunmal war/ist, was sich daher keinesfalls widerspricht mit
Abschließend dazu möchte ich dennoch sagen, daß ich es okay finde, daß es inzwischen eben unterschiedliche Ansichten gibt.
Allerdings finde ich es schade, daß sich das RPGempfinden mittlerweile schon so verändert hat.
Einer anderen Rolle bzw. eines anderen Charakters, richtig. Danke für die Zustimmung, was anderes habe ich nie gesagt.
Natürlich kann man seine Chars innerhalb eines Accounts zusammenfassen, trotzdem bleiben es einzelne Charaktere.
Einzig eben, dass sich ein Rollenspiel immer weiter von seinen Ursprüngen entfernt.
Dann liefer Beispiele und Argumente! Ich habe in diesem von dir zitierten Beitrag noch sehr viel mehr geschrieben, wozu du keine Stellung beziehst. Du lieferst nichts! Es entsteht der Eindruck, dass du dich gerade einfach nur empören möchtest (und bevor das wieder kritisiert wird: das ist meine Meinung allein. Keine Allgemeingültigkeit oder Definition).
Rückkehr zu ikonischen Fähigkeiten, Wertschätzung der Class fantasy, Eröffnung von Classic Servern (für die Nostalgiker und auch für ewig gestrige geeignet). Dort findest du deine „Ursprünge“ und das sind alles Entwicklungen die GEGEN deine angebliche Abkehr vom Rollenspiel sprechen. Weiterhin bleibst du Argumente und Beispiele schuldig, wenn du ernst genommen werden willst.
In der Zeit meiner Abwesenheit solltest Du Dir mal lieber das Classic-Forum dazu durchlesen, das Spiel spielen - um zu sehen, wie viele Spieler heutzutage inzwischen so ticken.
Vanilla ≠ Classic
Du hast sehr wohl etwas anderes geschrieben und es sollte dir auch durchaus bewusst sein. Du hast die Definition subjektiv erweitert, indem du hinzugefügt hast:
Das gibt die Definition aber so nicht her. Die spricht einfach nur vom Ausüben einer Rolle. Du hast also deine subjektiven Empfindungen darüber, was richtig sein sollte genommen und den Versuch unternommen daraus die allgemeingültige Definition zu verfälschen.
Das sind eben die Feinheiten in Sachen Textverständnis. Ohne genaues Lesen könnte man hier durchaus etwas Reinlesen, was so aber nicht zutrifft.
Setzt natürlich logische Schlussfolgerungen aus der Beschreibung/Definition voraus. 
Ich bleibe es nicht schuldig, du erkennst es nur nicht als Argument an, weil es eben nicht deinem Bild entspricht.
Alles was Accountweit ist, widerspricht dem Gedanken eines charakterbasierten Rollenspiels. Das ist mein Argument im Bezug auf diese Diskussion hier.
Willst du noch Argumente, warum ich meine, dass WoW sich allgemein zu weit von seinen Ursprüngen entfernt?
Nur mal so als spontane Beispiele.
Weiß er doch alles selber - blendet es aber bewußt aus, weil es nicht zu seiner Argumentation und Meinung passt. 
Die Liste könnte auch endlos sein.
Deinem geistigen Horizont kann hier ja auch bekanntlich keiner das Wasser reichen.
Innerhalb eines Rollenspiels accountweite Sachen abzulehnen fällt aber eben nun einmal unter Regelwerk, aber nicht unter das Ausschlusskriterium überhaupt ein Rollenspiel sein zu dürfen. Das sind zwei Unterschiede.
Zu sagen, dieses und jenes sei „kein RPG“ mehr oder „weniger RPG“ ist so also nicht korrekt. Richtig wäre zu schreiben, dass es weniger RPG ist von dem, was man sich selbst unter einem guten RPG vorstellt.
Alternativ könntest du schreiben, dass zu deiner Definition eines Rollenspiels, diese accountweiten Dinge gehören. Denn auch davon steht nichts in der Definition. Wir interpretieren die Definition also offensichtlich beide subjektiv.
Dementsprechend kannst du aufhören, hier so zu tun, als wärest du schlauer als der Rest.
Deswegen habe ich es auch nicht behauptet, anders als du. Was soll das für eine Logik sein?
Nein, ich interpretiere nicht, während du es tust. Ich sage dir einfach nur, dass die grundlegende Definition eines RPGs einfach eben nur die Ausübung einer Rolle ist, nicht mehr und nicht weniger. Die gibt einfach nicht mehr her. Ich interpretiere also keineswegs.
Nun, aber du behauptest eben einfach falsche Dinge die sich nicht mit der Realität in Einklang bringen lassen. Daher geht es hier sehr wohl um Feinheiten in Sachen Textverständnis.
Wie darf ich dir denn nahe legen, dass du falsch liegst ohne dich persönlich zu kränken?
Bist du nicht derjenige, der anderen vorwirft Trollposts oder hetzerische Kommentare zu verfassen?
Hast du dir deine Beiträge eigentlich mal durchgelesen oder machst du dir die Welt widdewiddewie sie dir gefällt?
Aua.
Zum Thema: ich persönlich bin Fan von accountweitem Fortschritt. Ich vermisse auch den Rufbuff den es auf Twinks in MoP gab. Auch die Ruf tokens aus Legion fand ich super. Schade, dass die wieder nur seelebengebunden sind in neueren Addons.
Und diese Rolle kann sich einfach auf den Erfolgen anderer Charaktere ausruhen? Sorry, aber das hat halt mit Rollenspiel gar nichts zu tun und genau deswegen sage ich auch, dass du es dir drehst wie du es brauchst.
Also bist du doch schlauer als alle anderen, weil du ja offensichtlich ein Textverständnis an den Tag legst, welches keinerlei subjektiven Anteil beinhaltet und wirklich nur das versteht, was da auch geschrieben steht.
Erkläre mir aber dann noch eben fix, wie du „characterbasiert“ und „accountweit“ logisch zusammenbringst.
Tja … Textverständnis …
Hier wird zwar von was in eine Rolle schlüpfen schon zugestimmt … doch:
Manche scheinen hier halt in eine Rolle schlüpfen und dabei zeitgleich mehrere Charaktere spielen zu können. Nennt sich dann Rollenspiel.^^
Da muss ich leider passen - so weit bin ich noch nicht. 
Genauso, wie hier Sachen auf Basis von ganz einfachen eindeutigen Meinungen verdreht werden, wie es gerade 2 Individuen gerade passt …
einfach nur noch zum Mäusemelken hier 
wurde echt mal zeit, aber natürlich genau 1 tag nachdem ich den fünften char da durchgeboxt habe^^
Ich fürchte du springst hier wahlweise zwischen eigener Meinung und festen Definitionen hin- und her was es sehr schwer gestaltet mit dir zu diskutieren. Bei dir findet keine klare Differenzierung statt bzw. keine Abgrenzung.
Für mich ist es völlig in Ordnung, wenn jemand meint, dieses und jenes habe nichts mehr mit einem guten RPG in seinem oder ihrem Sinne zu tun. Darauf richteten sich meine Kommentare aber auch nicht. Und ich habe den Eindruck, dies wird von dir nicht wirklich begriffen.
Meine Kommentare richten sich darauf, dass du allgemeingültig festlegen wolltest was ein RPG sei, obwohl dies der eigentlichen Definition von RPG widerspricht.
Du vermischt allgemeine Feststellungen mit persönlichen Meinungen und Empfindungen. Dies macht es natürlich sehr schwer und daher trifft:
sehr viel eher auf dich zu, da du nicht eindeutig differenzieren kannst (oder willst).
Das ich schlauer sein soll hast du nun behauptet. Ich nehme es als Kompliment. Aber doch ja, siehe oben. Aus meiner Sicht differenzierst du nicht richtig und vermischt wahlweise eigene Meinung mit allgemeingültigen Definitionen ohne dies abzugrenzen. Und erfindest in diesem Zuge Dinge, die du dann unter der allgemeingültigen Definition verbuchen willst, obwohl es das nicht hergibt.
Zunächst steht in der Definition halt schon einmal nichts von „charakterbasiert“. Dies ist ja bereits die erste Vermischung von eigener (deiner) Meinung mit einer allgemeinen Definition.
Wann immer ich in eine Rolle schlüpfe, spiele ich diese Rolle. Ich kann also durchaus auch mehrere Rollen spielen. Das widerspricht somit nicht der grundlegenden Definition.
An einem Tag spiele ich die Kriegerin X als Rolle. An einem anderen Tag spiele ich Rolle Y als Priesterin. Die Definition schließt ebensowenig aus, dass ich mir ein Regelwerk erdenken kann, in welchem alle meine Rollen eingebettet sind.
Aber dies ist dann eben genau das: Regelwerk. Und somit eine gänzlich neue Debatte. Nämlich was ein gutes Regelwerk ist. Du grenzt hier aber auch nicht ab. Du willst fundamental deklarieren, was ein Rollenspiel sei und erweiterst die relativ simpel gefasste Definition. Und das ist eben nicht zulässig.
Ich versuche ad hominem wirklich weitestgehend zu vermeiden und tue es nicht gerne.
Aber ganz ehrliche Frage: Bist du eig. darauf aus einfach zu sticheln oder möchtest du irgendwann auch einmal sinnvolle Beiträge zu Debatten verfassen. Die ständigen Angriffe um sich dann wieder Zurückzuziehen und das Opfer zu mimen strengen auf Dauer an.
Na auf den gehobenen itelktelen Auspruch habe ich schon gewartet.
Meine Güte! 
Liest Du auch mal den ganzen Thread - anstatt hier nur reinzuplatzen und selber nur zu sticheln?!
Übrigens, bei einer Frage steht hinten dann auch ein 
Ansonsten ist es keine Frage. 
davon aber ab.
Ich mag es einfach nur nicht leiden, wenn einem die einfachste Meinung, basierend auf Definitionen und auch dazu passendem Empfinden gleich mal in einer provokanten Art abgesprochen wird, gar untersagt wird.
Wenn einen andere Meinungen, die es durchausgeben darf, nicht gefallen, ist das okay. Nur wenn man sie hier wegprovozieren will, ist für Denjenigen ein Forum wahrscheinlich nicht der geeigente Ort.
Was auch immer dies bedeuten mag.
Aber ich habe auch nicht erwartet, das da was Sinnvolles zurückkommt. Entsprechend hat es auch schon seinen Grund gehabt, warum ich in vielen Threads deine Antworten in der Regel ignoriere. Denn die Aussicht auf einen Mehrwert ist fast immer nicht gegeben.
Wenn man sich dann doch einmal dazu verleiten lässt, ist das Ergebnis doch immer wieder das Gleiche. Der Fehler liegt also bei mir, auf dich eingegangen zu sein.
Wir sprechen aber eben über WoW und WoW ist eben schon - im Ursprung - ein charakterbasiertes Rollenspiel. Dementsprechend gehört das natürlich dazu.
Mein Gefühl ist tatsächlich eher, dass du nicht wirklich alles gelesen hast und dich dann eben auf herausgepickte Aussagen stürzt, den dazugehörigen Kontext aber gar nicht mit einbeziehst.
Da du das ganze auch noch mit einer extrem überheblichen und arroganten Art spickst, lassen wir das hier einfach mal so stehen. Ich bin hier raus.