Wie soll es mit der Geschichte weitergehen?

Community Allgemeines
1

Allen einen schönen guten Tag,

ich will kurz meine (mit hoher Wahrscheinlichkeit unrealistische) Hoffnung beschreiben, wie es mit der BfA-Geschichte weitergeht. Über Feedback, positiv wie negativ, werde ich mich freuen.

Es sollten sich auf Horde, wie auf Allianz die Hardliner-Fraktionen, also die “Falken” durchsetzen. Das wäre bei der Horde Sylvanas und bei der Allianz wohl am ehesten Genn Graumähne. Diese wollen den Konflikt immer weiter eskalieren mit immer extremeren Methoden.

Dadurch kommt es bei Horde wie Allianz zu einer Abspaltung der Vernünftigen (aus meiner Sicht :slight_smile: ), die sich zu einer dritten Fraktion der “Tauben” vereinen unter der Leitung von Anduin und z.B. Saurfang oder Baine Bluthuf. Dieses böte die Möglichkeit, bzw. bedingte den Aufwand die Welt entsprechend zu verändern, so dass es vom Verhalten z.B. der NPCs her passt. Allein das macht meine Wunschvorstellung unrealistisch.

Mir ist bewusst, dass dieses Thema im Laufe der Jahre immer mal wieder angesprochen wurde, aber gerade der BfA-Konflikt gäbe inhaltlich aus meiner Sicht einen guten Ansatz dafür.

Am Ende nochmal meine Bitte und Wunsch um positive wie negative Rückmeldungen.

Liebe Grüße

Thistra

1 Like
2

Solche Sachen wird es in Wow denke ich niemals geben da du damit sehr viele Gilden auseinander reißen würdest.

Rein Storytechnisch ist man dadurch leider echt stark eingeschränkt.

Dein Vorschlag würde mir gefallen wenn er umsetzbar wäre. In einem Film wäre das ja gar kein Problem.

1 Like
3

Ich denke man sollte nicht zu viel Zeit damit verschwenden sich Gedanken darüber zu machen wie die Story wohl weitergehen könnte…

Man sieht doch bei Teldrassil was man davon hat:
Monate lang haben sich viele Leute darüber ausgetauscht was wohl der Hintergrund gewesen sein mag und am Ende hat Blizzard doch nur die offensichtlichste Variante genommen.

Dasselbe wird höchstwahrscheinlich auch mit BfA passieren:
Innerhalb der Horde gibt es dann wieder ne Rebellion, welche die “Hardliner” dort entfernt und die gemäßigten an die Macht bringt. Die schaffen es dann durch demütiges um Verzeihung bitten, dass die Allianz ihnen verzeiht. Die Hardliner in der Allianz sind damit natürlich nicht einverstanden, doch dann zeigt sich eine große Bedrohung (alte Götter, Leere) bei der die Allianz die Hilfe der Horde gebrauchen kann und weil natürlich alle Hardliner innerhalb der Allianz vernünftig sind, lassen sie sich darauf ein…
Dann Kämpfen Horde und Allianz Seite an Seite gegen große Bedrohungen bis dann irgendwann auf ner Blizzcon ein neues Addon angekündigt wird wo dann mit Freude verkündet wird, dass es endlich mal wieder um den Ursprünglichen Konflikt zwischen Allianz und Horde gehen wird den wir Spieler ja alle so lieben. Zu dem Zweck wird dann der gemäßigte Hordenführer beseitigt und durch einen Hardliner ersetzt damit die Horde als Agressor auftreten kann…

Das ist einfach Blizzards Schema F und ich sehe aktuell keinen Anlass anzunehmen, dass sie davon irgendwie abweichen würden, denn dafür werden die Stories viel zu einseitig erzählt (man nehme nur mal an, dass offensichtlich alle Anführer totales Verständnis für Baines Handlungen haben und es niemanden groß zu stören Scheint dass Sylvanas Anschuldigungen ihm gegenüber völlig der Wahrheit entsprechen. Nichtmal Talanji hat ein großes Problem damit, dass Baine gerade der Person einen Gefallen getan hat die für den Tod ihres Vaters verantwortlich ist).

Hätte man die freie Wahl und würde es etwas realistischer wollen, so sehe ich eigentlich nur 2 Möglichkeiten:

  1. Es gewinnen eben NICHT die Rebellen/Gemäßigten sondern der Status Quo des Krieges wird beibehalten und das Spiel konzentriert sich mal tatsächlich auf den Konflikt zwischen zwei Fraktionen.
  2. Der Konflikt verursacht bei beiden Fraktionen Verluste so dass anschließend äußere Umstände dazu führen, dass man doch zusammen arbeiten muss um überhaupt überleben zu können. In Folge dessen werden die Fraktionen aufgelöst und es gibt stattdessen nur noch einzelne Völker die halt gewisse Ansichten teilen oder eben auch nicht.

Persönlich würde ich wohl 2) bevorzugen…

4 Likes
4

Mh also innerhalb der Allianz habe ich bislang noch keinen Konflikt gesehen, außer das die Nachtelfen eigenständig die Horde von Teldrasil vertrieben haben.

Ich schätze mal was die Horde angeht:
Azshara kommt ja mit 8.2 dazu, Sylvanas wird vermutlich versuchen irgendeine Art von Waffe oder Macht dadurch zu erlangen, wird dann von N’zoth besessen welcher dann dafür sorgt das er freigelassen wird, die Spieler besiegen was auch immer in Sylvanas ist ohne sie zu töten und N’zoth wird dann der Bösewicht für 8.3 oder aber 9.0

Das würde für mich Sinn ergeben

5

Entweder so:

Oder so

6

Vielen Dank erst mal für die bisherigen Rückmeldungen.

Naja, mir ging es in meinem Post nicht darum, was aufgrund der bisherigen Story und/oder der Erfahrungen mit Blizzard, was deren Handling solcher Elemente angeht, am wahrscheinlichsten ist. Sondern ich wollte nur meiner (wohl völlig unrealistischen) Wunschvorstellung Ausdruck verleihen :slight_smile:.

Was mich interessiert ist, wie andere Spieler einen solche Weiterentwicklung inhaltlich finden würden, so weit ab vom Schuss sie aus den von mir und den anderen (s.o.) genannten Gründen auch ist.

Liebe Grüße

Thistra

7

Ich halte das auf diesem Weg für schwierig. Zu Genn würde das schonmal nicht passen. Ja, er hasst Sylvanas, aber er steht auch treu zu Anduin, wegen Anduin selbst, aber auch aus Respekt zu seinem verstorbenen Vater.

Die Allianz hat ansonsten eigentlich einen ziemlich festen Zusammenhalt und wenig Differenzen. Bei der Horde sieht das schon anders aus.

Probleme gäbe es auch einfach bei der praktischen Umsetzung. Es gibt bereits jetzt ein massives Ungleichgewicht der Spieler zu Gunsten der Horde. Ja, es könnte sich durch drei Fraktionen auch etwas ausgleichen, es könnte das Problem aber auch verschärfen.

Anduin könnte die dritte Fraktion auch nicht anführen, da er der Hochkönig ist. Da wäre es eher genau umgekehrt realistischer, dass sich die Radikalen neu organisieren und sich bekämpfen.

Schwierig ist es aber auch generell vom Story-Telling her. Schon bei zwei Fraktionen merkt man, wie oft die Geschichte doch weit, sehr weit gebogen werden muss, damit auch alles halbwegs ausgeglichen bleibt und irgendwie weiter eine Begründung für einen Konflikt da ist.

Das dann noch bei drei Fraktionen darzustellen wird nochmal schwieriger.

Ich halte derzeit eine Abschaffung der Fraktionen tatsächlich für realistischer als die Schaffung einer dritten.

8

Hallo Shalandana,

auch dir vielen Dank für die differenzierte Antwort.

Bei Genn könnte ich mir schon vorstellen, dass er sich bei einer eskalierenden Situation und einem Anduin, der zu befrieden sucht, weiter radikalisiert und letztlich eine Art “Staatsstreich” anzettelt.

Aber ich teile deine Ansicht, dass eine Verschmelzung von Horde und Allianz im Vergleich dazu wahrscheinlicher ist. Dies wurde ja auch nach den ganzen Problemen, die Horde und Allianz schon gemeinsam gelöst haben, schon öfters angesprochen.

Ich fände es halt cool, wenn mit und mit eine völlig neue Komponente ins Spiel kommt und Spieler, die sich mit der Geschichte auseinandersetzen , vor eine sehr schwerwiegende Entscheidung gestellt werden. Für Spieler, die sich mehr oder weniger ausschließlich für die Spielmechaniken interessieren (PvP, Raid, M+), wäre es ggf. nur insofern interessant, bei welcher Fraktion die besten Boni sind. Nicht, dass man mich hier falsch versteht. Eine solche Herangehensweise an das Spiel finde ich völlig in Ordnung.

Liebe Grüße

Thistra

9

Keiner möchte den Krieg zum eskalieren bringen. Und ich würde es total mies finden, wenn ein Teil der Fraktion einem den Rücken kehrt, obwohl man allen Grund hat einander zu bekämpfen. Nur weil Baine & Anduin bisher nicht wirklich was widerfahren ist und sie ziemlich naiv sind, bedeutet nicht, dass man seine Fraktion in Stich lassen sollte.

10

Wie geht die Geschichte mit Horde/Allianz weiter ?..

Ich denke ,das die Frage ,wer am Ende über bleibt,die Geschichte entscheidet.

Für mich sieht es so aus ,als würde Blizzard versuchen “neue” Geschichten möglich zu machen ,indem eben die alten Protagonisten “ersetzt” werden.

Die einzige ,bei der das noch nicht passiert ist ,ist Sylvanas.Aber auch für die gäbe es tatsächlich Kandidaten.

Es wäre also durchaus möglich ,das sich am Ende einige “Probleme” von selbst auflösen könnten,in dem wir die jetzigen Gegenpole “verlieren”

11

Also, so, wie ich das sehe, wird das hier ganz klischeemäßig ungefär so enden:

Saurfang /Baine /Anduin = Gute, ruhmreiche, ehrenhafte Helden

Diese werden den Sieg erringen und haben ohnehin schon so gefühlt 95% aller aktiven Spieler, von denen man ab und zu mal etwas liest, auf ihrer Seite.

Sylvanas /Nathanos /Gallywix = Die bösen, schlechten Figuren der Geschichte

Diese werden so hingestellt, dass sie einfach jeder handelsübliche Gutmenschencharakter in dieser Community nicht mögen kann!
Sie werden definitiv die Verlierer der Geschichte sein, Sylvanas wird zu einer Art Garrosh 2.0 und bis zum Ende der Erweiterung als billiger Encounter im Raid verramscht und von uns Spielern umgeklatscht oder von der Lore verbannt werden.

Zappy Boy /Greymane /Rexxar = Die sonderbaren Einzelgänger

Joa, was genau mit denen geschieht, kann ich noch nicht wirklich sehen. Zappy Boy könnte dann vielleicht so eine Art neuer “Green Jesus” werden, nur eben in blau.
Saurfang wird ja hoffentlich für seinen verdammten Verrat und der Kollaboration mit dem Feind hingerichtet.
Baine will eh nicht mehr am Krieg teilnehmen und hat sich zurückgezogen, wird also wahrscheinlich nicht der nächste Warchief werden.
Gallywix interessiert sich, im Gegensatz zu Sylvanas, überhaupt nicht für die Horde, also ebenfalls kein realistischer Kandidat.

Ich bekenne mich dazu, beide Fraktionen zu spielen.
Ich stehe bei der Allianz schon immer hinter Velen, der in meinen Augen als Einziger wirklich tiefgründig denkt. Mekkadrill ist irgendwie auch ganz witzig und Magni gefiel mir damals auch gut, als König von Eisenschmiede.

Aber insgesamt stehe ich in diesem Konflikt ganz klar hinter Sylvanas.
Ich habe Baine verpetzt und Saurfang nicht geholfen, da half auch kein blödes Spielzeug, um mich dazu zu bringen, meinen Kriegshäuptling zu verraten.

Bei Baine muss ich ja ehrlicherweise sagen, der tut mir irgendwie leid, er hat ja wirklich von Herzen gehandelt und und an und für sich war seine Tat ehrenhaft, wenn man nach den Idealen der Allianz urteilen würde.
Aber am Ende bleibt auch er, wie Saurfang, ein Verräter.

Der einzige Unterschied zwischen den beiden ist, dass ich ihm nicht den Tod wünsche…
Er soll sich einfach wieder nach Mulgore verziehen und seine Ahnen anbeten, sich aus dem Krieg raushalten, das wäre mir am liebsten.

Und für alle anderen gilt: Wer Sylvanas verrät, agiert gegen die Horde.
Die Ideale der Horde werden nunmal vom Warchief bestimmt, hier herrscht Diktatur und keine Demokratie.
Sylvanas entscheidet und wir folgen ihr, bedingungslos.
Was aber ja gerne von den Gutmenschen vergessen wird. :slight_smile:

:new_moon_with_face:FOR THE DARK LADY!
:ghost:FOR THE FORSAKEN!

2 Likes
12

Na dann lieber Gutmensch als Bösmensch.

Aber das du Velen zum Anführer machen willst finde ich gut.

Garrosh 2.0 wird es nicht, es wird einfach die Starcraft Story, etwas modifiziert.

13

Ziemlich dämlich, dass sich die Horde nicht einmal Gedanken darüber gemacht hat ihre Struktur nach Garrosh zu überdenken. Nun hat Blizz es sogar noch dreißt ausgenutzt, was mich nur den Kopf schütteln lässt. Gallywix ist nur auf Profit aus und wird wahrscheinlich das Boot verlassen, wenn er sieht, dass er Verlust macht.

14

Das Problem an der Sache ist halt der Status Quo, der es eigentlich unmöglich macht eine glaubhafte Entwicklung zu durchlaufen…

Es ist mittlerweile soviel passiert und Azeroth stand so oft am Abgrund, dass es völlig idiotisch ist an den “alten Werten” festzuhalten.
Da man aber eben letztlich immer wieder in das Schema mit den Zweit Fraktionen zurück fällt, wo die eine eben die “wilde” Fraktion mit bestimmendem Kriegshäuptling und die andere die “Ehre” Fraktion mit den lieben und netten Menschen ist (schon witzig, dass gerade Menschen in solchen Settings oft als die noblen/guten dargestellt werden wo dass doch weit von der Realität entfernt ist), kann sich letztlich auch nicht viel ändern…

15

Leider ist das ganze schon sehr einseitig. Bei der Horde gab es soviele Wechsel an der spitze, dass es klar ist das ziemlich viel Unruhe entsteht. Bei der Allianz finde ich ist es zwar so das Anduin ganz vorn steht(was total unlogisch ist betrachtet man die Erfahrungen anderer Anführer in der Allianz) aber letztlich sind z.B. die Zwerge webnig interessiert an dem großen ganzen. Nur leider erfährt man hier ingame viel zu wenig. Durch die 2 Fraktionenstruktur ist es natürlich nicht immer einfach eine Geschichte zu schrieben die beide Seiten zufriedenstellt. Denn zum einen soll der Krieg zwischen Horde und Allianz immer wieder aufkommen zum anderen müssen sie sehr oft gegen große Bedrohungen zusammenhalten.

Wenn jetzt eine 3. Fraktion eingeführt werden würde könnte man dies meines erachtens nur als NPC Fraktion machen, da sich die wenigen Spieler noch mehr aufteilen und die Warteschlangen noch größer werden. Vielleicht wird auch gerade dadurch die KI auf den Schlachtfeldern getestet.

16

Eine dritte Fraktion halte ich für extrem unwahrscheinlich, weil sie egal wie nur Probleme verursachen und nichts lösen würde…

Als Spielerfraktion hast du ja schon angesprochen was dabei die Probleme sind. Obs nun die Spielerzahl oder Mechaniken wie Schlachtfelder sind die nicht auf drei Fraktionen ausgelegt sind. Man würde sicherlich auch nicht wollen, dass sich Gilden deshalb aufteilen und in verschiedene Fraktionen wechseln…

Von einer NSC Fraktion wiederum hätte man nichts, denn wofür sollte die gut sein? Falls man das nur macht weil man die Story logisch fortsetzen will, wäre da noch das Problem wer denn dann diese 3. Fraktion sein soll…
Ich würde sicherlich nicht in einer SC-“Horde”-Fraktion unter so Typen wie Saurfang oder Baine spielen wollen, wenn es dann eine Sylvanas-Fraktion gäbe und andersrum wäre es sicherlich ähnlich.

17

Sehe das absolut wie du. Für Baine tut es mir ein wenig leid, ich wünsche ihm nicht den Tod. Sehr wohl aber eine Bestrafung, denn so gern ich Baine auch mag, er ist ein Verräter an der Horde.

Saurfangs Verrat hingegen war absolut Verabscheuungswürdig. Sylvanas hat wichtige Leute dafür beauftragt, alle im Kerker zu befreien. Auch Saurfang. Es hieß nie, lasst ihn zurück. Seit seinem Verrat mag ich den einfach nciht mehr und das einzige was ich mir zu tiefst wünsche, dass Sylvanas ihn zur Rechenschaft zieht, und zwar mit der einzigen Methode die dafür in Frage kommt. Seinem Tod. Wird aber nicht passieren.

Ich jedenfalls habe mich für Sylvanas entschieden und auch Baine verraten. Ich bin bei der Horde und stehe zu meinem Kriegsherr, ich unterstütze Ihren Weg und würde alles tun was Sie verlangt.

Die Horde brauchte den Weg von Sylvanas dringendst um der Allianz zu zeigen das man nicht deren Speichellecker ist. Davon hat die Allianz intern sowieso schon genug. Nicht nur die Horde bröckelt aktuell, auch die Allianz bröckelt, siehe Tyrande und die Nachtelfen.

Noch dazu glaube ich, dass die Allianz sich klar werden wird, dass Sylvanas zu allem bereit ist. Allein das zu Wissen, muss für die Allianz ein umdenken bewirken. Sylvanas ist bereit, das zu tun wozu andere nicht bereit sind, und das macht sie aktuell zur unberechenbarsten und gefürchtetstn Untoten in Azeroth.

Für die Horde!
Für Sylvanas!

18

Das die alte Wahnsinnig is’ muss’ du nich’ erwähn’n. Doch braucht die Horde so ‘n Kriegshäuptling wie Sylvamas nich’. Baine hat es eigentlich schon ziemlich gut im Cinematic zusammengefasst, dass die alte einen Krieg angefangen hat, während Azeroth stirbt. Er folgt dem Prinzip, dass es kein’n Grund zu leb’n gibt wenn das Leb’n nich’ mehr Lebenswert is’, weswegen er sein’n Prinzipien treu bleibt. Ich möchte zwar kein’n wie Baine doch ‘ne Sylvanas ist auch für die Tonne. Gibt uns Talanji un’ alle sin’ glücklich :slight_smile:

19

Ach, Azeroth stirbt doch in jedem Addon^^
BC - Brennende Legion, Azeroth wird ausgerottet
WotlK - Lichkönig, Azeroth wird gekillt
Cata - Azeroth stirbt mal wieder
MoP - Ein kaputter Orc, Sha´s… Azeroth stirbt
Draenor - Archimonde, Azeroth stirbt wieder
Legion - Wieder stirbt Azeroth
BfA - Azeroth stirbt wieder.

Ich mag Sylvanas Weg gegen die Allianz^^
Ja, sie greift zu solch drastischen Maßnahmen, die sind aber nötig um einige Dinge wieder in eine Richtung zu lenken. Die Horde ist eine eigene Fraktion, kein Spielball der Allianz. Viele andere Entscheidungen vohriger Warlords haben dazu geführt das es soweit kam.

20

Ich frage mich aber eher, wie die Untoten die ganze Thematik, mit Unterstadt sehen.
Die sind ja in Ogrimmar momentan untergebracht, hat die gute Sylvanas schon mit Ihre Volk gesprochen? Sie beruhigt, oder gar zum Kampf ausgerüstet?

Was ist mit den Untoten, die nicht Kämpfen können? Händler und Verkäufer? Mediziner und Apotheker?

Die Untoten, die keinen Wert besitzen für den momentanen laufenden Krieg?
Hat Sylvanas Ihnen, schon eine Erklärung abgegeben, wie es mit Behausung ausschaut? Weil wie ich in Ogrimmar sehe, leben die meisten Untoten gerade nur in Zelten und in Gassen, auf der Straße.

Müsste der Kriegshäuptling, der sogar seine Residenz in Ogrimmar besitzt, nicht erstmal dafür sorge tragen, damit Ihr Volk richtig untergebracht wird?

Ich glaube, Sylvanas ist dass momentan vollkommen egal und hat Ihre Augen nur noch auf den laufenden unsinnigen Krieg und vergisst alles andere.