Das sind 240 GB SSD für 19€. Das ist nichtmal Raketenwissenschaft die selber einzubauen, mann muss nur die Stecker die man nicht falsch stecken kann verbinden, Windows starten und fertig.
Den größte Geschwindikeitschub bekommst du nicht durch Grafikkarte oder CPU im Moment sondern durch den Wechsel von HHD auf SDD. Jeder ITler mit nur einen kleinen Funken Sachverstand wird dir das bestätigen.
Gerade WoW profitiert davon, da es immer viel von der Platte in den Speicher nachläd und das läuft halt nicht wie bei Mario-Kart wo ein ganzes Level in den Speicher geladen wird. WoW Streamt jedes Teil von der Platte nach, jeden Mob jeden Spieler, jedes Gebäude vorab lädt es eigentlich nur das Gelände.
Und solang du keine Petabyte an Daten Speicher muss sparst du kaum was gegenüber einer HDD, dann sparst du eher an der falschen Stelle.
Nein, sorry, aber du hast leider keine Ahnung. Die Daten werden von der Festplatte während es Ladebildschirms geladen, danach nur noch sporadisch und sehr wenig. Das ist bei JEDEM Spiel so. Dafür gibt es ja den Ladebildschirm.
Das, was nicht sofort dargestellt wird, sind Objekte, die von der Grafikkarte gerendert werden. Die müssen in dem Moment dargestellt und berechnet werden und DAS funktioniert nicht schnell genug.
Mich regt es ziemlich auf, dass hier Leute mit irgendwelchem Halbwissen ständig sagen, dass es ja an dem und dem liegt, obwohl sie offensichtlich absolut keine Ahnung haben, wie so ein Ladevorgang und die Darstellung eines Spiels funktioniert.
Zu deinem zweiten Punkt: Es ist ja auch nicht jeder betroffen, nur weil die Ursache bei Nvidia oder dem Treiber liegt. Du hast eine GTX 960 mit dem und dem Treiber. Der Treiber ist aber für jede Generation anders, auch wenn er die selbe Nummer hat.
Wenn man den US-Thread beachtet, haben das Problem ausnahmslos Leute, die eine GTX1xxx oder RTX20xx haben.
Klar deshalb ist die Aktivität kurz nach dem Ladebildschirm auch noch so hoch…
Keine Daten = keine Berechnung? Macht schon sinn.
Oder magst du mir erklären warum im selben System das selbe Spiel am selben Ort anders läd wenn es einmal von einer HDD startet und einmal von einer SSD?
Komisch das die HDD länger zum laden braucht UND danach auch noch Objekte in der Welt erst mal erscheinen die bei der SSD schon lange da wären.
Sorry, aber mit dir diskutiere ich nicht mehr. Du hast absolut keinen Plan von der Materie.
Für alle anderen hier nun Screens und damit Belege, dass meine Platten nicht fragmentiert sind und sich mein gesamter PC beim Laden von WoW langweilt. Das Problem liegt daher woanders. Geladen habe ich dieses Mal mitten in OG. Man sieht daher, dass die Festplatte beim Laden mehr tut.
Probleme mit der praktischen Erfahrung? Oder einfach nur keine Erklärung mehr für eine genaue Fragestellung? Als Profi müsste da doch was kommen können.
EDIT: deine Links gehen auch ohne das https mit zu kopieren in diesem Fall^^ Alternativ mit dem Vorformatierter Text trick einfügen. Nur so als Info falls es mal wieder gebraucht wird.
Es ist einfach nonsense erst zu behaupten, mein PC schafft es nicht das Spiel zu laden und dann zeigt man, dass das nicht so ist und dann kommt irgendein Laie, der behauptet “jaaaa, daaaaaann kommen die Daten einfach nur nicht.”. Das ist so ein Quatsch und technisch so ein Nonsense, dass man da schon gar nichts mehr zu sagen kann. Das einzige Ziel, das du, bzw ihr, damit habt, ist Recht zu haben bar jeglicher technischer Begründungen.
Hier der Test mit CrystalDiskMark mit einer 8GB großen Datei. Es ist also schlicht völliger Nonsense jetzt zu behaupten, es läge am System.
Habe ich behauptet es liegt rein am technischen System?
Das eine HDD einen Unterschied macht zu einer SSD ist ein Fakt. Mehr habe ich auch nicht behauptet außer das ich solche Probleme wie der TE zuletzt mit einer HDD hatte. Da er aber eine SSD hat ists das ja auch nicht
Wird das Speichermedium von der Software falsch abgefragt langweilt sich das auch. Sieht aber anscheinend eher nach Problemen von Nvidia aus mit ihren aktuelleren Karten.
Irgendwas muss da ja anders sein als beim Rest der diese Probleme nicht hat. Der Client ist an sich für alle gleich.
Was auch gerne überlesen wird ist die Tatsache, dass dieser endlose Ladenbalken nur einmal auftritt.
Bei allen weiteren Teleports nach Boralus dauert auch bei mir der Ladebildschirm selten länger als 5 Sekunden.
^^ Hab ich gelesen. Macht normal auch Sinn da ja nach dem ersten Laden recht viel im RAM etc. vorgehalten wird sofern Platz ist um sich das erneute Laden von der Platte zu sparen da der RAM an sich eh schneller ist.
Warum dann aber nur bei Boralus und vielleicht noch Legion - Dalaran? Die erste Erklärung die mir da einfällt ist, dass sich dort noch dir die größten Spielermengen aufhalten und die können nach einer Stunde Aufenthalt woanders ja kaum noch im RAM sein.
Na dann sind wir uns ja nun endlich einig. Für mich gibt es nur zwei Möglichkeiten: entweder WoW und Nvidia verstehen sich seit 8.2 nicht mehr so gut oder in 8.2 haben sie etwas am Speichermanagement geändert.
Mein System ist keine 3 Momate alt. Trotz zahlreicher Addons habe ich Ladebildschirme von 1-12sek. Seit kurzem teilweise auch 20sek+.
An Addons hab ich nix verändert.
Die erste verlinkte SSD kostet 6€ weniger als ich angegeben habe (als durchschnittspreis) und die kleine 250gb für 30€ (1tb für 120€) ist auch nicht anders vom Preis/Größe Verhältnis. Also hast du nur bestätigt was ich geschrieben habe.
Eine gleich große SSD kostet immer noch 3-4x soviel wie eine HDD. DAS ist das Problem.
Auch ein leeres Dalaran hat über eine Minute Ladebildschirm. Ich verweise da wieder auf die von mir beschriebene Ladepriorität. Geh mal in eine Klassenhalle. Die sind vollgestopft und haben nicht so krasse Ladezeiten. OG/SW sind wesentlich besser besiedelt selbst auf einem kleinen Server wie meinem und dort sind die Ladezeiten human.
Du schriebst GB und nicht TB, lese halt mal was du so schreibst.
Du redest hier faktisch von 40€ mehr für die X-Fache leistung bei einer 1TB Speicher. Bei Grob 1000€ für einen Spiele PC 40€ an der falschen stelle sparen…
Gut es sind in diesen fall nicht die geschätzten 40€ sondern 50€ unterschied.
Aber vielleicht helfen dir ja das weiter, aber die Leute von Heise werden dir bestimmt nicht Fachmännisch genug sein :
Daher wer an einer SSD spart ist selber schuld, er spart an der stelle wo er zum Preis den größten Geschwindigkeitsschub bekommen kann.
Versuch den gleichen Geschwindigkeitschub mal bei CPUs zu bekommen, da bezahlst zu aber das X Fache.
Rezensionen mal lesen bevor du wirklich die absolut billigste raussuchst während du von „nicht an der falschen Stelle sparen“ predigst. Ironischerweise kostet die 2gb… äh… Ich meine natürlich 2tb Version knapp 3x soviel.
Wer zweifelt hier die allgemeine effektivität von SSDs an? Ich nicht.
Und wer sind diese drei Knaben? Irgendwelche zufällig rausgepickten Meinungen sind irrelevant.
Anscheinend nur bei Wow. Moderne Spiele kommen prima mit HDDs klar. Deshalb sind SSDs immer noch Luxus wegen dem Preis/Größe Verhältnis.
a) , die LANGSAMSTE SSD ist besser als die schnellste HHD.
b) du vergleichst jetzt eine 1 TB mit einer 2 TB SSD im Preis …
c) reicht für den normalen Anwender 512 GB das ist momentan der Standard
Du suchst dir extreme aus um krampfhaft recht zu bekommen.
Die IT-Industrie hat wohl verpasst dich zur Authorität über Festplattengrößen zu ernennen.
Hahahaha! Die Ironie nachdem du den letzten, billigsten Schrott gepostet hast und dann das Preis/Größe Verhältnis Konzept einfach nicht raffst aber immer noch von „nicht an der falschen Stelle sparen“ predigst
