Ahora defender tus derechos es abusivo, que yo sepa a los actores se les paga por reposiciones de las obras en que participan. Ni siquiera son nuevos productos, ¿por qué no iba a ser así por un doblaje?
4 «Me gusta»
El problema es por ambos lados.
- Por un lado tenemos las empresas y sus ansias de IA’s (por abaratar NO AHORA, sino a futuro, no es por ahorrar ahora 3 euros, sino por ahorrar a futuro 300).
Que en uso y entrenamiento de las IA’s se han saltado todos los limites (legales, morales y de sentido comun) que ha habido hasta ahora (debido a la poca o nula regulacion y sobre todo a lo poco que se aplica la que existe).
Un ejemplo, seria Meta, que se ha demostrado que se paso por el arco del triunfo el Copyright al descargar 87 Terabytes de Libros con derechos de autor para Alimentar a su IA y de paso obligando a los empleados que lo hiciesen con pcs (personales) y redes ajenas a la empresa (para que no pudiesen rastrearlos hasta la empresa, gracias a dios algunos empleados guardaron los correos) .
- Y por otro lado tenemos el sindicato, en su caso @Anzoris, creo que no es que se hayan pasado de frenada pidiendo, sino que han intentando hacer la de exigir en el contrato lo maximo para luego rebajar negociando con las empresas, el problema de esa jugada, es cuando quieres forzar la mano para obligar a que haya que negociar con alguien que no negocia… Y las grandes empresas, no negocian y menos si la baza a jugar afecta a unos mosquitos, y aquí los jugadores españoles, somos unos mosquitos, aportamos poco y generamos muchos gastos.
No es una gran baza para intentar la jugada que han hecho los actores de voz, el rehén (nosotros, los players españoles), no somos suficientemente valiosos.
1 «Me gusta»
Si pero si tu eres un actor y te pagan por grabar unas cinemáticas del parche, y luego cojen 4 escenas para hacer el trailer, no te tienen que volver a pagar, en cambio con la clausula que exigen aquí los actores de doblaje, deberían pagarles royalties o pagarles por regrabar el audio de esas 4 escenas para el trailer.
Ese es el problema, han intentando un acuerdo no de defensa de sus derechos, sino literalmente de máximos exigibles.
Y se aplica a actores normales, o acaso crees que David Harbour por el trailer presentado anoche de “Los Thunderbolts” ha vuelto a cobrar dinero?
No, el actor cobraría su cache por hacer la película, y quizás cobre dinero por su reemision, pero no por que Marvel coja escenas de la peli para el trailer.
1 «Me gusta»
Yo quiero pensar, que pagar por un royaltie por algo ya hecho, seria mas barato que pagar como si el doblador volviera a hacer su trabajo.
Pagar por reutilizar, tiene sentido, pagar lo mismo que cuando se trabaja… ahí ya es otra cosa, digo yo.
Esa es la cuestión, que se han pasado de frenada. Porque las negociaciones anti AIs se están haciendo en todos los países y con todos los sindicatos, y resulta que los únicos que estamos sin doblaje, somo nosotros 
Pero es que forma parte del proceso de revoluciones industriales. ¡Obvio que usar el vapor, la electricidad o la digitalización es para ahorrar costes! Ahora con la AIs está ocurriendo lo mismo. Y como suele decirse, no se puede poner puertas al campo.
El otro día lo hablaba con una artista “de las de toda la vida”, que ni tan siquiera usa medios digitales. Y le ponía el ejemplo, de si ella compraba las pinturas o las “hacía ella”. Pues una de las primeras industrializaciones del arte fue que se comercializasen “colores” en lugar de que cada artista tuviese que elaborar los suyos propios. ¿Qué intentaron los artistas consagrados? Impedir por todos los medios que se pudiese comercializar o como decían ellos, robarles sus colores.
Yo lo digo, si eres doblador o cualquier otro trabajo que esté “amenazado” por las AIs, solo tienes dos opciones. Oponerte y con todas las fuerzas fracasar. O aprender, ver que las AIs no son más que herramientas que requieren que alguien detrás LAS USE, y que resulta que quien mejor sabe que uso darle a esas herramientas son las personas que se dedican ya a ello.
Tal cual. Eso es lo que veo que no se termina de entender. Que han sido las asociaciones españolas las única que no han sabido negociar.
Y como dices, nos han utilizado a los jugadores como rehenes. Y muchos han descubierto, que somos menos “valiosos” de lo que se pensaban. Y aquí es donde entiendo que están los orgullos heridos. Pero no hay que olvidar quién te ha puesto en la situación de rehén.
Un saludote ^_ ^
Ya me parecía a mi raro que de todos los países que hay, solo con España hubiese problemas. Es que era ilógico que solo los actores españoles tratasen de “proteger sus derechos”, algo más tenía que haber.
1 «Me gusta»
Esta por ver si han intentado negociar y la respuesta ha sido que es una clausula que no se puede alterar o eliminar.
Has tenido a las asociaciones diciendo que o se incluía la cláusula o no se firmará ninguna cesión:
Es más, el que le ha hayan dado una entidad, con un nombre, implica que no está sujeta a modificaciones ni cambios contextuales. Porque no dice, que tendrá que incluir una cláusula que asegure que no se vaya a entrar para AIs, dice que tiene que incluir en todas las sesiones esa cláusula.
Eso no es negociar. Es IMPONER.
Porque por ejemplo, si te vas al equivalente estadounidense, el SAG·AFTRA, lo que dan son guías de principios:
https://www.sagaftra.org/contracts-industry-resources/member-resources/artificial-intelligence
Un saludote ^_ ^
@Neosaro, no me refería en este caso en concreto, sino en general, las empresas gigantescas, no negocian, prefieren hacer su voluntad y luego pagar una multa o precio.
En el video de Hols si dicen que han negociado la clausula con algunas distribuidoras y productoras, ya que alguna palabra no les gustaba y se hacia una modificación de la clausula para ellos personalizada.
Ahora bien, como siempre digo, el mayor fallo de Blizzard/Microsoft, en este caso, es no pronunciarse y no tener otro lado de la historia.
Y aun siendo herramientas, no estan hechas para ahorrar solamente costes, si no que tambien se usa para mas, en este caso, trabajos con partes creativas.
Que yo sepa, la revolucion industrial no eliminó a los que hacian los planos de todas las cosas metalicas existentes, desde cubas hasta edificios, por poner un ejemplo.
Es lo que tiene entrenar a las IA, bueno, cualquier tipo de entrenamiento, en el momento en que alcanza la independencia, pasa de ser algo que enseñas, a ser algo por el cual acaba siendo un competidor mas en el ambito creativo, algo que una maquina gana por goleada en el ambito mecanica y el creativo faltará un tiempo todavia.
No ojo, lo dice hasta de forma despectiva y de cambiar una palabra solamente o hacer pequeñas adaptaciones (1:07:44):
Compañero yo solo quería matizar una cosita, que la cláusula que ha leído Mario es la cláusula original, luego ha habido pequeñas adaptaciones en función de la compañía, de me molesta esta palabra, me molesta esta otra. Bueno, pue si te hace ilusión cambiamos esa palabra pero esa fue la cláusula original.
No estamos hablando de pequeñas modificaciones y cambiar una palabra. Estamos hablando de que más de la mitad de la cláusula es totalmente inviable y abusiva.
Y a mi si me conceden cambiar una palabra porque me " hace ilusión" en una negociación, me levanto y me voy.
Un saludote ^_ ^
De igual manera que los empresarios pensaban que las máquinas iban a funcionar 24x7 sin averías y de forma totalmente independiente. Y luego resulta que si necesitaban tener gente que las montase, mantuviese, supervisase,…
La independencia cognitiva de las AIs es una utopía. No olvidemos que las inteligencias artificiales solamente SIMULAN. Te hacen creer que entienden, y que son inteligentes, pero solo están simulando serlo. No entienden los resultados ni los significados, entienden patrones. Y solamente siguen instrucciones, aunque la instrucción sea que tienes que intentar operar de forma autónoma frente a la ausencia de instrucciones.
Además, y esto es estadísticamente relevante, las AIs funcionan con correlaciones, no con causalidad. Ninguna IA ha día de hoy, es capaz de de inferir a nivel de causalidad.
De hecho, incluso el comando think de DeepSeek solamente simula ser capaz de explicar la correlación, sin determinar la causa. Y los seres humanos somos seres puramente causales. De hecho, nos cuenta no llevar la correlación a la causalidad.
Un saludote ^_ ^
1 «Me gusta»
Pensaban, y siguen pensando, basicamente por que creen que la IA es la panacea y, al menos en empresas americanas, se espera que las maquinas se mantengan unas a otras. No es por el simple hecho de ahorrar costos, si no tambien de agilizar trabajo, ademas de poder hacerse en cualquier hora de cualquier dia del año.
Yo quiero pensar que lo de “progreso”, continuará hacia adelante y no se detendrá en lo que puede hacer la IA… no? Quiero decir, hace igual un siglo la gente no se esperaba que una maquina pudiera hacer cosas por si sola por que se avanzó tanto que tiene la capacidad de aprendizaje.
Pero tu sabes que se es capaz de convertir las causalidades en correlaciones… no? O al menos, unas artificiales en base a lo que se la programe quiero decir.
Al final es progreso, tecnicamente no tenemos una capacidad infinita literalmente, pero todo el mundo sabe que con el paso de los años, la tecnologia va a seguir mejorando y va a tener mayor capacidad de almacenar aprendizaje. Algo que “tiende a infinito”, que se le acerca, pero que con total certeza, jamas va a alcanzarlo plenamente.
Las IA’s actuales (al menos las publicas) son de todo menos IA’s, no piensan por si mismas, ni llegan a conclusiones por si mismas.
Solo repiten lo aprendido cual loro, basicamente son motores de busqueda rapidisimos en bases de datos.
De 0 a 100, de IA, las actuales no llegan ni a 9.
Pero no las correlaciones en causalidad.
Por eso los seres humanos pensamos en causalidades y de allí sacamos las correlaciones. Pero el paso al revés no puede hacer, no puedes pasar de una correlación a una causalidad. Y como las AIs solo funcionan con correlaciones, no pueden extraer la causa.
Este es un tema matemáticamente interesante. A modo de curiosidad, Tyler Vigen es el autor de un siteweb y un libro llamado Spurius correlations, en el que aborda con un enfoque divertido el tema.
Y ejemplifica como la correlación no implica causalidad con ejemplos muy vistosos y curiosos:
Por ejemplo:
El consumo de queso americano está correlacionado con los beneficios globales anuales de Google. Por tanto, para una AI, una conclusión lógica sería que la forma de aumentar los beneficios anuales de Google sería vender más queso.
Un saludote ^_ ^
1 «Me gusta»
The Pizza Meter, un indicador que evalúa la participación de Estados Unidos en las crisis globales en función de la ocupación de las pizzerías locales en el Pentágono, donde se encuentra el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Hay algunos periódicos que tienen acuerdos con los locales de comida rápida cercanos a las oficinas gubernamentales para ser informados de picos de consumo.
Lo normal, la gente que se espera realmente? Tener una IA a la ultima con la de dios de cosas aprendidas por parte de una empresa en concreto… Y GRATIS???
Si la gente flipa con eso, no quiero pensar cuando entren en una empresa de verdad, igual piensan que estan en el mundo de Star Trek
Si, pero yo quiero pensar que esa clase de babayadas no se la van a enseñar a la IA, se trata de hacerla inteligente, no de volverla s*bnormal 
Es que no es que eso se le enseñe a las AIs, es que las AIs funcionan así.
Este es un caso curioso, porque se busca la causa, y es que si piden pizzas es porque tienen que quedarse trabajando hasta tarde y eso puede ser la causa de un aumento de trabajo. Que puede ser porque haya algún imprevisto. Que puede ser por algún conflicot.
Nuevamente, lo importante es la causa.
Ayer por ejemplo, fue la Super Bowl y seguro que las pizzerías cerca del pentágono también vendieron más que otras veces. Pero la causa es que es la Super Bowl.
Las AIs solo entienden de correlaciones. Los seres humanos, tenemos un sesgo para la correlación porque pensamos en causas. Por eso, si rezo y llueve, creo que mi rezo ha sido la causa de la lluvia.
Un saludote ^_ ^
Pero es por que quien le dio los parametros, no contempló todas las causalidades por que… pueden ser infinitas. Si quien da los parametros, no tiene en cuenta mas causalidades las cuales debe entrenar la IA, la IA no va a tenerlo en cuenta.
A fin de cuenta, las IA, incluso las baratas de imitacion de loro como dice Nei… imitan. Nosotros tenemos el “don de la casualidad” de que podemos aspirar a que haya infinitas variables, la IA por si sola no, no tiene esa capacidad, pero eso tambien puede imitarlo… si se le entrena.
Yo no creo que tengamos aqui a un Skynet que llegue a unas conclusiones bestias sinceramente, por si alguien le dio por pensarlo
Las IA’s actuales (siempre hablo de las publicas, las que tengan ellos privadas eso es otro cantar), son todas loros, es mas son capaces de decirte cosas como que los “Huevos de vaca son muy nutritivos”, respuesta de la IA francesa o que como aglutinante para la masa de pizza puedes usar pegamento de contacto (respuesta de la IA de X)…
Porque dio esa respuesta? porque fue entrenada mal, con material parcial o erróneo.
Si tu entrenas a una IA actual con material que diga que “2+2=3”, cuando la preguntes “Cuanto es 2+2?” te dirá “3”, aunque se lo preguntes 6.000 veces, las 6.000 te dirá que la respuesta es “3”.
Nunca pensara por si misma, nunca hará el calculo por si misma y nunca se dará cuenta que de la respuesta es “4” incluso aunque la indiques que “3” es erróneo.
Se limitara a buscar en su base de datos y si no tiene una respuesta dirá “No tengo conocimientos para responder”, o algo asi.