[a] Podemos estar de acuerdo en que todas las grandes empresas son iguales: si no buscaran tener beneficio estarían en fraude de ley y la mayoría lo intentan rentabilizando al máximo; sobre todo de cara a los accionistas meh. Además, las grandes, tienden a sobredimensionarse en ciclos de expansión y crecimiento (habitual en empresas de desarrollo de videojuegos) que luego les lleva a tener que despedir gente, en especial, sino se cumplen las expectativas. Reestructuración. Como toda inversión. → Bungie no se escapa de esto ni como filial ni como totalmente independiente.
Entiendo perfectamente que me quieres decir, pero creo que hay mas matices:
(1) Bungie despidió también personal cuando se independizo de Activision y antes de su adquisición por parte de Sony. No hace falta que la ahogue ninguna matriz.
(2) Es un estudio curioso, que va pasando de mano en mano (Microsoft, Activision y Sony), lo que me hace pensar que financieramente no sea muy estable. ¿Por qué no se mantuvo independiente? huele que busca financiación y estabilidad financiera.
(3) ¿Hubiera despedido gente en esa situación si hubiera sido independiente? Pues no lo sabemos; quizás incluso hubiera tenido que cerrar, vender alguna IP para subsistir o le hubiera ido genial. Relacionado con [a].
La pasta es bidireccional aquí: de la matriz hacia Bungie y de Bungie hacia la matriz. ¿Esto hace que no sean independientes? no. ¿Que tiene que rendir cuentas? Evidentemente, especialmente si recibes financiación, ya sea de Sony o del banco o un accionista.
Siempre que puedan desarrollar sus ideas, especialmente las creativas, que son su razón de ser y las que afectan al doblaje, no perderán esa independencia. El dia que sea Sony que les mande que han de desarrollar ahí es donde meh…
Dicho de otra forma, las IPs siguen formando parte de Bungie y es el único que las puede explotar. Si la matriz Sony las quiere vender o explotar en otros estudios debe llegar a un acuerdo con Bungie.
Podemos hablar si sin independencia financiera total se puede ser independiente, pero es que esto no lo consiguió cuando no era filial de otra empresa. Entre Activision y Sony recibió una inversión de NetEase (100 milions de dòlars) para expandirse.
(4) ¿Que Sony le dijo que tenia que tomar cartas en el asunto si tenia problemas financieros? Seguramente. ¿Le dijo concretamente que despidiera gente? Seguramente no, pero acostumbra a ser lo mas fácil y directo. ¿Publican a bombo y platillo que la cosa no esta boyante? No, tiene afectación accionariado.
Apunta a que Bungie no estaba haciendo las cosas bien financieramente o no le iba bien, ya que se traslado una parte de los empleados a Sony (155) y se estuvo hablando de crear un nuevo estudio.
La justificación de Bungie respaldada a posterior por el CEO de Sony en una reunión de consejo:
[…]. Bungie CEO Pete Parsons made the announcement on the studio’s website, citing the increasing costs of development and economic conditions as the reason for the reduction of staff — a refrain that’s become common in the last two years of prolific video game industry layoffs. Parsons wrote that 220 roles would be eliminated, representing 17 percent of the company’s workforce.
Los % sin saber los trabajadores de Bungie queda un poco cojo y sin saber la masa salarial de los despedidos también (ahorro esperado). Además los despidos no son gratis.
Una filial también pude ser un problema para una matriz.
(5) El desarrollado de “The Order: 1886” es de un estudio totalment independiente en colaboración con un estudio de Sony (SIE Santa Monica Studio) con contrato de distribución con la matriz de Sony.
Que quiero que decir, que ambas partes se deben a lo pactado en primera instancia. ¿Se había firmado un coste máximo de desarrollo o inversión? ¿había firmada una fecha limite de publicación? ¿Como era la financiación? ¿Se tenían que complir objetivos? Como dices, según Andrea Pessino de Ready at Dawn, dijo en una entrevia que necesitaban un año mas para acabar el desarrollo, pero que Sony no lo aceptó y les obligo a cumplir con la fecha de lanzamiento prevista. Parece una ejecución de contrato y seguramente con penalizaciones durillas para Ready at Dawn que prefirió sacarlo tal cual.
Es un juego que entro en desarrollo en el 2010, en el 2013 había dudas de seguir su desarrollo y se publicó en 2015. Es un poco justo los años para su publicación así que quizás aquí Sony debió dar algo mas de margen.
(6) Sigue contratando gente para sus proyectos:
h–ps://careers.bungie.com/jobs
¿esto es merito de Bungie o de Sony? ¿De ambos?
Seguramente cuándo acabe el desarrollo de Marathon habrá algunos despidos y con cierto grado de probabilidad, no se dirá cuanta gente contrato previamente para el proyecto.
(7) Los despidos de reestructuración también se dan entre cambios de proyectos o después de ciclos de crecimiento y expansión.
, distinto collar, escapar de la bandera Negra (Activision) y futura Verde (Xbox-Microsoft) para acabar bajo el dominio de la bandera Azul (Sony) en las mismas condiciones… Eso si, el CEO de Bungie con pasta para vivir 7 vidas.