Pero tu ponte a pensar en lo que te voy a decir, si yo ahora voy y le pego una paliza a un niño, porque si, solo porque lo vi por la calle y no estoy bien de la cabeza, en que perspectiva cabe que eso pueda estar bien? esta mal y punto, no hay nada de relativo en ello, no hay nada de perspectivas, da igual que hubiesen leyes que lo prohiban o lo permitan o que todas las personas lo vieran mal o bien, lo que es cierto, es cierto.
Otra cosa es que nos pongamos a debatir sobre cosas de las que no tenemos una certeza clara, donde me puedo equivocar yo, o tu y entre todos llegar a la verdad, pero hay verdades innegables que todos podemos saber.
Todos sabemos que la violencia esta mal, que comer de mas esta mal, existen unas leyes invisibles que se encargan de mantener un orden, que la ciencia trata de investigar y llegar a cuales son esas leyes, vivimos como en una dictadura donde nadie puede escapar de las leyes del universo.
Si una persona esta mal de la cabeza, por un deficit o un problema mental. No puedes definirlo como malvado, por que tecnicamente no esta en su sano juicio para separar lo correcto de lo incorreto. y por ende, el puede estar creyendo que actua correctamente.
De hecho, esto es eximente legal para muchas cosas.
Dicho esto… la ley no define lo bueno y lo malo. Define reglas sociales. Es patente cuando tu te planteas que el presidente de un gobierno está eximido de cumplir determinados articulos de la ley. Por ejemplo, puede declarar una guerra, suponiendo la muerte de mucha gente, sin que por ello se le toque.
Las leyes no tiene nada que ver con el bien o el mal. Y hasta en muchos casos es injusta y obedece a intereses maliciosos. Por ejemplo, el derecho legal de un banco de poderte poner en una lista de morosos, incluso sin acreditar que tu estes siendo realmente un moroso. Simpelemente por que al estado le interesa tener etiquetada a la gente que despierta dudas.
Sobre debatir si la accion que has descrito (No de la persona, por que un enfermo mental, es un enfermo, no alguien malvado…) es mala o no. Depende de las circustancias.
No es igual defenderte que atacar, mismamente. Pero aun suponiendo el caso de tu ejemplo exagerado de que sea un ataque gratuito… el acto puede considerarse malo, pero eso no implica que una persona sea mala, por 1 acto realizado malo.
No puedes confundir actos con personas.
Yo mismo califique tu trato a mi respetada belter de malo… sin entrar en llamarte malo a ti. Aunque lo hice mayormente por respetar las reglas del foro.
Kefka palazo.
El Joker de batman.
Kid bu (es una fuerza de la naturaleza que literalmente, va destruyendo cosas por ahí, a la que bibidi dio forma física y controlo para sus fines, pero el era un ente de energía de destruccion y pura maldad y existía para destruir)
Son seres de puro caos que adoran ver el mundo arder y el poder para conseguir sus fines, aunque estos sean ser un dios y destruir toda existencia por el mero placer de hacerlo o simplemente, ser el motor del caos.
Seguía debatiendo porque no había ninguna malicia, ni sentimiento de querer tener razón o soberbia en tus palabras, solo de debatir, por eso seguía escribiendo, pero no vamos a llegar a ningún lado porque yo voy a estar r que r con lo mío y tu con lo tuyo, gracias Morda por saber estar a diferencia de elphaby y yo dejo por terminada la conversacion. Solo una cosa, lo de estar mal de la cabeza era una expresion, no era literal, porque entonces es como tu dices y no iba por ese camino.
Yo solo te digo que son conceptos subjetivos cuando entramos en definir personas. Sin ir mas lejos, un hijo es un hijo, sea como sea su personalidad. Igual que yo siempre vere bondad en amigos, que pueden coger mania a alguien y ser malos con ese alguien en un momento dado.
Valorar acciones, es diferente.
Y el ejemplo lo has puesto tu… pero aun poniendo a un tipo que va por la calle y te da de 0stias, es mucho suponer que esa persona, no sea capaz al minuto del acto, hacer algo bueno… asi que… no es tan sencillo etiquetar personas.
Mas arriba dije que hay gente buena que hace malas cosas y mala que hace buenas cosas, pueden haber muchos matices. Pero evidentemente, no es facil etiquetar ni juzgar, porque hay muchísimo que no se tiene en cuenta y no podemos asumir por lo que ve aparentemente, porque podemos cometer errores.
Cada caso debe ser analizado de forma individual. Esto no deja de ser igual que el “caos” del universo, y debemos tener la mente abierta a cualquier posibilidad.
Por que al final, si una persona hace cosas buenas y malas. Que tu hayas decidido que sea buena y haga algo malo. o que sea malo y haga algo bueno… cuando tiene de ambos y puede ser definidia de ambos modos… es la misma definicion de subjetividad, hecha ejemplo.
Es que para mi, una buena persona que hace algo malo, no es una mala persona aunque sea la mayor aberración. Todos merecemos ser perdonados, todos nos equivocamos y todos hacemos o hemos hecho cosas horribles.
^this
9.1 o 9.2 arco de redención de Arthas con raid en Bastion para enfrentarnos a los Forsworn, y Uther o bien final boss o de los últimos. 100% garantizado para marcarse un illidan 2.0
El jailer sin más, el problema es que tiene 0 development. Te ponen un calvo y te dicen “es mu fuerte” pero ni lo ves en las quest ni nada. Tiene más development Denathrius y es el boss de la primera raid, que suelen tener malos muy secundarios… xd
Si tu saltas y caes, es una verdad, cierto? Ahora trasládalo a todo lo demas que no es visible.
Es un error creer que solo existen leyes fisicas y no emocionales por asi decirlo. Y no entro mas que no vamos a acabar nunca y el hilo no es de esto y luego vendran los sobrados de turno a decir
Es subjetivo desde el mismo momento en que dices que “si salto, voy a caer” basandote en tu interpretación personal del acto.
Pero si analizas el acto en si mismo, saltar no implica caer.
Lo que implica caer es la gravedad. Que por otra parte es una fuerza y puede ser compensada.
Pero vale vale… dejemos el tema si quieres. Yo solo te digo que conforme lo analices bien, te daras cuenta que cuando defines personas, por fuerza, eres subjetivo.
Ya en el acto de decir caer, que implica bajar… y mezclarlo con el espacio, donde el arriba y abajo, no estan definidos… complica mucho tu teoría.
No, no todo cae. Existen por ejemplo, las orbitas geoestacionarias. Por no hablar de los planetoides oscuros estos, que estan suspendidos inertes en el espacio y no se mueven y estan ahi en la nada, escodido fuera del recorrido de las galaxias.
Infórmate acerca de ello y veras que todo esta cayendo. Y sea como sea el caso, volvemos a lo mismo, cada caso tiene su verdad absoluta, en la tierra, en el espacio.
Bueno, desconozco si el último libro que lei sobre el universo y la teoria de interacción de fuerzas esta anticuado, pero hasta donde yo llego, estas equivocado xD
Y no es por orgullo, simplemente has puesto mal ejemplo.
