Oui, oui, j’ai cherché des liens vite fait parceque j’avais déjà lu d’autres choses sur le sujet. Et je n’essaierai pas défendre ça, n’en étant pas convaincu moi même.
Mais je veux bien croire qu’en d’autres temps ça ne devait pas être très reluisant comparé à maintenant.
2 mentions « J’aime »
Oui mais ça reste quand même drôle. 
1 mention « J’aime »
mouais !
déja il y a que le président qui est élu , le reste du gouvernement est nommé …
de plus la dernière élection s’est jouer au premier tour, avec 4 personnes entre 15 et 20 % des votes exprimé (ok techniquement JLM est a 14,8% …) … bref ça donne une éléction absolument pas représentatif du peuple
le tout avec une domination des médias ( orientant un peu l’opinion …) , on peux notemment se demander l’impact sur les votes de l’absence de dupont aignant lors du premier débat qui niveau chiffre fini pas si loin de Hamon alors qu’il était catalogué « petit candidat » et que le motif de vote utile revenai régulièrement
3 mentions « J’aime »
L’arnaque du siècle !
Disons que si tu ne trouves pas une période où il faisait mieux vivre que l’actuelle c’est que, peut-être, on ne vit pas dans une si mauvaise société et qu’on ne va pas nécessairement dans la mauvaise direction. Chaque génération se plaint de l’avenir, des nouvelles générations qui font n’importe quoi (vaste sujet sur lequel Hésiode se cassait déjà les dents il y a près de 3000 ans) et pourtant il semblerait bien qu’on ne vive pas plus mal que les Grecs.
Merveilleuses période où on a eu deux guerres civiles en Europe, les deux dernières d’ailleurs…
En même temps, il est actuellement si simple de trouver à peu près tout ce qu’on veut par soi-même, chose qu’on ne pouvait pas faire avant internet, que ne pas être correctement renseigné sur les différents candidats relève du choix personnel guidé par une fainéantise et un égoïsme parfaitement humains. Les médias ont bon dos ici.
1 mention « J’aime »
pas pour tout le monde . un certain nombre de personne ne sont vraiment pas à l’aise avec les ordinateurs (et encore moins avec la viabilité de la source ) , je pense qu’un séjours à pôle emploie te le montrerai facilement .
mais pourtant ces personnes là qui ne se sont pas renseigné on le droit de vote .
ils voterons donc souvent « utile » (bah oui les petit candidats ils les connaissent pas ).
donc la présence des gros dans les média aura un impact possitif pour eux , et mauvais pour les petits .
quand tu voit l’impacte d’un ciryl hanouna sur les millénials , les efffets de fact news sur la dernière présidentiel américaine , les révélations sur l’ancien candidats macroniste à la mairie de paris, on ne peux pas nier son impact .
du coup regardes le nombre de couple politique - journaliste , tu auras peut être un questionnement a te faire
2 mentions « J’aime »
Coucou 
Merci Belgarath c’est là où je voulais en venir, il n’y pas de période antérieur nettement mieux que celle-ci … à part les 30 glorieuses peut-être :
Et encore, je ne parle que pour notre pays.
Citation Ragetaurus
Il ne s’agit pas de regarder le rétroviseur, mais d’imaginer des lendemains emprunts de bienveillance, de libertés, d’apaisement, de vivre-ensemble. Et pour ça il y a du boulot. On peut se gausser tous les jours et donner des leçons au monde sur notre « grand modèle de démocratie », mais si on ne prend ni soin de ce modèle, ni soin des personnes qui veulent y vivre et la construire, c’est criminel.
Je suis plus que d’accord avec ça. Si on survit au climat et aux 3 prochaines épidémies et accessoirement à une collision avec un astéroïde géant, on y arrivera. C’est un des stades de l’humanité avant de …
En fait en terme d’agression à personnes on n’est moins safe actuellement qu’il y a 100 ans. En revanche, en termes de massacre de masse c’est l’inverse … corrélation ? 
1 mention « J’aime »
Ce n’est pas ça. Je suis le premier à essayer de tirer des enseignements du passé, notamment en partant de ses écrits. C’est juste qu’il me semble absurde de penser une époque, quand mon propre prisme, est enraciné dans la mienne. C’est très important parce c’est justement ce qui m’empêche d’idéaliser.
Si je pouvais voyager dans le temps, je n’essaierais pas d’explorer des années passées, mais au contraire, j’essaierais d’aller toujours plus loin dans le futur.
Par contre, quelque chose que j’envie au passé, c’est ce désir permanent de se cultiver, l’attrait pour les sciences et une relative facilité d’accès pour quiconque ayant envie de se lancer. Où sont nos penseurs aujourd’hui ? Où sont nos physiciens, nos sociologues, nos mathématiciens, nos géographes, nos écrivains de génie ? La plupart sont morts avec la société de consommation.
Ils sont à l’image de ce que nous sommes. Ils répondent aux lois de l’offre et de la demande (impliquant de fait la demande du « Pouvoir » au sens large). Par exemple, avoir 3 chaines 100% infos H24, et y trouver 3 véritables reportages de 7 minutes, c’est proprement scandaleux. A ce stade, ce n’est pas de l’information mais de la communication. C’est à dire un élément destiné à être consommé tel quel, et non pour à être soumis à la raison critique (que l’on n’entretient pas). De là à dire propagande, il n’y a qu’un pas.
Edit : regarde par exemple les réseaux sociaux, ils font dorénavant de la politique et répondent à une demande particulière.
Ça rejoint ce que je disais sur l’Éducation, et c’est par là que tout commence. Et on a beau être montés en gamme dans l’enseignement de domaines spécifique, je soutiens que le niveau global « d’instruction », ou plutôt de formation « culturelle et civique » a chuté, y compris dans les milieux privilégiés.
Cette chute donne lieu à des glissements successifs vers ce pour quoi j’ai enguirlandé Lad (parce que tout le monde c’est que c’est lui seul le responsable 
).
2 mentions « J’aime »
Savoir si telle ou telle époque était mieux, ce n’est pas la bonne question mais ce n’est que mon avis.
LA question est de savoir comment nous voulons que la notre évolue, je te rejoins donc Rage sur l’exploration du temps, j’irai fouiner vers le futur plutot que le passé.
Je partage par contre un peu moins cette idée « des cerveaux disparus ». Quand tu dis qu’il y avait un désir permanent de se cultiver, ce n’est pas vrai pour tout le monde, seule une minorité de la population pouvait accéder au savoir et se cultiver. Le pauvre péon n’avait pas un accès facile aux livres et encore, fallait-il qu’il sache lire…
Pour moi les choses n’ont pas vraiment changé, les scientifiques sont toujours là mais sont noyés dans la masse, il y en a même plus qu’avant un terme de proportion.
Et à coté de ça, il y a la masse, qui, malgré un accès facilité aux connaissances de notre monde par rapport au siècle dernier, n’a pas cette soif de culture et de savoir. La majorité préfère bouffer ce qu’on lui donne, que ce soit les medias et les politiques, sans chercher à s’informer de façon plus profonde. Je ne sais pas à quoi cela est dû, de la flemme, de la honte (parce qu’aujourd’hui, il existe encore des personnes contentes d’être bêtes), de la résignation, je ne sais pas…mais c’est de plus en plus présent dans notre société.
Il y a peu d’études sur l’évolution du QI moyen humain mais il baisse dans les pays occidentaux depuis les années 70. En france, nous avons perdu 4 points de QI entre 1999 et 2009, on attribue cette baisse à des causes multiples, environnementales, aux perturbateurs endocriniens, à la conduite, à la télévision, au manque d’iode, au fait que les gens « plus intelligents » font des études plus longues et ont des enfants à des ages plus avancés ce qui limite leur représentation future au sein de la population. Bref, je m’égare, tout cela fait que notre société continue d’évoluer, à mon sens, à deux vitesses, et que cet écart se creuse avec le temps.
L’individualisme, dont souffre notre société, devient la norme. Combiné à un abrutissement généralisé des hommes, cela tend paradoxalement à nous rendre plus « sauvages » (alors que le savoir est à portée de main pour tout le monde). Et nous sommes témoins comme le souligne bien Lad, d’agressions minoritaires mais d’une violence inouïe.
Tant que l’individu sera la bulle (la cible) de prédilection du capitalisme, les considérations de groupe passeront au second plan, et les désirs égoïstes de chacun freineront la qualité de vie du groupe.
Tant que les gens ne penseront qu’à leurs petites personnes, on continuera de foncer droit dans le mur.
Un virage aurait dû s’opérer dans les années 70 mais il n’a pas eu lieu, dommage, je reste très pessimiste pour la suite 
Coucou
« Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre. »
« Celui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre. »
« Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre.»
« Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre.»
« Celui qui ne connaît pas l’histoire est condamné à la revivre.»
« Les peuples qui ne réfléchissent pas sur leur passé sont condamnés à le revivre.»
On ne peut / ne doit faire abstraction d’avant, c’est pas mieux et bien plus souvent pire que le présent, si on veut progresser vers un avenir meilleur.
La vraie question est pourquoi c’est possible ? … élément de réponse : Parce que l’humain est un mouton dans son ADN ?
P.S. Je respecte totalement la carte métamorphose 
(20 caractère)
Je ratrappe une vielle discussions sur laquel je m’étai pas attardé 
Meme si je pense qu’il y a un fond de vérité je trouve quand même que tu exagère, forcément certains se serve de cette « peur » qui est inévitablement crée, mais a la base si c’est quand même de la prévention et aussi un moyens pour l’état de se « couvrir » puis surtout tout le monde tout les soignants sont dans l’incertitude face a ça, et le port du masque et le gel hydro alcoolique semble être la moindre des mesures a appliquer.
C’est clairement pas comparable, la tu prends des cas qui n’ont rien a voir pour faire pressions de ton point de vue.
Bah voyons…
C’est dommage car j’suis en parti d’accord avec tes dires mais la tu gâche tout tu en fait trop.
Je comprends ce que tu reproches au raisonnement Jtaimepas, mais je voulais montrer ce vers quoi menait cette dictature de l’expertise. Donc avec des exemples extrêmes. Le réel, c’est aussi ça.
Mais pour revenir à la seule question des masques, la manière d’organiser toute la question sanitaire autour de la seule obligation de masque, c’est non seulement un moyen pour l’État de se couvrir, comme tu l’as souligné, mais pas seulement : c’est également un moyen de culpabiliser le citoyen et de leur rendre seul, responsable de la diffusion du virus, voire de sa propre contamination… Reporter la faute d’une maladie sur une personne, c’est très grave.
Truc tout bête ; si le port du masque faisait réellement partie d’un plan de prévention, il aurait été gratuit… Au moins, la communication aurait été aussi faite sur la fabrication de masques maison.
(Rasta, te fatigue pas à répondre frénétiquement à tout, t’es en ignoré depuis tes dernières réponses de troll)
1 mention « J’aime »
Le masque ces juste la différence entre la vie est la mort pour certaines personnes malades ou a risques, ces également le cas pour les personnes âgées, pour les soignants a tout les niveaux.
Alors oui faut installer la peur, surtout celle de contaminer l’ autre est de le faire mourir.
Hum bah dernièrement j’ai reçu des masques gratuit par la voie postale.
Donc en gros tu utilise des cas extrêmes pour que les gens ait peur ? 
2 mentions « J’aime »
Sans vouloir troller ou provoquer je désirerait savoir pourquoi tu est toujours dans la dictature, la médiatisation etc… Concisement si possible, j’ aime pas les paves ^^.
Coucou
Demander à RAge d’être concis c’est comme me demander de ne pas manger de chocolat … Autant me demander de me jeter du haut d’une falaise …
@ Jtaimepas
CitationDonc en gros tu utilise des cas extrêmes pour que les gens ait peur ?
Excellent amigo 
J’ai hâte de lire sa réponse 
1 mention « J’aime »
Lol ^^ Non, c’est pas exactement ça (mais c’est bien vu). Je vais essayer de faire court.
En fait, de manière générale, on ne voit pas les applications d’une idée.
J’ai pas dans l’idée de faire peur, mais on évolue dans une société de plus en plus jusque-boutiste (combats identitaires, néoféminisme, transhumanisme, répression, etc). Et parce qu’on n’a pas la conscience de l’Histoire, on ne constate les dégâts de nos actions/choix, qu’après coup, et sans vraiment savoir d’où ça vient.
Comme je l’ai dit, le milieu médical est aliénant (milieu concentrationnaire donc coupé de la critique + lieu où le savoir fait loi sur l’individu) : il est caractérisé par la figure de l’expert, du spécialiste. Et en France (et en Europe en règle générale), on laisse la figure du spécialiste décider, pour ensuite adapter une politique.
A mon avis c’est une erreur parce que compte-tenu de ce que j’ai mis dans le paragraphe d’avant, on devrait d’abord définir une politique, pour demander aux figures expertes, de s’adapter et de trouver un compromis.
C’est par ce biais (expert décideur/politique qui s’adapte) que l’on arrive par exemple, à avoir des Nations qui n’ont plus la possibilité de décider d’une politique économique et monétaire.
Ce que je vois actuellement dans la gestion de Crise covid, en plus de l’hystérie autour du problème, c’est le début d’une mécanique absurde et dangereuse, à l’origine des exemples que j’ai donné (Grèce, Irak etc). Ces exemples représentent pour moi, l’aboutissement de ce que je décris comme la dictature de l’expertise. Mais j’aurais pu en prendre d’autres plus proches de nous.
C’est à peu près clair ?
Lad, vu que toi tu fais des messages concis, je vais t’appeler Sire Concis !
3 mentions « J’aime »
Tu part donc d’ une métaphore, en allant toi même jusqu’ au boutisme, ( parole extrême ) est tu avance que l’ être humain na pas conscience de son passé, ni de la conséquence de ces actions ou choix, pour explique est justifie cette parole.
La tu dit que les docteurs, professeurs etc… ont systématiquement un comportement visant a exclure les patients, autorités dans leur décision, que l’ ont est a leur merci est que ce sont eux qui décident du bien fonder du port du masque ou non, ( ne sont ils pas les mieux placer pour le savoir ).
Le gouvernement devrait décidé si oui ou non ils faut porter le masque, mais alors a quoi servirait de consulter ensuite les spécialistes, ( peut être juste pour définir le temps du port du masque ou le lieu ? )
Dans cette exemple Je suis d’ accord mais pas en rapport avec le sujet qui nous intéresse.
Sa fait quand même peur ta vision au sujet de la prévention d’ une épidémie, est de sa gestion.
Je ne parle même pas de ta vision de l’ être humain est du monde en général a travers tes écrits ^^ .
J’ espère avoir bien tout comprit, si cela n’ était pas le cas je m’ en excuse d’ avance est compte sur toi pour me l’ expliquer.
Coucou,
Ca fait peur, mais il faut avouer que c’est réaliste ^^