Un Ladder Truqué?

Discussion générale sur Hearthstone
250

Ma question est pas là pour me moquer ou quoi que ce soit, je suis réellement surpris que ça ne soit pas évident pour tout le monde. C’est intéressant.

Voici ce que ça coûte de sélectionner une carte au pif dans un tas de carte de façon informatique :

  1. Compter le nombre de cartes restantes dans le paquet.
  2. Choisir un nombre aléatoire entre 1 et le nombre trouvé. (on sait très bien faire)
  3. Piocher la carte correspondante.

Voici ce que ça prend de choisir une carte ciblée :

  1. Scanner le board et les mains des deux joueurs.
  2. Evaluer la situation et les besoins du joueur. (très coûteux technologiquement)
  3. Regarder les cartes disponibles dans la pioche.
  4. Choisir la carte qui répond le mieux au besoin.
  5. La piocher.

En fait c’est un peu comme dans la vraie vie, qu’est ce qui est le plus simple physiquement ? Choisir une carte au pif dans un tas de carte, ou prendre le temps de regarder toutes les cartes et en choisir une ?

2 mentions « J’aime »
251

sauf que ça , on sait que blizzard peux le faire , au debut les découverte , pondéré les carte de classe de 2 et les neutres de 1 …

@urutan . je pense pas que nos réponse soit antinomique .

j’ai un point de vue anti-trucage , mais je pense pas que tu soit claire (je pense que le matchmaking prend en compte la classe (nottement son winrate propre) .
et la pondération pour le spectacle me semble pas invraisemblabe ( la 0/7 pour 2 , ou le loup me semble avoir des taux d’apparition important ).
mais sur l’ensemble je mise sur des biais cognitif et de l’incompétence

1 mention « J’aime »
252

Je demande pas ce que Blizzard sait faire ou pas.
On ne fait pas forcément tout ce qu’on sait faire.
Poignarder un mec ne semble pas demander un talent particulier, pourtant on ne passe pas notre temps a se taxer les uns les autres d’êtres des meurtriers.

1 mention « J’aime »
253

Ha non je parle pas vraiment d’aller jusque la.

Juste par exemple, faire piocher des carte a très faible coût en mana alors que le joueur est T7-10 ou inversement.

1 mention « J’aime »
254

certes mais , est ce que la rentabilité est supérieurs au coûts ?
si le couts est nul (c’est déjà programmer ) , la réponse est forcément oui .

1 mention « J’aime »
255

Bah c’est moins compliqué que de choisir une carte spécifique, mais c’est toujours légèrement plus complexe que de piocher une carré au hasard. Quand je parle de la solution la plus simple, je ne dis pas qu’elle doit être plus simple de beaucoup, juste strictement plus simple

256

légèrement a quelle degré ?

257

Pour la pièce, j’ai fait une dizaine de parties pour l’instant et je ne l’ai eu que deux fois donc très loin des 50%… Mais bon, la pioche avantage toujours l’adversaire : il joue guerrier bombe, il a toutes les cartes qu’il faut au bon tour et toi quand tu le joues, c’est tout le contraire, jamais d’arme, rien, une pioche bien pourrie alors que le deck est le même…

258

Ressaye avec des deck aggro et regarde si ça s’inverse. :eyes:

259

Ah
On sait qui va faire une série de victoire ce soir !

260

Une chose qui pourrait être intéressante à tester, que je ferai peut être si j’ai le temps et l’envie. Ça serait de faire une centaine de découvertes en wild et de voir si toutes les extensions sont proportionnellement représentées (ce qui devrait être le cas) ou si les plus récentes sont privilégiées. Ça pourrait déjà donner une petite une idée de si les cartes sont choisies au hasard.

4 mentions « J’aime »
261

Ca, j’y crois pas trop.
HSreplay fait des stats sur les cartes obtenues de façon aléatoire.

HSreplay le fait pour toi :wink:

Ex : Dernièrement, HSreplay a calculé le winrate en fonction des 92 serviteurs T5 invoqués par Jandice Barov
https://twitter.com/HSReplayNet/status/1293906880738156545
Avec un nombre aussi important de parties trackées, ca se verrait si certaines cartes avaient une proba de 2 ou 3/92 au lieu de 1/92.

Ca c’est possible et HSreplay ne le verrait pas.
Mais l’algo ne serait pas simple à mettre en place (rasoir d’Ockham)

2 mentions « J’aime »
262

Personnellement je suis convaincu que quelque chose cloche avec la sortie des cartes du deck avec une quantité de « carte parfaite à la Zéphrys » trop élevé. Même doute pour les matchup car à chaque fois que je change de deck je ne rencontre plus du tout les mêmes classes en face. Dès que j’ai commencé à jouer zoo, je ne rencontrais plus que des prêtes alors qu’avant je n’en jouais quasiment aucun, c’était essentiellement des voleurs et des mages. Mais la question est pourquoi scripté le jeu à ce point ? Pour faire dans le spectaculaire ? Pour ne pas décourager les joueurs les plus faibles et que leur ratio reste autour de 50% ?

263

En fait je pense que ça a un rapport avec le nombre de fois où t’as joué un deck

Exemple : tu viens de créer un deck, tu tombes face à des personnes qui sont dans la même situation (ils jouent un deck bizarre qu’ils viennent tout juste de créer ou alors ils jouent un deck méta mais savent pas du tout le jouer parce que c’est leur première fois avec)
Ensuite, plus tu joues un deck plus tu te retrouve face à des adversaires qui ont « tryhardé » un deck , et dans ce cas-là tu te retrouve face à des « decks de compétition » , qui servent juste à faire monter sans plus

J’ai pas vérifié, mais tout me porte à croire que c’est ça

264

Y’a un truc qui m’échappe quand même les gars : pourquoi HS serait différent de certains autres jeux dans lesquels des systèmes de handicap (plus ou moins visibles qui ont pour but d’équilibrer le jeu) existent ?

Dans tous les posts, on parle de trucage alors qu’on pourrait juste parler d’équilibrage ; combien d’éditeurs influencent l’émulation du hasard de leur jeu pour tout simplement l’équilibrer ?

Je continue de penser que Blizz intervient dans cette émulation du hasard mais pas pour désavantager tel ou tel joueur, mais tout simplement pour l’équilibrer. Et c’est bien pour ça que je continue d’y jouer :wink:

5 mentions « J’aime »
265

T’as des exemples de jeu et de handicap ? (je joue pas à beaucoup de jeux donc je trouve pas d’exemple)
Si c’est annoncé par l’éditeur, je ne vois pas de problème.
Par contre, si c’est fait dans le dos des joueurs, alors c’est pas équitable / juste.

Oui, mais au final, ca désavantage celui qui joue un deck particulier et ca avantage celui qui joue autre chose (il me semble que c’est surtout par rapport au matchmaking que tu doutes).
Donc pas équitable / juste.

En non Classé, ca me choquerai pas trop. Vu que c’est fait pour avoir 50% de winrate.
En Classé par contre, ca devrait pas.

1 mention « J’aime »
266

Non je n’ai pas d’exemples précis de jeu.
Le fait qu’il existe des niveaux de difficulté différents dans un jeu, relève déjà de l’application d’un handicap : exemple, niveau débutant, confirmé, expert.

Le passage de niveau confirmé à expert modifie les valeurs de base de l’ensemble des éléments rencontrés par le joueur, (exemple, PV et force des bots, réduction de la durée pour tuer tel boss, taux d’apparition des bestioles etc…)

On pourrait prendre l’exemple de mario kart. Un bon joueur ne pourra pas survoler en permanence la compétition car le jeu modifiera le taux d’apparition des armes bourrines pour que les mauvais puissent revenir dans la course.

C’est l’exemple même la boucle de rétroaction négative, principe de développement de jeu video (opposé bien entendu à la boucle de rétroaction positive), consiste à réduire le « chaos », en gros, lisser les différences de niveau entre les joueurs.

Quant à la boucle de rétroaction positive, c’est le principe d’équilibrage qui régit en général les FPS type COD, dans lequel, plus tu perfs, plus tu débloques des largages de matos bien bourrins.

Dans la conception même d’un jeu et dans sa recherche d’équilibrage, les jeux ne sont pas tous sur le même modèle.

Tout dépend en fait de ce que le concepteur veut faire de son jeu, il est libre et doit faire le bon le choix entre attrait des joueurs et difficulté.

Y’a un petit article intéressant qui en parle : h_ttps://larevuedesmedias.ina.fr/maintenir-linteret-des-gamers-lart-subtil-de-lequilibrage

2 mentions « J’aime »
267

Tant que c’est indiqué ou connu ca me dérange pas :

  • le mode Expert où l’IA récole plus vite des ressources que toi
  • les derniers à Mario Kart peuvent avoir l’éclair ou l’étoile pour rattraper leur retard, et pas les premiers

Par contre,

C’est différent et il n’en parle pas dans l’article : si le 1er est vraiment plus fort, les autres joueurs ne vont pas avoir plus de tortues bleues.

Pour HS, j’ai plus l’impression que le jeu s’équilibre car :

  • on rencontre des joueurs avec le même niveau de jeu
  • si un deck est fort, la méta va s’adapter (un counter va apparaitre)
  • si un deck est trop fort, ils vont le nerf (bye bye le DH)
268

Tu as peut-être raison, l’équilibrage automatique grâce à la meta suffit peut être sur HS.

Mais pour moi, le jeu n’échappe pas à la règle et à cette recherche d’équilibrage par les devs. La structure en metagame est un des leviers de cet équilibrage, sur lequel les devs peuvent intervenir en créant de nouvelles cartes (extensions) ou en en « nerfant » certaines anciennes.

Dans un autre article sur l’équilibrage des jeux, une phrase a attiré mon attention :
" Une solution connue est de contrôler votre jeu en ajoutant de l’ aléatoire . (Cela peut paraître paradoxal, mais rappelez-vous que les lois de probabilité sont vos amis.)"

Cela m’a tout de suite fait penser au virage que les devs ont pris ces derniers temps concernant la conception des cartes, rajoutant encore et encore de la RNG dans HS.

On peut y voir des points du vue différents :

  • Blizz n’a jamais eu de moyens directs d’équilibrer le jeu (ce qui sous entend qu’ils ne touchent et n’influencent en rien la méta, donc pas de trucages) et a donc rajouter de l’aléatoire pour lisser les différences de niveau entre les joueurs.

  • Ou Blizz a rajouté de la RNG pour casser le côté trop compétitif de son jeu en le rendant plus accessible aux débutants…

Bref, dans tous les cas, cette recherche d’équilibrage du jeu n’a qu’un seul but : attirer des joueurs et les fidéliser et elle est indissociable de l’aspect économique du jeu.
Et si y’a bien un truc que j’ai appris en grandissant (ou plutot en vieillissant :wink: ) c’est que quand y’a du pognon en jeu (sans mauvais jeu de mots) tous les coups sont permis :crazy_face: (un petit clien d’oeil en prime à mon grand JCVD)

Ah j’oubliais @Zam, voici le lien de l’article en question, dans lequel d’ailleurs, le système de découverte des armes dans mario kart est très détaillé !!

h_ttps://splashlogics.com/lequilibrage-dans-le-jeu-video/

3 mentions « J’aime »
269

Intéressants ces 2 articles. Merci :+1:

Concernant Mario Kart, sympa les proba.
J’ai regardé sur le site d’où le tableau est tiré, sur Wii (j’y ai bcp joué), la proba ne dépend que de ta position et pas de ta distance avec le 1er. Je suis rassuré :sweat_smile:

Concernant l’aléatoire. Oui, ca décide le sort. Mais sur un faible nombre de parties.
Ca rend aussi 2 parties différentes. Et ca peut rajouter un côté fun.

Mais si ma côte stagne depuis quelques semaines sur BG, je pense (et j’espère) que c’est parce que je rencontre des gens de mon niveau de jeu. Et que je n’arrive plus à les battre régulièrement.

Bref, on n’est pas sûr à 100% de ce qui est fait :wink: