Ha oui ces un chef d’oeuvre a voir absolument, essaye juste de tenir l’épisode 1 qui est un peu long a démarrer.
1 mention « J’aime »
Pour ceux qui aiment bien les intrigues tarabiscotées, un de nos nouveaux forumeurs m’a fait penser à Memento.
Un gars animé par la vengeance a perdu sa mémoire à court terme et ,pour ne pas oublier où il en est dans son enquête, se tatoue indices et preuves.
Très sympa.
4 mentions « J’aime »
Ah ouais, le nouveau forumeur.
Film très habile et vraiment original, où la narration à rebours met le spectateur dans la situation du personnage : aucun ne sait / ne se rappelle des événements ayant précédé la scène à laquelle on est en train d’assister.
Le dénouement du film expliquant au final comment tout a commencé…
« Tiens, qu’est-ce que je fais là… je cours après un type… Ah non c’est lui qui me court après ! » 
Film tourné en 25 jours, nominé aux oscars pour le meilleur scénar et le meilleur montage !
Un des rares Nolan que j’ai aimé an fait… avec Dark Knight
2 mentions « J’aime »
T’as pas aimé Interstellar ??? 
je vois que nous avons beaucoup de fans de Nolan sur le forum, je vais me permettre d’envoyer quelques pics.
Le monsieur a indéniablement beaucoup de talent. J’aime particulièrement Inception et memento, qui sont vraiment des films particuliers et intéressants.
Mais j’aimerais parler de interstellar et de dunkerque.
Interstellar et vraiment un super film, j’ai adoré.
Mais on sent bien que Nolan veut faire son 2001, il veut se mesurer a Kubrick qui s’est posé là, en prenant tout l’espace de la sf métaphysique, si bien qu’il est difficile d’envisager de faire un film comme ça, sans se fracasser sur les piliers du monument.
Bon, Nolan relève très bien le défi, le film est excellent, mais reste largement en deça de l’ampleur avant-gardiste, psychologique et spirituelle de 2001.
Dunkerque… Alors pour moi Dunkerque c’est juste l’échec. N’est pas Spielberg qui veut.
Il manque l’histoire dans l’Histoire, il n’arrive pas à intéresser aux personnages dont les enjeux de survie ou de patriotisme laissent dans l’indifférence, voir la gêne. Et on passe complètement à côté de l’importance et de la gravité des enjeux pour la suite de la guerre.
Y’a-t-il besoin de parler des anachronismes, ne serait-ce que pour le fait que Dunkerque était presque intégralement détruite à ce moment là, et que l’on peut contempler les jolie résidences secondaires (certaines des années 80) le long de la plage de malo.
Heureusement qu’il reste la bataille aérienne pour sauver du naufrage.
Nolan veut se mesurer à ses pairs, c’est tout à son honneur, il veut s’essayer à différents styles/genres, c’est tout à son honneur. Mais Dunkerque pointe sévèrement ses limites.
1 mention « J’aime »
Je précise que je ne suis pas un fan absolu de Nolan ;), j’adore juste Interstellar et the dark Knight…J’ai pas kiffé plus que ça Dunkerk d’ailleurs !
Coucou 
Je suis d’accord avec vous sur presque tout en ce qui concerne tous les films que vous avez cités 
Petit bémol pour Dunkerque (8/10) ce qui est impressionnant c’est le montage pour en faire un plan séquence qui m’ a tenu en haleine. On peut y trouver des défauts qui n’en font pas un film parfait mais je le place au-dessus de Le prestige (7/10) que j’aime déjà pas mal.
Je n’ai pas souvenir d’avoir vu de plans séquences mémorables dans Dunkerque… 
Au début, lorsque l’on suit le gars, de la ville jusqu’à la plage, tourné d’une traite.
Dunkerque, je l’ai trouvé exceptionnel. J’ai du mal avec les films de guerre en général, en particuliers américains, parce qu’il y a une forme insupportable « d’esthétisation de la guerre ». C’est à dire le fait de rendre la guerre magnifique, voire nécessaire, donc acceptable et même désirable. « La guerre comme révélateur des vrais hommes », voilà tout ce que je n’aime pas (sans compter le manichéisme souvent).
C’est d’ailleurs pour toutes ces raisons que je ne suis pas allé voir 1917, dont la bande-annonce me donnait cette impression immédiate.
Dans Dunkerque, c’est très différent. Déjà, la menace, bien qu’omniprésente et étouffante, n’est JAMAIS personnifiée. Il n’y a pas un seul allemand dans le film. Ça et la mise en perspective d’éléments fortuits (position d’un avion, panne matérielle quelconque, la place occupée dans un navire… etc) font que vous vous dites souvent : « si cela avait comme ça au lieu de comme ça, ç’aurait été différent ». Cela souligne l’absurdité de la guerre, le tout en annihilant toute forme de manichéisme. Et vous vous identifiez tantôt dans un camp, tantôt dans un autre, en vous disant que de l’autre côté, la menace est exactement la même. Et c’est suffocant (avec une mention spéciale, encore une fois pour Hans Zimmer, capable de nous mettre sous une tension particulière, rien qu’avec sa musique).
Dernier point : le fait de faire d’un héros, le jeune gars qui na fait que s’engager sur le petit bateau civil, pose directement la question de l’Histoire écrite par les vainqueurs et relativise la fabrication des héros. Dans le fond, il nous dit « la guerre, ce sont des hommes, des femmes, des circonstances. Mais il n’y a rien de glorieux là-dedans ». En ce sens, Whiplash, ce que tu décris comme un manque d’approfondissement des personnages, n’a aucune espèce d’importance, car ils ne sont que des « moyens », des « outils » presque dépersonnalisés. Des produits de la Guerre.
Ce film est un chef-d’œuvre.
1 mention « J’aime »
Il me semble que tu te trompes de sujet. Kubrick était plus proche d’Isaac Asimov romancier, et Nolan plus proche d’Asimov physicien. Ce sont deux genre différents. Le premier traitait de la dépendance de l’homme face à la machine (voire face à lui-même), ou encore de l’angoisse liée au progrès, l’automatisation du futur, sa déshumanisation etc.
Le deuxième (Nolan) nous a pondu une aventure humaine (avec cette histoire d’amour entre un père et sa fille à travers l’espace et le temps) mais qui reste en fait un prétexte pour accrocher le public sur la beauté vertigineuse de la physique et de la cosmologie. J’y pense maintenant, mais aventure humaine dans le sens où même TARS et CASE semblent au moins aussi humains que le trio d’astronautes…
Du coup, il me parait difficile de comparer 2001 et Interstellar.
1 mention « J’aime »
Coucou
Respect Total Ragetaurus, je n’aurais pas mieux dit
Edit : le film a été tourné traditionnellement, c’est le montage qui en fait un plan sans interruption.
1 mention « J’aime »
Je trouve des films comme full metal jacket, platoon, le pianiste, ou même le soldat Ryan, beaucoup plus pertinents vis à vis de l’absurdité de la guerre.
Pour les deux autres, mise à part l’histoire père/fille, et le fait que l’un commence dans un future post/pré apo et l’autre dans un future « idéalisé ». Il y a belle et bien un rapport à la machine dans les deux, mais changement d’époque oblige l’un est moins paranoïaque que l’autre vis à vis d’elle.
Dans 2001 l’homme part vers l’inconnu dans l’espoir de comprendre l’inexplicable, n’y trouve que la désolation, et découvre la vacuité.
Dans Interstellar il va chercher la rédemption ailleurs, mais n’y trouve que désolation, et fini par découvrir la vacuité.
Seulement, là où 2001 place l’homme comme une partie intégrante d’un tout,
interstellar le fait revenir chez lui et retrouver les siens. un film de son temps finalement, qui rejoint ce que tu dis parfois concernant le chacun pour soit et le tout tout de suite de notre époque.
Pour moi ces films ont pas mal de similitudes, surtout dans la manière dont ils sont construits.
Edit, en me relisant je me rends compte que je ne suis pas très clair… 
Full metal jacket +1 et Apocalypse now, bien sûr.
Visuellement j’ai beaucoup aimé.
Le reste, non.
Cette impression qu’il essaie de concilier SF, cours de physique appliquée, œuvre d’anticipation, et mysticisme, pour moi l’ensemble sonnait faux.
Concernant les incohérences (notamment sur les trous noirs, mais aussi sur les questions climatiques et agricoles), elles ne seraient pas un problème si on était face à une œuvre de SF assumée. Le film se targuant d’une certaine caution scientifique derrière, là ça colle pas.
Le coup de la montre et du message en morse… c’était trop.
La façon de développer les personnages ne m’a pas plu non plus, entre l’introspection permanente, et l’enchainement de mauvaises décisions qui semblent surtout liées à l’envie de faire monter la tension dramatique du film, mais sans en enrichir le propos.
Un autre point vraiment rédhibitoire pour moi : la bande-originale beaucoup trop crispante, en particulier ces enchaînements harmoniques à l’orgue.
C’était peut-être le but, mais là ça semble injustifié vu le genre du film. On est pas dans un film d’horreur où la bande-son doit contribuer à mettre le spectateur mal à l’aise.
La SF est un genre que j’apprécie en général, mais pas quand elle est traitée de cette façon. Pour moi c’est un genre qui doit s’assumer pour que l’immersion puisse fonctionner.
Enfin tout ça reste purement subjectif, et je conçois parfaitement qu’on puisse apprécier ce film.
Ok, je comprends ton point de vue…je t’avouerai que je ne m’encombre pas toujours la tête de savoir si c’est d’une totale cohérence scientifique, d’autant plus que les notions et concepts abordés me sont totalement étrangers.
Singularité, champ gravitationnel, trous noirs et leurs mystères, la relativité générale, cosmologie, trou de ver, horizons des évènements, tesseract… je ne suis pas astro physicien comme tu peux t’en douter, mais comme rien n’est prouvé et que chaque année, des découvertes invalidant d’anciennes découvertes surviennent, cela ne me dérange pas que le réalisateur prenne des libertés scientifiques, tant que le film reste crédible.
Il ne faut pas non plus négliger la part fantastique du film, qui ne se résume pas qu’à de la pure SF ;), et qui permet également d’être plus souple face à ces libertés.
Alors ça c’est marrant, parce que c’est justement ce que je préfère dans le film…La bande originale est fabuleuse, car justement crispante, elle te met en tension et te plonge dans le film avec brio.
Moi j’adore, et je n’ai pas souvenir avoir vu un film avec meilleure bande originale.
Comme quoi les gouts et les couleurs…
2 mentions « J’aime »
Ca je comprends. J’ai dû oublier ou ne pas faire attention.
Ca je ne comprends pas. C’est même un oxymore. Plan séquence = pas de montage.
Coucou 
Plutôt que de te l’expliquer moi-même et je risque (non presque sur) d’être brouillon, voici deux liens :
Films tournés réellement sans montage :
Film donnant l’impression d’être sans montage :
https://www.senscritique.com/top/resultats/Les_meilleurs_films_tournes_en_un_plan_sequence/882231
Coucou
Du coup on n’a pas parlé du film qui vous a mis le plus mal. Dans n’importe quel sens du terme :
Moi c’est indiscutablement Irréversible … Je me suis arrêté pendant la scène de viol 
Je ne peux pas dire que je n’ai pas aimé c’est juste que ce n’était pas possible pour moi.
Suicide Squad.
J’ai tellement mal à mon DC.
1 mention « J’aime »