Non, mais c’est comme l’éducation national qui dit être contre le harcèlement a l’école, mais ferme les yeux quand le petit gros (ou n’importe qui d’un peu différent) se fait martyriser.
Il y a une différence entre dire que je n’aime pas les [XXX] et qu’il faudrait tous les faire empaler façon Vlad III.
Bah si tu fais l’apologie du terrorisme sur twitter tu aura une horde de gens qui a juste titre viendra t’insulter et te pourrir en DM, s’il ne vont jusqu’à chercher ton adresse et te retrouver IRL entre temps.
Bah non il suffit de voir Charlie hebdo et les dizaines voir les centaines de procès qu’il se sont pris pour leur caricatures, alors oui on est mieux que dans d’autre pays mais on est pas non plus exemplaires.
C’est pas le problème, c’est l’action en elle-même qui est dangereuse, en faisans ca on crée de petite fissures on ouvre des portes.
C’est comme les caméras qu’on pose dans la rue aux débuts on dit que c’est pour prévenir des agressions et la c’est tout a fait utile est légitimes, sauf qu’après on en profite pour en posé de plus en plus et la fin on fini par crée de la surveillance de masse, c’est la technique de la grenouille dans l’eau chaude.
oué oué oué… donc toi c’est ca qui ta fait tiqué, moi je t’avoue qu’avec ce qui s’est passé avec blitzchung je commençais déjà a me posé des questions.
leur truc de LGBT ch’pa quoi c’est uniquement dans le but de se faire de l’argent c’est limite assumé.
Bah déjà quesque je t’ai fait dire explique moi, le « ? » a la fin ca veut dire que ma phrase est posé sous forme de questions, et d’ailleurs toi tu affirmes que je défend l’apologie du terrorisme, comment devrais-je réagir ?
Non :
Je te dis de ne pas le faire 
Je me répète mais
Tant que tu ne feras pas l’effort de lire mes propos je ne vais pas non plus faire l’effort de te répondre. T’es épuisant sérieux.
Là-dessus on est d’accord, mais on ne peut malheureusement pas tout permettre malgré ça : cf, le soutien à la décapitation dans cet exemple.
Bah dans ce lis aussi les miens
« Bah déjà quesque je t’ai fait dire explique moi, le « ? » a la fin ca veut dire que ma phrase est posé sous forme de questions »
si je te dis « est-ce tu aime les saucisses ? » je n’affirme ni insinue que tu aimes les saucisses.
Bah moi je t’avoue que des trucs comme la loi Avia m’inquiète beaucoup plus, quand tu vois qu’elle était soutenu par la licra, sos homophobie etc… ca faisais quand même franchement flipper.
C’est cette tournure de phrase qui m’a fait penser que tu impliquais que c’était une affirmation de ma part.
Je m’excuse si je t’ai mal compris 
Je ne connais pas trop les détails de cette loi, j’irai me renseigner. Personnellement j’étais juste content qu’on punisse enfin les propos illégaux/immoraux de cette étudiante par exemple.
En espérant que cela suivrait sur les propos illégaux en jeu.
Bien sûr il ne faut pas que ça dérape, mais je pense qu’il y aurait un juste milieu à trouver, et qu’actuellement on est trop laxistes. Ce n’est que mon avis
Tout chat digne de ce nom ce doit d’avoir un modérateur.
Je vais résumer car pas le courage de tout faire, le soucis c’est que quand on dit « a » toi tu lis « à » tout en détournant du coup des dires.
Tu l’as fait avec moi plus haut, ça m’a soulé j’ai préféré abandonner.
Un exemple très simple, cet échange :
Il dit qu’il est ravi de voir qu’enfin ça se bouge pour punir les paroles graves.
Toi tu réponds « whé et demain on pourra plus dire qu’on aime pas Michel Truc le politicien ».
Tu extrapoles et tu vas beaucoup trop loin, et surtout tu détournes le sens !
Y a un monde entre punir ce qui doit l’être et ton exemple. Et justement c’est tout le soucis de ce genre de chose, il faut que les limites soient bien définies pour ne pas tomber là dedans. Et c’est à surveiller, on sera d’accord. Faut juste pas tout refuser sous prétexte que ça peut partir trop loin.
J’explique juste les dérives que peut engendré de telle acte
Bah c’est comme pour les caméra il y un monde entre placé quelque caméra contre les agressions ou vol, et en mettre partout pour faire de la surveillance de masse, et c’est pourtant bien de la qu’on part.
J’ai justement pas l’impressions que cela soit bien surveiller c’est pour ca que de mon coté j’ai plutôt tendance a me focalisé sur ce que peut engendrer de telle chose.
Bah tu vois j’ai l’impressions que tu ma fait exactement la même chose.
Relis ta phrase.
C’est pas « ça risque de, ça pourrait en venir à ». Non c’est « fais ça et demain voila comment ce sera » comme une vérité absolue.
Y a une grosse différence.
(et ça répond à quasi tout le post ceci)
Bah écoute désolé je me suis mal exprimé du coup je recommence :
« Et un jour peut-être que quand tu dira que tu n’aime pas tel ou tel homme politique certains jugeront que c’est une avis haineux et tu te fera aussi arrêté et mettre en prison. »
En étant très sincère j’utilise tellement les « peut-etre » les « j’ai l’impressions » ou les « je pense » dans mes phrase que parfois je ne les mets pas car je trouve que ca fais redondant mais l’idée et la même.
Bah le truc c’est que avec tu rajoutes bien le fait que tu crains les possibilités des suites.
Sans ça donne le sentiment de random nostradamus qui s’offusque de tout et de n’importe quoi à tout bout de champs.
(et personnellement si possible je préfère trop de mots que pas assez. Déjà à l’oral c’est pas forcement évident, mais à l’écrit… c’est pire^^)
A noté que tu fais la même chose hein. ^^
J’écris ma façon de penser en essayant d’être au plus proche, même si des fois c’est pas évident de trouver les bons mots.
Surtout à partir du moment où je suis sensé comprendre quelque chose en dehors des mots de la personne à qui je réponds.
(comme dans l’exemple cité, je vois pas comment je suis sensé comprendre ton sentiment quand tu retires les mots qui l’auraient indiqué ? ^^)
Et ? Faut arrêter, la liberté d’expression n’est pas du tout en danger en France. Elle est limite plus en danger sur le forum de Blizzard.
La liberté d’expression c’est aussi pouvoir (si on est offusqué par celles-ci) s’indigner des caricatures de Charlie (quel que soit le sujet) et le faire savoir. Si ça doit aller jusqu’au procès le tribunal tranche et on passe à autre chose.
Rada a raison, les plus virulents à propos de cette soi-disant " liberté d’expression en danger " sont bien souvent ceux qui ont les propos les plus borderlines (si c’est pas carrément de l’incitation à la haine).
Effectivement aujourd’hui y a des polémiques toutes les semaines mais c’est aussi la liberté d’expression de dire : " je trouve ce que tu dis scandaleux ".
Des gens " révoltés " par une chose ou une autre il y en a toujours eu sauf qu’avant seul leur voisin de canapé les entendait gueuler… aujourd’hui on a Twitter.
PS : Pas de rapport direct mais c’est comme ce mythe de l’anonymat sur internet. Que ce soit bien clair, ça n’existe pas pour 99% des utilisateurs. Faut arrêtez de soulever de faux problèmes.
Critiquer s’en indigner oui pas de problèmes par contre censurer et mettre tous ce beau monde derrière le banc des accusés, la ce n’est plus la liberté d’expressions mais la liberté d’asservir.
Et ya aucun problème avec ca, de manière global moi ce que je pointe c’est les mouvements genre black live mater qui censure des films, supprime des séries etc…
Encore une fois critiquer ya pas de soucis, mais quand tu commence a faire pressions en groupe pour supprimer, censurer ou modifier des œuvres on ne peut plus parler de liberté d’expressions.
Le truc c’est qu’il est difficile de trouver un juste milieu entre laisser libre expression et garder le bon respect des choses.
Vu que personne n’a la même sensibilité, dès qu’il y a un sujet assez sensible ces problèmes reviennent. Et imposer des lois là dessus sera forcement bancal. Y aura ceux soulagé que ce le soit et ceux qui trouvent ça absurde (et ceux qui s’en fichent mais ils ne comptent pas dans l’équation).
M’est avis que quand les propos sont de natures à mettre en danger l’intégrité ou la vie d’autrui alors il faut trancher dans le vif et le punir.
Alors dans ce dans ce cas on banni totalement la caricature la parodie et même la critique quelle qu’elle soit.
Le truc c’est que autant certains sont clairement à bannir directement (comme les appels à la haine), autant y en a d’autres qui sont beaucoup plus flous.
Et pour le coup Jtaimepas pointe un bon point avec l’exemple des caricatures (je voulais pas en venir là, mais bon). Si nous on est habitué, d’autres au lieu d’y voir de l’humour y voient de la haine ou un manque de respect.
Alors pour gérer ce genre de soucis ça devient difficile.
Sauf qu’en droit français et belge, le droit à la carricature existe, tout comme le droit au blasphème. La carricature pour le reste fonctionne comme les propos écrits.
Ah, au passage, le sordide individu évoqué plus haut, a eu connaissance de ce post sur le forum et, je cite, il va " prendre tous les pseudos ".