HOTS et L'E-Sport : l'échec?

Discussion générale
62

Un dlc n’est un mal en soit, ça dépend du contenus qui est lié directement et via la mise à jour du jeu qui peut l’accompagner avec du contenus gratuits.
Parfois mieux vaut bien des dlc que de sortir un jeu 1,2,3,4,5,6,7…

Même de petits dlc peut être intéressant pour garder plus régulièrement du nouveaux contenus pour «rafraichir» le jeu que d’avoir des sorties très espacées.
Parfois, en multijoueurs, tu n’as pas avoir tous les dlcs pour en bénéficier si un autre les a.

Après, comme pour toute chose, certains peuvent exagérés, et ça dépend supports/développements du jeu.

63

Sauf que sur wow tu paies déjà un abonnement, donc quand tu vois des dlc ça ne le fait pas trop à mes yeux.

Pour SC2 c’est assez violent, tu as le jeu de base + 2 extensions + après faut ajouter les dlc, parfois pour story mais d’autres fois il me semble c’est carrément pour avoir du contenu de gameplay en plus + des skins d’unités.
Si genre tu as acheté tout day one en édition de base aux prix de la sortie, le jeu « complet » te revient à au moins 120€ et en plus on te demande de débourser encore plus en dlc? Je trouve que ça fait un énorme investissement surtout pour un jeu non F2P.

D3 ils ont pas trop réussi à le monétiser convenablement avec leur marché noir foiré mais ils nous ont casés l’achat du Nécro quand même, mais ils sauront se rattraper avec D4 & immortal j’en suis certains ^^

C’est extrêmement rare quand un DLC dans un jeu est positif, en tout cas pour les plus grosses compagnies de jeu c’est toujours abusé la manière dont ils exploitent le filon sans vergogne. Perso il y a carrément certains jeux que je n’achète pas car je sais que j’aurais un jeu en kit qui me reviendra au final à plus de 150€ si je veux le jeu complet (ex: le dernier Soulcalibur, FighterZ).
Certains diront que ça prolonge comme ça la durée de vie mais très sincèrement je trouve ça plus toxique qu’autre chose.

64

Street fighter, Guilty Gear, Blaze Blue…

65

En partant, WoW est mmo, donc niveau serveur et tout, ça doit déjà être plus dépensier.
Ils sortent une extension en gros au 2 ans et il y a habituellement des mises à jours de contenus. Et maintenant, tu n’as plus acheté les anciennes extensions.
Et le pris de l’abonnement n’est pas très élevés, d’ailleurs, a-t’il augmenter de manière substantielle depuis le début?
Enfin, WoW a bien des soucis, mais ce n’est pas ça.

Pour SC2, Jeu de base et extension que tu auras payé 1 fois pour joueur autant de fois que tu veux tout en bénéficiant de mises à jour gratuite. C’est sûr que si tu achètes pour jouer 5 heures…
Le jeu de base est même maintenant gratuit. Les trois campagnes ont été regroupés en un pack.
Il reste le mode annexe qui est optionnel (avec quelques personnages de base gratuit, je crois), vu les prix que j’ai vu, si tu aimes ce mode de jeu, les prix ne sont abusif. C’est sûr que si tu achètes tout d’un coup… Mais cela dépend du temps qui tu y passe et nullement besoin de tout acheter, tu prends ce qui t’intéresse.
Le reste, c’est du cosmétiques et pour soutenir l’Esport…

Pour D3, ils ont fait bien des erreurs et etc. Après, pour le Nécromancien, il me semble que c’est le reliquat d’une extension abandonné. Et comme dit, rien ne t’oblige à l’acheter et D3 est un jeu que tu auras payé une fois pour jouer autant de temps que tu le veux. Si tu aimes D3 et la jouabilité du nécromancien et que tu y passes des heures à t’amuser, il n’y a pas de quoi hurler.

Ça dépend toujours du jeu, du contenus du dlc et du prix. Ça permet à certains jeux de s’enrichir dans tous les sens du terme à tel point, de poursuivre leur développements et ne sortir qu’un suite «X» que s’il faut faire des modifications en profondeur du jeu.

Je ne connais pas (juste entendu parlé). Tu donnes des exemples ou tu veux dire qu’il y a des jeux qui sortent une masse de dlc, en plus de régulièrement sortir des «suites» avec à nouveaux une masse de dlc?

66

Désolé d’avance pour le multi quote (je n’aime pas trop moi même quand on me fait ça)

Ces jeux sont bien connus pour proposer aujourd’hui une myriade de dlc mais ça ne les empêchent pas de proposer au bout d’un moment un nouveau jeu qui aura lui aussi ses propres dlc.

Ça passe car il n’y a finalement qu’un seul truc comme ça dans le jeu il me semble. Enfin je crois qu’il y a aussi une arnaque pour agrandir aussi sa banque, mais bon passons.

Si pour moi ceci est un souci car ça leur permet de gagner de l’argent auprès de certains joueurs même quand ils ne le méritent pas. Une monture c’est 30€ soit quasiment la moitié du prix d’une extension Ou 3 mois d’abonnement avec la meilleure formule. Après je te parle de ça mais il y a évidemment l’achat de PO qui est encore plus problématique. Même quand ils se plantent sur une extension qui ne plaît pas, ils peuvent sans doute s’en sortir avec un bilan positif, d’ailleurs je crois qu’ils ne communiquent plus le nombre d’abonnés si je ne me trompe pas? Pourtant je suis convaincu que BFA la dernière extension en date qui est pourtant beaucoup critiqué, aura rapporté énormément d’argent grâce à l’achat de PO notamment.

Si tu débutes le jeu maintenant oui, mais ça reste une logique marketing, ils font ça comme geste pour attirer de nouveaux clients, nouveau client qui sera rapidement tenté d’acheter une monture au cash shop pour avoir un peu la classe (ex: un de mes potes qui a remit de l’abonnement pendant le confinement a très vite cédé).

Alors figure toi que c’était le cas pour tous les jeux blizzard d’avant, qu’il y avait aussi des patchnotes gratuits, que le online était lui aussi gratuit, c’est d’ailleurs ainsi selon moi, qu’ils ont fait leur notoriété et leur image à la fois de qualité et de sympathie et qu’ils ont réussi à se constituer une base de fans, qui de bouche à oreille disaient à tous leurs amis de venir sur le jeu, ce que j’ai moi même fait.

Ça ne change rien, au pire soutenir l’E-sport pourquoi pas mais pour les skins je ne trouve pas ça réglo, surtout qu’il me semble que ça ne peut pas se débloquer autrement qu’avec la carte bleue.

Et puis ces trucs sont apparus de nul part en fait, car dans wings of liberty jamais il n’avait été question de dlc à aucun moment et c’était pareil de Heart of the Swarm.

67

Le online des consoles était gratuit aussi avant, maintenant il est payant partout :x

1 mention « J’aime »
68

Comme dit, il y en a qui abuse, cela n’empêche certain jeu de plutôt profiter de sortir des dlc et enrichir le jeu, parfois énormément, au lieu de sortir de nouvelles moutures qui propose en gros les mêmes choses.

Blizzard est une compagnie et sont but est de faire de l’argent. À la limite, soit heureux que y a des «baleines» prêt à dépenser sans compter, sinon, ils auraient chercher l’argent ailleurs.

Évidemment, Blizzard ne fait pas cela par charité, mais il ne faut pas non plus chercher le diable partout (si je dois reprocher une chose à Blizzard, ce n’est certainement pas du côté monétaire en priorité). SC2, c’était un jeu de base et deux extensions que tu payes une fois, maintenant, seules les campagnes sont dans la partie payantes.
Et SC2 n’est pas mort et ça a encore des frais pour Blizzard, donc rien d’anormal que Blizzard cherchent à faire de l’argent, même avec les anciens ayant déjà acheté le jeu depuis des années.
Aucun achat ne permet d’être avantagé dans le jeu régulier.
Et pourquoi Blizzard ferait de nouveaux modèles gratuits dans un jeu sans abonnement et maintenant gratuit à la base? Iu plutôt pourquoi ne pourraient-ils pas les monétiser?

Il faut vraiment que je réponde à ça? Ils ont sorti deux extensions et il ne pourrait pas sortir de dlc mineurs qui n’impactent pas le jeu de base parce qu’ils te l’ont pas dit, ont-ils le moindrement laisser entendre le contraire et, même si c’est le cas, pourquoi ne pourraient-ils pas le faire?

Avant la télé était gratuite, puis, il est arrivé le câble… Maintenant, même en ligne…

69

Je ne vois pas bien ce que la citation de Defakator vient faire ici.
Dois-je comprendre que je suis l’obscurantisme ?

Concernant les DLC, tu joues à un Moba, chaque ajout de personnage est un DLC. Tu ne peux pas dire pour autant que c’est une mauvaise chose.
Les DLC ne sont que des outils. C’est la façon dont on les utilise qui est problématique ou non.

1 mention « J’aime »
70

Je trouve ça un peu gros de se plaindre de la monétisation du cosmétique, voire même des ajouts de contenu, dans un contexte d’amélioration constante du logiciel via les màj. On n’est plus à l’époque où un jeu tenait sur une cartouche et ne pouvait être modifié facilement. Ca avait ses avantages, pas de patch day one de 60 Go parce que les devs avaient pas eu le temps de fix les bugs, tu possédais réellement ton jeu, …
Maintenant tous les jeux ou presque passent par une validation online (ma déception quand j’ai voulu jouer à D3 et qu’il fallait une connexion internet …) et peuvent être modifiés à distance pour tous les utilisateurs. Ca permet un ajout de contenu continu, ce qui est vraiment bien pour les jeux compétitifs qu’il faut équilibrer avec le temps, et surtout ça permet d’ajouter du contenu.

On le voit bien, les gens pensent maintenant que Hots est mort notamment parce qu’on a plus un patch toutes les 3 semaines. On s’est habitué à ce qu’un jeu online soit patché régulièrement, sinon ça veut dire qu’il est abandonné par l’éditeur. Celui-ci, s’il veut qu’on continue à jouer à son jeu, doit proposer du contenu pour occuper les joueurs jusqu’au titre suivant. Et ça a un coût.

Dead by Daylight par exemple, propose un nouveau tueur et un nouveau survivant tous les trimestres plus ou moins. Ce sont de vrais dlc, qu’on est obligé de payer avec de l’argent réel. Mais s’ils les rendaient gratuits, ils travailleraient littéralement à perte. Et s’ils n’en faisaient pas, les gens quitteraient le jeu.
Ca me semble encore pire de raler sur les cosmétiques, vu qu’ils n’influent même pas le gameplay. Ils permettent de financer la boite, et personne n’est forcé de les acheter. Si tu veux acheter ta mount, c’est ton choix, tu peux pas blamer l’éditeur de te le donner.

Mais évidemment, c’est une question de mesure. Les dlc servent parfois à ajouter des features qui auraient dû être dans le jeu de base (je parle pas de features prévues mais qui n’ont pu être réalisées à l’époque, comme un arc narratif supplémentaire, mais bien d’une feature qui nuisait au jeu par son absence), et là ça devient problématique. Pourquoi faut-il acheter un dlc pour avoir le mode difficile (Zelda BotW) par exemple ?

Du coup, si on en revient à Blizzard, ils ont pris le même business plan que le reste de l’industrie. Ils te vendent un jeu (Starcraft 2 par exemple) avec du contenu, sur lequel les modifications seront continues. Puis ils feront une ou plusieurs extensions payantes dessus, parce qu’elles ajoutent du contenu qui aura nécessité assez de temps pour le justifier (Hearth of the Swarm et Legacy of the Void ont des campagnes assez conséquentes), avec à côté également des petits ajouts payants, mais déjà moins cher vu que plus restreints, et également facultatifs. Si tu veux avoir un skin de terran infecté qui n’est pas compris dans le jeu de base, ben oui il faudra le payer. Mais tu perds pas grand chose à ne pas le faire.
On peut appliquer le même raisonnement à Diablo ou Overwatch, et on peut aussi voir que Hots est assez intéressant sur ce point : le jeu est f2p, et au début avec plein d’achats cosmétiques in game. Le nouveau contenu est totalement gratuit (tu peux payer les héros en gold), seuls les skins rapportent réellement. Ensuite, même eux sont devenus obtenables gratuitement. Mais le jeu continue d’être rentable car il y a toujours des gens qui achètent les skins. Est-ce que ça reste honteux de leur part de les mettre payant du coup, alors que quand tu laisses le choix les gens continuent à les acheter ?
(Je ne parle évidemment pas de ce que le jeu rapporte en dehors du $$$, la visibilité des licences, les goodies, …)

Sorry pour le pavé, mais je voulais vraiment expliciter ce que je disais, on peut encore en rajouter mais je vais pas surcharger ce message non plus ^^

1 mention « J’aime »
71

Niveau aberration, le trophée des champions restera chez EA.

Entre Fifa qui a une MAJ mineur chaque opus et juste le mercato et la maquette changé et une MAj Majeur tous les 3-4 ans, et bien sur 70€ chaque année :slight_smile:
Rentabilité par FUT et ses cartes pour garantir des revenus durant l’année histoire de survivre, vous comprenez :slight_smile:
Même fonctionnement pour Madden, top des ventes US.

Les sims 4, le jeu qui doit coûter 800€ tellement il y a de DLC, 40€ pour rajouter les chiens et les chats, 40€ pour rajouter des iles, 40€ pour rajouter les saison… faut s’accrocher.

Franchement, coté Activison, c’est pas mieux, le petit CoD tout les ans, avec en milieu d’année, des DLC de map et autres pour « tenir la route » vous comprendrez.

Non franchement, autant tu as des choses qui sont bien dans les DLC, autant tu en as d’autres (et les prix aussi) qui sont juste dégouttant.

Après je pense que ce qui voulait être démontré, c’est que l’état d’esprit de Blizzard a changé. Bien sur, ils doivent s’adapter au marché et aux façons de faire.

Mais franchement, étant joueur de WoW régulier, et constatent que les équilibrages de serveurs et de factions sont de plus en plus douteuse, et voir un jour Blizzard arrivé et poster une news « Augmentation du prix des services », je trouve ça un peu (beaucoup) offensant dans un jeu à abonnement.

Et quand tu vois l’état de Diablo III, alors on ne paie pas d’abonnement sur ce jeu donc on des MAJ aussi ralenti que HOTS, ça fait un peu beaucoup « bon les gars, vous rapportez pas grand choses, donc on en a un peu rien à carrer de vous ».

À coté ta PoE qui a des extensions et des patchs constant. Alors oui, il a une boutique IG, mais si c’est le prix à payer pour sauver une licence que tu apprécies, et que ça reste raisonnable, je n’ai rien contre.

Bref, ce qui est un peu dommage, c’est qu’à l’époque, HOTS tenait largement des jeux comme Smite. L’arrêt des HGC aurait du être plus discrète, sans pour autant notifier que 3/4 des devs partaient sur d’autres projets. Ils ont juste complètement tiré une balle dans le pied d’HOTS, ou les gens ont raisonnés directement par « dead game ». Et aujourd’hui, une des questions qui revient le plus c’est « ça vaut encore le coup de jouer ? ».

Tu vois, ils auraient fait un skin ou pack « soutient à HOTS », je suis sur qu’on aurait participé un peu, même sans pour autant sauver toute une scène PRO mais regardons aujourd’hui, elle existe toujours plus ou moins. Mais là, on a juste était ignoré et dégradé devant tout le monde.
J’ai souvenir le jour de l’annonce, les sites relais tel que Millenium ou autres « HOTS dans une mauvaise passe », « HOTS l’avenir s’assombrit », vous voyez, les bon titres qui te disent en gros et en gras « FUYEZ !! ».

Bref, on sent la politique « fast-food » d’Activision-Blizzard, si ça fonctionne on alimente vite, si ça fonctionne pas, go next.

1 mention « J’aime »
72

Je sais pas trop où on se situe à ce niveau maintenant, Smite j’en entends pas trop parler donc aucune idée de si c’est plus haut en terme de joueurs/revenus/viewers que hots, imo les deux jeux se valent.

C’était une proposition faite par pas mal de monde, un warchest comme sur Starcraft 2 pour financer une petite scène. Et ça a fonctionné quand tu vois le crowdfunding de la division S

73

Ce sont des jeux qui existait avant les patch et DLC et dont il existe plusieurs variante a chaque fois, pour corriger les bug et rajouter quelques perso.
Street Figher II Champion Edition, Street Figher II Hyper Fighting, Street Figher II Super, Street Figher II Tournament Battle, Street Figher II Turbo, Street Figher II HD Remix, Street Figher II Anniversary Edition.

Guilty Gear et Blaze Blue sont un peu du même genre.

74

Ok, ouais, ça dévient compliqué pour acheter le «bon». XD

75

On a toujours payé une redevance il me semble (en tout cas en france) et aujourd’hui ils continuent à faire payer la redevance télé même à ceux qui font le choix de ne pas regarder la télévision mais qui ont simplement internet.

Non c’était un clin d’œil, mais tu ressors ce qu’il dit quasi à la virgule près, j’ai presque entendu sa voix en te lisant ^^

Dans le cas de hots J’ai signé pour un F2P je savais à quoi je m’engageais avant de venir, à la différence d’un jeu où je paie sa base + ses extensions et qu’ensuite on me dit de raquer encore.

Ils créent des besoins en faisant, et si je ne me trompe pas il y aussi du gameplay à débloquer avec leur système de commandants il me semble. Perso j’aurais préféré une 3eme extension plutôt que ce modèle économique.

En tout cas ce que je te dis c’est que dans le passé il y avait moins de calculs économiques dans leur formule du online et ceci me plaisait sous cette forme.

76

Defakator, Hygiène Mentale, la Tronche en Biais, Horizon Gull, etc. Tous de grands hommes qui font du bien à notre esprit :slight_smile:

Si on considère WoW, tu payes pour l’extension. Les autres achats sont facultatifs et cosmétiques.
Pour SC et Diablo, tu payes pour du bonus mais tu as bien le jeu de base.
En vrai, ça me choque pas plus que ça.

77

Le système de commandant est un truc indépendant du jeu de base. Après, je n’ai jamais testé, mais le prix ne semble pas abusif, si tu y joues vraiment.

Après Kerrigan qui devient la sauveuse de l’univers… Je ne sais pas si je voudrais une autre extension… :stuck_out_tongue_closed_eyes:

Il y a toujours du calcul économique et le monde du jeu s’adapte. Avant, la relation avec l’internet n’était pas le même.

78

Je me rends compte que je pars réellement dans un hors sujet pas possible par rapport au sujet initial ^^

Ça c’est bien quelque chose que je reproche à ce qu’est devenu blizzard (mais pas que eux on est d’accord), avant jamais ça ne m’aurait traversé l’esprit qu’ils puissent couper volontairement du contenu ou des idées dans leurs jeux pour pouvoir les insérer plus tard genre dans une prochaine extension ou pire en dlc.

D’ailleurs il existe un meme assez explicite pour illustrer mon propos c’est celui comparant l’évolution du jeu vidéo comparé au tableau de mona lisa ^^
ex: https://i.redd.it/z0ir404nkyv01.jpg
Après ce n’est qu’un exemple il existe une multitude de version.

T’imagines s’ils faisaient la même chose sur WoW, genre avec Torghast à shadowlands qui semble bien être inspiré par des rogue like (ce qui diffère avec système orginal de wow), Comment les gens réagiraient? Sans doute très mal. Ceci n’est qu’un exemple ils pourraient faire ça sur d’autres choses et petit à petit fragmenter le jeu.

Le truc c’est que malheureusement aujourd’hui les dlc sont rentrés dans les mœurs, si bien que ça ne choque plus grand monde, c’est carrément devenu une banalité.

79

Si je puis me permettre, moultes mécaniques de WoW sont inspirées d’autres genre de jeu. Que Torghast soit inspirés des Rogue LITE ne me choque pas.

80

Qui te dit qu’ils ont «coupé» du contenu pour faire de l’argent? Ce n’est pas parce qu’il rajoute du contenus payant qu’ils se disent en partant, tiens, ça serait bien, mais on ne va pas le mettre de base.
Tu sais Blizzard ne vit de pain et d’eau fraiche. Reproches-tu à un épicier de vendre du chocolat à fondu sans que les fruits et guimauves soient inclus dans le prix du chocolat à fondu?

De un, WoW a un abonnement, secondement, ils sortent encore des extensions, et troisièmement, oui, au lieu de faire des races alliés bâclées dans le scénarios et etc. Je préférais qu’ils les sortent en dlc avec un peu plus de travail et contenus, tant que ce le prix est décent par rapport aux contenus apportés.
Par exemple, une classe alliée haut-elfe pourraient apportée la classe brise-sort qui peut aussi être accessible aux elfes de sang et tu rajoutes quelques quêtes pour développer aussi l’histoire en même temps. Tu peux même ajouter un donjon, voire région libre à tous, seuls les haut-elfes ont accès aux quêtes dédiées. Tout le monde est gagnant.
Pareil, j’aurais largement préféré payé pour acheter WoW Classique et avoir la possibilité d’avoir accès à la vraie localisation française au lieu de la bouilli «authentique»(ce qui n’est pas vraie) française, bilingue, anglaise… Et une feuille de personnages incomplètes et etc.

Je serais même à 3000% pour que WoW se concentre sur des dlc pour développer horizontalement le jeu au lieu de cette tour informe qui croule sous son propre poids.

81

Je disais ça car ça reste différent du jeu original, ce qui faisait le parallèle avec les commandants de mission de sc2 qui effectivement ne sont pas dans le jeu de base, mais quand tu joues au jeu ça fait juste chi3r de ne pas avoir ça.

Dans le cas de D3 la nana qui enchantait tes objets avait été dataminée sur le jeu original. Pareil en tant que fan de Diablo 2 je m’attendais à retrouver des éléments comme les mots runiques ou le cube horadrim, le cube a finalement été apporté un peu sous une autre forme sur l’extension du jeu.

Bas cet argument ne veut pas dire grand chose aujourd’hui, c’est à partir du moment où le public accepte finalement cette pratique qu’elle devient la norme.
Le motif de payer un abonnement ne te mets plus à l’abris d’acheter des dlc proposant du réel contenu de jeu, d’ailleurs je pense qu’ils se feraient énormément d’argent car l’ensemble des joueurs seraient prêt à payer.

Comme je te le disais tu me dis que c’est plus ou moins normal d’acheter des dlc car les pauvres ne génèrent plus d’argent après plusieurs années alors qu’ils ont fait ça pendant des années sur D2 et War3 alors que ces jeux étaient finalement vendus à 15€ au format best seller (donc une bouchée de pain) au bout d’un moment et pourtant à l’époque c’était resté gratuit (et ça l’est toujours aujourd’hui).

J’espère que ce message ne sera jamais relevé aux développeurs par des modos :x