C’est le mix’ de tout ça.
HOTS est arrivé sur un marché déjà occupé (quoiqu’il ne s’est JAMAIS prétendu comme successeur ou challenger à LOL ou DOTA 2, plutôt comme “un jeu de niche dans le genre”), ET certaines décisions sont pourries.
1 mention « J’aime »
Pas besoin du E ^^
Et non je n’ai pas muri, mais si mon discours a changé, c’est que les condition ont changées. En soit dans une game de full diamant (et de vrai diamant, pas de boost ) quand un mec fait un call risqué, et que je voit qu’il est suivi, je suis aussi, parce nous somme tous diamant, et si plusieurs mec pense que ça peut passer, je me dit qu’ils ont peut être raison. Et comme je le disait, dans le doute il vaut mieux suivre ta team.
Maintenant on est dans un cas ou il y a de tout dans les game, et que les call fait par les bas level sont justes suicidaires. Je suis désolé, mais si même a 5 je sais qu’on a aucune chance, je vais pinger le danger et la retraite comme un malade, puis voir les 5 zouave se faire ouvrir bêtement. Je refuse de suivre ce genre de call.
2 mentions « J’aime »
Subtile tentative de pécho un 06 uesh 
en vrai énorme faute de ma part
en phase avec tout le reste.
5 zouaves, donc tu les as suivis finalement :-p
1 mention « J’aime »
Non, il y avait un Rexxar dans le tas.
4 mentions « J’aime »
Misha elle a bon dos 
Je la soigne moi… parfois même avant et au lieu de certains joueurs ^^
3 mentions « J’aime »
Mince je pensait le jeu mort mais on peut toujours y jouer avec un paquet de joueurs dessus.
1 mention « J’aime »
Exemple récent et positif de ce genre de décision : APEX Legends.
“Tout l’monde fait du solo, nous on va faire des Team de 3 et en plus on va donner des capacités aux différents persos, c’est notre marque !”
Et ça marche.
Sauf que sur Apex Legends, il n’y a pas de mode classé ni même semble-t-il de mmr à l’heure actuelle, et les joueurs peuvent tag aussi bien solo, à 2 ou à 3 au choix… en gros, c’est que de la QM avec premade vs solo tout mélangé aussi. Donc, elles sont où les ballz par rapport à Blizzard au juste ? o. ô
Battle Royale = chacun pour soi.
Ils se démarquent en tentant un jeu d’équipe sur un style de jeu qui se veut solo.
Et ils ont fait ça sans aucune pub, il est sorti de nulle part. Pari risqué.
Les match à mort par équipes, qui existent depuis counter strike et unreal tournament au moins, c’est sorti de nul part… on doit pas avoir la même définition. ‘-’
Peut être qu’il est trop jeune pour avoir connu l’âge d’or. ^^
On parle d’un Battle Royale là.
Comparez ce qui est comparable. Soit Fortnite et PUBG.
Ah et il est sorti de nulle part dans le sens où il n’a jamais été annoncé. Il a été développé sans savoir s’il arriverait à concurrencer Fortnite et PUBG.
Il me semblait que la définition même d’un battle royal d’être le dernier survivant en solitaire, que cette dimension solitaire faisait le battle royal.
A partir du moment où cette dimension solo est retirée, je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas comparer le jeu Apex à tout les FPS de match à mort par équipe…
Mais si c’est « chacun pour soi par équipe » comme tu le suggères, les match à mort par équipe sont des battles royal à ce compte… et cela n’empêche que comme j’ai dit, les match à mort par équipe (ou battle royal selon ta définition) sont classiques à beaucoup de fps depuis leur début. (Et je ne vois pas en quoi ce style de jeu se voudrait particulièrement solo… ça me semble paradoxale.)
C’est pour ça que tu t’es permis de comparer HOTS à Apex précédemment ?
Tout d’abord, je te répondrai que justement, Fortnite et PUBG ne se jouant pas en équipe par défaut, ils sont des battles royale et pas des match à mort par équipe… ils ne sont donc pas si comparable selon moi.
Je comparerai Apex à des jeux comme Counter Strike, Rainbow Six, voire Quake, et tout les modes de match à mort à équipe classiques aux fps depuis leurs débuts en multijoueurs… l’innovation d’Apex, c’est d’avoir repompé les méchaniques de PUBG qui sont à la mode. Donc mouais.
Tu crois vraiment qu’une entreprise, à priori EA en plus, va mettre son feu vert sur un projet qui n’aurait pas sa place sur le marché ? Si ce jeu a été développé, c’est bien la preuve que son éditeur estimait qu’il avait une chance de trouver sa place sur le marché.
Je pense plutôt que EA a voulu sa part du gâteau pendant que les battles royales sont encore à la mode. Mais qu’ils ont néanmoins pas voulu prendre trop de risque :
- ça coûte pas cher à développer, à côté d’un Antheme (ou pire d’un Mass Effect Andromeda aux ventes très limites…). Là, une seule map, pas de scénario, juste des lootbox à faire…
- d’autant moins cher que pas de grosse innovation de game play, on repompe presque tout de PUBG
- ne pas faire de mode classé compliqué à gérer, juste du brawl
- on fait des design plus « sérieux » que fortnite mais plus coloré que PUBG qui est trop terne et sérieux… ouais, il doit y avoir une place là entre les deux pour se démarquer tout en plaisant au plus grand nombre…
- pas d’annonce pour éviter le qu’en dira-t-on et toute la mauvaise presse
- du coup, pas de pub non plus, ça coûte moins cher et si on se foire, ça passera presque inaperçu
J’appelle pas ça avoir faire un pari risqué, ni être audacieux… on doit pas avoir les même définitions là non plus.
Et pour enfoncer le clou, le mode escouade existait déjà sur PUBG et Fortnite en fait… du coup, il reste quoi à Apex au juste ? Certainement bien des choses : des design très beau, comme un touche d’un peu d’inspiration de Borderlands, une map assez géniale, des personnages avec un pouvoir spécial chacun… (je te le compte quand même, même si ça aussi c’est pas vraiment nouveau en soi, les classes de personnages ça existe depuis longtemps)
Mais qu’on viennent pas me dire que EA a posé les ballz. Ils ont fait un truc bien, et qui marche, tant mieux pour eux… mais à aucun moment ils ont été hyper-innovant et moins encore audacieux.
Je me permets de revenir à nos moutons, car on a sacrément dévié le sujet. A la base tu t’es permis de comparer HOTS et APEX, sur le côté compétitif (ce qui me fait dire que j’ignore pourquoi tu es venu me parler de gameplay innovant après… ma question des ballz par rapport à blizzard portait sur le côté compétitif en fait.)
Je t’ai donc simplement rappelé qu’il n’y a rien de comparable et certainement pas d’audace de la part d’EA concernant le compétitif : il n’y a pas de compétitif sur Apex. Actuellement, pas de classement, pas de mmr et du perma brawl où se mélangent solo et premade (duo, et trio).
Donc là non plus, je ne vois pas très bien ce qui est innovant ou audacieux comme j’ai dit dans mon premier post, auquel tu n’as jamais vraiment répondu pour aller te perdre à me parler de gameplay incomparable avec HotS.
Citation
A la base tu t’es permis de comparer HOTS et APEX, sur le côté compétitif
Faux.
La comparaison concerne la prise de décisions pas le côté compétitif.
Blizzard a voulu faire un fourre-tout solo/team dans un jeu qui se veut clairement 5vs5. Ils ont pas été capable de choisir un mode de jeu compétitif unique 5vs5. Ils ont pas voulu prendre de risque en gardant un solo car les concurrents le faisaient tout en essayant de faire un 5vs5 qui n’a jamais décollé sauf pour les pros.
Donc il faudrait peut-être lire autrement qu’en diagonal.
Battle Royal = Le battle royale est un genre de jeu vidéo mêlant jeu de survie et jeu de tir à travers un système de jeu basé sur la mécanique du last man standing.
Le champ de bataille se rétréci pour éviter que les parties ne s’éternisent.
Ok ils ont pas réinventé la roue mais là où tous les autres se jouent solo, APEX impose son groupe de 3 et rajoute des capacités à chaque héros et ne propose aucune construction.
Ils innovent en mélangeant des styles de jeu et prenne des décisions en retirant des valeurs sures (solo, construction).
Blizzard aurait pu imposer Heroes en 5vs5 compétitif avec un classement de Team. Pas de Solo, Duo, Trio, Quatuor juste du pur Team vs Team.
C’est en ça que je les compare. En prise de décision, en choix et en risque à assumer, en marque de fabrique.
J’appelle pas ça avoir faire un pari risqué, ni être audacieux… on doit pas avoir les même définitions là non plus.
Avec la réputation d’EA en ce moment ?
Effectivement on n’a pas la même définition d’innovant et risqué.
On est d’accord sur notre désaccord.
Battle Royal = Le battle royale est un genre de jeu vidéo mêlant jeu de survie et jeu de tir à travers un système de jeu basé sur la mécanique du last man standing.
ça reste fondamentalement un match à mort en soi, et qui a rencontré un succès plutôt en solo. Toi-même, tu as dit que c’était un type de jeu qui se joue fondamentalement en solo, et tu prends ces jeux pour des pures solo alors que non, ils proposaient aussi des mode en escouade. Donc la dimension solo fait grandement partie de l’expérience battle royale quand même.
La comparaison concerne la prise de décisions pas le côté compétitif.
[…]
Donc il faudrait peut-être lire autrement qu’en diagonal.
C’est quelqu’un qui a fait du gros hors sujet, en me répondant à côté en me parlant de gameplay, qui me dit ça ? 
C’est pas que je lis en diagonal, c’est juste que je trouve que tu complimentes Apex de façon très exagéré* d’une part.
De deux, la comparaison concerne les décisions certes, mais qui implique fondamentalement le compétitif voire son existence.
*Je dis pas qu’Apex est un mauvais jeu, et c’est pas la question : je parle bien en terme d’innovation ou de « décision forte » que tu te plais à décrire. La recette en soi a son lot de (petite) nouveauté, mais pas dans les ingrédients. Ils ont pas réinventé la roue, ils ont inventé comme le SUV éventuellement : on mélange la voiture de ville avec le 4x4, c’est nouveau, et ça peut plaire. Mais ça sort pas de nul part comme tu le prétends…
Ok ils ont pas réinventé la roue mais là où tous les autres se jouent solo,
Sauf que là encore, non. Je te le redis : Fortnite et PUBG peuvent déjà se jouer en premade. C’est juste que les joueurs ont préféré joué solo, me semble-t-il…
APEX impose son groupe de 3
Cet argument est vraiment critiquable. Je dirais plutôt que APEX ne propose pas de mode solo vois-tu… pourquoi, comment ? Je l’ignore, mais une hypothèse (très probable selon moi) serait peut-être pour les mêmes raisons que la SoloQ sur Hots n’a pas marché, et qui a amené Blizzard à revenir sur sa décision : tu touches un plus grand nombre de joueur et tu crées plus facilement des parties en mélangeant tout le monde solo et premade.
Mais pour comparer plus justement à HOTS : non, APEX n’impose pas son groupe de 3. Tu peux tag solo duo ou trio sur APEX… et les solo affrontent les premades. Donc à ce compte, HOTS impose aussi son groupe de 5, mdr. Je ne vois pas comment tu peux encenser APEX qui dès le départ ne s’est pas fait chié avec ces histoires, en faisant exactement ce que tu tends à reprocher à Blizzard, à savoir de mélanger les premade et les solo, duo, etc. Une décision d’autant moins risquée que le fps se prête plus à se mélange.
Et après, ça vient me parler de risque… non mais je crois pas que tu m’as bien lu, je te renvoie à tout les points que je t’ai mis pour expliquer les risques ô combien grand APEX a pris, pour sortir sur le marché.
et rajoute des capacités à chaque héros et ne propose aucune construction.
Outre le fait que tu retombes dans le hors sujet en parlant à nouveau de gameplay. (Parce que à ce compte, je te répondrais que HotS a proposé ses innovations en MOBA : pas de stuff de perso, des objetctifs de map et des maps variées parfois à 2 lanes, et des parties dynamiques et courtes).
Je te rappelle que PUBG ne propose aucune construction non plus… Et ce n’est pas pour rien que j’ai dit précédemment qu’ils ont repris presque que toutes les mécaniques de PUBG à la base. APEX, c’est PUBG recolored limite. Oui je trolle un peu, mais avec un fond de vérité je crois bien.
La seule réelle « innovation » d’Apex, c’est d’ajouter un pouvoir de personnage… et ça a été un bon ingrédient semble-t-il, certes.
On est d’accord sur notre désaccord.
Bah en fait, je peux être d’accord sur le fait que l’erreur de Blizzard a pu être de suivre bêtement ses concurrents en proposant une soloq qui a peu marché, tandis qu’imposer le 5v5 aurait été suicidaire (au vu du succès de l’ancienne TL…). Je suis d’accord qu’ils ont peut-être pas été ballzy en créant la nouvelle TL puis Storm League, mais ça a manifestement été salutaire pour la ranked en terme de popularité.
En revanche, qu’on vienne pas me dire que APEX a été audacieux en la matière, surtout si c’est pour paradoxalement reprocher à blizzard de le faire après (alors même que ça marche).
Je suis pas d’accord pour dire que la Solo Q (HL) a pas marché. Elle a marché, et pendant un long moment bien mieux que la TL. Le problème, c’est toutes les petites retouches a chaque saison qui on ont fait d’un truc qui marchait bien, un truc qui n’avait plus de sens. Ce qu’on attend d’un mode classé, c’est que les joueurs soit placé comme il faut, ce qui n’a plus été le cas au bout d’un moment. Pire le système encourageait le smurf pour avoir la chance d’être placé ailleurs que là ou tu aurait du être.
C’est ça qui a tué la Hl selon moi : plutôt que de faire un choix clair, Blizzard a chercher a satisfaire tout le monde, et a ça a donner un truc tellement horrible, qu’ils ont du le délete, pardon le fusionner avec la TL.
Ben vu qu’il y a plus que ça pour jouer en classer, j’ai envi de dire que forcement, ça gagne en popularité. Le truc c’est que visiblement niveau efficacité, c’est toujours aussi naze. Déjà conserver la « meilleur » MMR des anciens modes… La league Storm était l’occasion d’un bon coup de balais dans les MMR, dans le MM, et plein d’autre chose. Mais au final, ils ont juste rajouté un étages sur un truc déjà complétement bancale. Il fallait des bases saines, pas celle complétement vérolé qu’on se tapait depuis presque un ans. Tant que que les devs chercheront a faire plaisir a tout le monde et a ratissé large, le jeu ne connaitra aucun mieux.
1 mention « J’aime »
Déja les matchs a mort par équipe ont rien a voir au battle royale en équipe, la on est sur plein de petites équipes qui cherche à rester la derniere, R6 CS GO etc ta affaire à seulement deux équipes.
Bref c’est comme la personne plus haut qui disait que “MOBA” ca englobait plein de jeu parceque on parle d’arene bla bla, ce sont que des termes en gros, battle royale/MOBA/beat them all et compagnie tout ca ce sont juste des termes pour se réferencer dans le monde du jeux vidéo.
On s’en fou de savoir si EA a posé ses ballz ou pas (ils ont qd même sortie un BR juste avant celui de BF 5 leur propre jeu donc oui quand même un peu) moi je regarde juste le résultat. Apex est excellent mais il se sert juste des mécaniques incroyable de titan fall pour le transposer en BR, mobilité, gun fight nerveux, capacité la sauce prend et voila pas besoin de révolutionner le genre tu peux trés bien être académique et faire un jeu innovant et excellent.
D’ailleurs ca me fait penser au cas HOTS qui a justement voulu sortir des sentiers battue du moba “DOTA like” et qui s’est ramassé complétement, avec un systeme classique basé sur les ressources le jeu aurait eu beaucoup plus de succès sans pour autant être dénaturé “wai mé si tu mé des item sur hots cé juste un otre moba kom un otre san âme”. le genre moba comme les BR sont des pépites que des joueurs eux même ont élaboré, si tu veux altérer le genre à ta sauce libre a vous Blizzard mais il faut un plan béton parceque si le systeme de base marche c’est pour une raison, Apex à su garder les pied sur terre et a rien fait d’extravagant ils ont sortie une copie impeccable et le jeu marche on demande rien de plus.
1 mention « J’aime »
Elle a marché, et pendant un long moment bien mieux que la TL.
C’était sans doute exagéré quand j’ai dit « peu marché », je voulais surtout dire comparé à la nouvelle TL/SL. Quand la TL a été ouverte aux tag solo juste avant la SL, je n’ai jamais vu des temps d’attente aussi court depuis que je joue à HOTS je crois bien. (je joue depuis début 2017 environ).
Peut-être qu’une mauvaise gestion de la MMR et des placements, et de la ligue a contribué à lui faire perdre en popularité… je prétends pas être qualifiée pour ça, donc je peux pas en dire grand chose.
Mais il me semble juste que de manière général, tu vas toucher logiquement un publique plus large pour animer bcp de parties avec des temps d’attentes raisonnables si tu mélanges premade et solo tag.
C’était pour appuyer mon propos qui répondait à Eldricht, qui est que c’est plus risqué de se lancer dans le compétitif où il faut créer et gérer un système de mmr, et éventuellement assumer une soloq moins populaire, etc. Plus encore si tu orientes ton jeu en team où il faut créer de véritable classe qui peuvent synergiser entre elle. Apex ne crée aucune synergie : juste un petit pouvoir perso, et hop mais rien qui n’impacte trop le jeu en team ou qui constitue un vraie rôle qui demande une synergie. Donc c’est bcp plus facile à faire selon moi.
Donc je pense pas qu’on puisse qualifier APEX d’audacieux en le comparant à HOTS quand il ne propose rien qu’un QM in fine, zéro compétitif et n’impose absolument pas le premade à 3 pour jouer contrairement à ce qu’on a pu laisser entendre.
Pour en revenir à blizzard, je crois qu’ils ont été soucieux de favoriser le 5v5, et populariser la TL plus que la soloq. Mais tandis qu’il aurait été suicidaire d’imposer le premade à 5 (franchement, ça aurait ballzy mais néfaste… il semble que le premade à 5 ne soit pas très populaire, et compliqué), ils ont en effet mis du temps à oser faire ce qu’il fallait, à savoir faire comme Apex en mélangeant solo et premade.
Non mais sur CS aussi, il y avait des modes math à mort où plus de deux équipes s’affrontait en combat singulier, et j’ai pu citer aussi les quake et unreal tournament…
On s’en fou de savoir si EA a posé ses ballz ou pas (ils ont qd même sortie un BR juste avant celui de BF 5 leur propre jeu donc oui quand même un peu)
Ouais, c’est un peu comme sortir Titanfall en même temps qu’une autre grosse licence genre BF… se tirer une balle dans le pied, c’est avoir des ballz c’est sûr.
moi je regarde juste le résultat. Apex est excellent mais il se sert juste des mécaniques incroyable de titan fall pour le transposer en BR, mobilité, gun fight nerveux, capacité la sauce prend et voila pas besoin de révolutionner le genre tu peux trés bien être académique et faire un jeu innovant et excellent.
Bah en fait, si à partir du moment où on vient me dire que Apex serait un bon exemple, et que parmi ces arguments, il y a les ballz.
Ensuite, si tu m’avais lu, j’ai jamais dit que apex était nul, je ne nie son apport aux fps/battle royale. Au contraire, j’ai parlé d’une bonne recette comme on a pu concevoir les SUV. Bref, relis moi, et bien stp.
Par contre, même sans révolutionner le genre, il faudrait quand même un apport plus consistant selon moi pour parler « d’innovation » que juste des loots box et un reskin de pubg. Oui j’exagère un peu, mais si Apex a ses bons côtés et ses qualités certaines, il n’y a pas lieu de crier à l’innovation et encore moins à l’audace, etc. EA qui sort apex, c’est juste Quick qui son double chicken pour contrer le chicken de mcdo et kfc le roi du poulet… paf nouvelle recette, nouvelle sauce mais pas de nouveau ingrédient et en effet, pas un révolution dans le culinaire. Mais encore une fois, on est hors sujet.
A la base, on parlait de ranking et système d’association, et de prise de décision en la matière. Chez Apex, la décision est simple : pas de rank, pas de mmr, et on mélange solo et premade, et sans se casser la tête.
Donc quand on me parle de HotS où Blizzard aurait pris une mauvaise décision, je pense que la pire comparaison est de citer Apex en exemple pour cette raison. au sens où Apex a pris la solution de facilité en proposant rien au final. Et là on l’encense, pour son audace… alors que quand blizzard prend un décision logique, et en vient tout comme Apex à mélanger solo et premade, là on dit que c’est mauvais. Il faudrait savoir.
Sujet d’origine :
Mes propos :
T’as beau pouvoir tag solo, ça reste du Team vs Team.
Je suis sympa j’ai mis en gras les termes important à retenir.
Donc, merci Areum de revenir sur le débat des décisions et de leurs conséquences.
De un j’ai horreur des BR, de deux je n’encense pas APEX mais je félicite les développeurs de leurs choix.
Si tu ne lis pas en diagonal, ce qui est sûr c’est que tu interprètes mal mes propos.