En réalité j’ai toujours eu peur du Draft mdr
J’ai vu plus haut qu’il y a des discords communautaires, des liens peut être ? Pour trouver des mates plus rapidement?
Pour ce qui est objectif et tout pas de soucis je me suis renseigné sur plein de site
Par maturité je parlais de sérieux oui **
C’est un phénomène qui touche beaucoup de gens. La peur de l’enjeu plus « important » que le non-classé/QM. C’est une vraie « pathologie » du monde du jeu-vidéo.
Le canal général français (et international si tu parles anglais) du jeu remplit bien ce rôle. Après quelques recherches quand même.
Ouais, on sent le mec qui lit pas et qui est la uniquement là pour troll.
Franchement, ça fait un moment que je pense a faire la même chose.
Arf le canal ingame ? Y a très peut de discutions je trouve, y a plusieurs canaux ? On peut naviguer entre eux ?
Blizzard préfère des gens qui font de la pub pour un autre jeu plutôt que ses habitués. What else ?
La même, on laissera Blizzard se débrouiller avec ses trolls. Quand on est pédagogue, soit on se fait troll, soit on se fait ban…
Je fatigue moi des trolls.
De toute façon ils sont persuadé d’avoir raison, ça sert à rien. Je vais aller discuter philosophie avec mon chat, ce sera plus constructif.
Et toi tu comprends pas qu’un winrate sur un mode est propre au dit mode.
Tu crois que par ce que t’as 100% de winrate AI wise, tu es fort, et donc t’es automatiquement mit avec des faibles, d’où tes loss…
Mais guess what…
99% des gens ont 100% de winrate vs AI, ça fait pas de toi un fort.
Tu pars d’un constat foireux, tu penses prouver quelque chose, et tu t’indignes des réponses.
Ensuite, étends donné que tu confonds winrate AI et le winrate des autres modes… que tu accordes du crédit au titre de MVP (alors qu’il n’est en rien preuve de quoi que ce soit)… et que tu crois qu’une partie se résume a du « haut taux de dégats et peu de mort »…
Sans dire que t’es nul, j’peux dire que ça prouve en rien que t’es fort, et que t’as une mauvaise compréhension du jeu.
Donc venir là, dire « oé les boiz j’suis tro for g 100% winrate et là jretombe lolz, gg blizzard c votr fote »… Tu me fais bien rire.
Edit: ok j’ai lu la suite, ouais je laisse tombé, continue a perdre, t’es trop fort, c’est la faute des autres et de blizzard, cya.
Décidément, c’est souvent le champs de bataille sur ce forum.
Excusez moi par avance si je répète des choses déjà dites, mais je confesse avoir lu en diagonale (228 messages, ça prendrait du temps à tout lire).
En fait, de ce que j’en sais, le 50% winrate « forcé » est répandu sur énormément de jeu.
Le but d’un jeu équilibré justement, c’est que tu sois dans les alentours de 50%, ça veut dire que tu roules pas sur le jeu, ou que tu te fais pas rouler dessus. Mis à part les gros joueurs (et les tout nouveaux), les extrêmes seront toujours difficile à équilibrer.
Et ça n’est pas propre à HOTS. SI vous suivez un peu la scène LoL, le streamer Sardoche par exemple, constate régulière, surtout quand il fait un nouveau compte, que si il a un très gros % Winrate, on va avoir tendance à le mettre avec des gens qui en ont un plus bas pour équilibré l’équipe vers les 50%.
Après, si tu fais vraiment énormément de win, ton MMR va explosé rapidement, jusqu’à ce que tu te retrouves sur un niveau qui est jugé « le tien ».
Ouais, je met entre parenthèse, car en fait les systèmes de MMR seront jamais à 100% précis. Faut savoir aussi que le MMR, ça se travail aussi au temps de jeu. J’ai souvenir que sur les débuts de HOTS en ranked, avec les ranks en chiffre, c’était ni plus ni moins que du grind. Et à l’époque, tu avais des rank 1 très fort, et des rank 1 super mauvais.
Je pense qu’aujourd’hui, si tu grinds bien la ranked est que tu es pas trop mauvais, tu peux facilement atteindre du platine/diamant sans en avoir réellement le lvl à 100%.
Après, je pense réellement que les MMR/WR de QM et IA (même si je pense réellement que doit pas avoir de « MMR IA ») sont calculés un peu différemment, et surtout plus laxiste dans la prise des données. Ils veulent juste te faire lancer une partie et c’est le reste « osef ». Ce qui est dommage mais peut-être nécessaire pour pas attendre 5 min une game.
Ah, d’ailleurs, sur OW je sais que c’est comme ça, sur HOTS ça doit l’être aussi, mais saviez-vous qu’un perso est jugé « équilibré » quand son WR est justement très proche de 50% ? Il est partout ce 50% !
Le fait est que ce ne serait pas le cas si les arguments des « anti » (j’ai pas trouvé de mot plus représentatif et j’ai la flemme de réfléchir maintenant, t’as compris ce que je voulais dire) étaient basés sur autre chose que du ressenti.
Sans parler des provocations, insultes, harcèlements, et autres dénigrement (à la simple vue d’un pseudo qui ne plaît pas et « par principe »).
Et en prime, les gens sains d’esprit sont ban’. Donc forcément ça motive pas à être une terre de paix.
Prend du recul.
Tu n’es pas obligé de leur répondre, par moment il vaut mieux laissé une discussion au point mort que débattre 10 jours pour ne pas avancer d’un poil.
Ils ont le droit d’avoir un ressenti, même si il est faux. Ils ont aussi le droit de l’exprimer, même si il est faux. D’ailleurs, souvent, le fait d’avoir raison ou tord est subjectif. Et lorsqu’il ne l’est pas, et que quelqu’un avance des arguments sans fondements, les personnes qui font un minimum de recherche seront quoi en penser. Les autres… bah c’est les autres quoi -pour être polie- ^^
Le fait de monter dans l’agressivité ne donnera envie qu’à l’interlocuteur de monter dans le même registre, jusqu’à ce qu’un fusible saute (apparemment, les bannissements en question dont tu me parles).
EDIT : Je dis pas ça pour vous faire la morale à 2 balles, vous faites évidemment ce que vous voulez. J’étais modérateur de forum d’un JV pendant des années, je sais comment ça se finit ce genre d’histoire.
J’ai aussi lutté corps et âme pour défendre des choses que j’ai aimé, mais à part se fatiguer, je faisais pas grand chose 
Je dirais même plus, ils est sur tous les jeux compétitif nécessitant de grouper des joueurs. C’est juste un système Elo avec des maths derrière. Ca marche comme une balance à plateau.
Mais bon, j’ai déjà assez expliqué tout ça. Si à un moment, les gens veulent pas faire l’effort de se renseigner et de s’instruire, moi j’abandonne.
Le fait est que si je fais ça (ou tous les gens « comme moi »), ça va laisser la parole que d’un côté. Et ces gens ne s’arrêteront pas. Leur objectif n’est pas de « gagner » le débat mais bien de spammer jusqu’à dégoût leur interlocuteur (et donc de potentiels nouveaux joueurs).
Le fait est qu’on peut parler d’objectivité et de subjectivité autant qu’on veut : quand je vois certains dire que « 2 + 2 ne font pas 4 car PAR PRINCIPE je ne donnerai jamais raison à la personne qui l’a écrit » (c’est pas une blague …), j’y peux plus rien moi. Et je me refuse à laisser la parole à ces gens-là (car à nouveau ils ne s’arrêteront pas).
Tu connais la phrase « Don’t feed the troll » ? En fait, tu rentres dans leur jeu et tu te décrédibilise à faire ça.
Quand tu réponds, tu donnes à ton interlocuteur une nouvelle fenêtre pour répondre. Tu t’épuises, tu t’énerves, et lui gagne en puissance -> résultat tu y perds.
De plus, moi une personne qui force à m’expliquer que 2+2 = 4, je vais commencé à avoir des doutes. Si c’est tellement évidemment, pourquoi tu insistes sur le fait ? Ca fait un peu comme le vendeur crapuleux qui insiste sur UN plus de son produit sans me dire les 10 moins 
Je le répéterai jamais assez, mais une personne qui n’a pas envie d’entendre, n’entendra pas.
Bref, laissons place au sujet initial, le 50% WR « forcé ». Moi personnellement, j’adore la réponse du développeur « The forced 50% win rate discussion is weird and complicated because it’s both true and not true at the same time, »
Elle résume tellement bien et proprement la situation en 1 phrase simple.
A nouveau, on est pas sur un troll de niveau 1. On est sur du troll de niveau 3 minimum là. Si tu te tais, ils vont continuer, et non pas s’arrêter comme les trolls de niveau 1.
Et pour revenir au sujet, le fait est également que même avec la réponse d’un bleu, ça suffit pas à certains.
Le coup du « both true and not true », il ne veut pas dire que « tout le monde a raison dans les mêmes proportions ».
Y a bien un équilibre naturel qui tend vers 50% (pour faire plaisir aux « « sceptiques » », notez les guillemets ; à nouveau j’ai la flemme de trouver un mot plus neutre pour les désigner, bien que « sceptiques » soit pas péjoratif de base), mais c’est bel et bien voulu (pour donner raison aux gens qui le disent depuis des années.
Le côté des « sceptiques » il affirme majoritairement qu’il y a des forces obscures qui influent sur son WR, son MM. Ce n’est pas ce qui est dit par le bleu sur le forum US. Enfin, pas totalement, il apporte la précision que les « sceptiques » refusent de voir : « ET C’EST NORMAL CAR C’EST VOULU ».
Plutôt, c’est normal parce que c’est mathématique. Point.
Sauf que la tendance en jeu c’est surtout de te mettre avec quelqu’un avec une MMR adaptée.
Et de monter la tienne en flèche si tu enchaines les win jusqu’à ce que tu trouves ton équilibre.
C’est une erreur de base de réfléchir en terme de « ha j’ai un winrate positif, le jeu va me mettre avec des gens en ayant un négatif ».
Et comme je l’ai rappelé plus d’une fois, en QUICK MATCH quand y a clairement un écart de niveau c’est quasiment à coup sûr à cause des groupages des joueurs et le système fait au mieux.
La dernière fois suis tombé sur un master groupé avec un bronze. Tu veux que le système fasse quoi ? Grouper niveau master ? C’est comme les envoyer jouer 4v5.
Grouper avec des bronzes ? C’est comme envoyer à l’équipe ennemie une débuff en début de jeu.
Grouper avec une moyenne (ce qu’il fait), l’équipe sera totalement déséquilibrée mais tu peux pas faire mieux.
Ha et on a perdu même pas à cause du bronze mais du master (fake master ?) qui faisait n’importe quoi et son mate suivait (surement le master qui lui disait « fais ci fais ça ») ses mouvements absurdes.
Sauf que c’est pas de la faute du système si c’est arrivé.
Enfin, pas du système actuel. On pourrait reprocher qu’il autorise ce genre de groupage, mais pour de la QM si tu peux pas jouer avec tes potes sans condition c’est moche.
L’équilibrage doit être fait sur la moyenne de l’équipe, donc non. Si ta un WR de 60%, faut bien un mec un peu en dessous pour équilibrer. Faire en sorte que tu ne sois groupé qu’avec des mecs à 60% rendraient le truc « élitiste » et surtout ça ferait des « rangs » dans les « rangs » si tu vois ce que je veux dire.
Pas forcement d’accord, le jeu ne veut pas forcement que tu montes d’un coup mais que tu montes sur un certain temps de jeu. J’ai souvenir, en étant D2, j’ai joué avec un pote unranked, on faisait des match contre plein de diamant, et au final, il s’est retrouvé… Silver (il a tiré la tronche :x).
Exactement, c’est tout à fait ça celon moi aussi.
Je pense qu’à partir de platine, voir diamant, tu devrais pas pouvoir grouper avec 5 pallier d’écart. C’est pas le cas actuellement ? Je fais plus trop de ranked, je sais plus trop. Mais ça, par contre, c’est la faute de Blizzard de permettre ce genre de chose (si c’est le cas).
Pour le QM, c’est très très difficile à équilibrer l’expérience des joueurs, c’est sur. Mais bon, justement vu l’état actuel du QM, je crois que ça n’est pas fait. Tu dois avoir un MMR version « light » spécial QM, en théorie, loin de celui proposé en ranked ( je l’espère).
Les équipe ne sont pas faites en fonction du Winrates, mais de la MMR. Tu peut donc être tag avec des mec qui ont la même MMR que toi, mais pas le même winrate. Toute les personne qui ont une MMR identique n’ont pas un winrates identique.
Donc je t’en prit vas expliquer au développeur pourquoi tu est pas d’accord avec lui. Il a créer le système, tu ne fait que l’utiliser sans en connaitre tout les tenant et aboutissant. Le jeu ne veut rien du tout concernant ta monté ou ta descente, il va juste ajuster ta MMR après chaque games, et essayé de trouvé des joueurs correspondant
Sauf que c’est pas le % du winrate qui est prit en compte dans les calculs, ce serait absurde.
Quand on parle de moyenne d’équipe c’est sur leur MMR.
Ca dépend aussi des adversaires, mais à terme si tu continues de win tu vas monter très rapidement vu que le jeu va te proposer des adversaires sensé être de plus en plus haut.
Ca se compte pas sur une poignée de match de classement (sur mon smurf j’ai atterrit Silver 3 je crois, avec 8/10 win. J’ai monté en flèche en quelque game gold je sais plus combien (2 je crois) et si j’avais continué j’aurais fini au même niveau que mon main.
Je parlais de QM, pas de ligue. En ligue il y a une limitation d’écart, je sais plus de combien.
Et tu peux pas faire tes placements avec quelqu’un étant déjà placé (j’avais du sortir mon smurf pour jouer avec mon mate le temps qu’il se place).
Il a sa propre MMR, ça a été dit depuis longtemps.