Ouais alors… ça, c’est la limite de l’idéologie élitiste… tout simplement car dans un système de classement tout le monde ne peut pas être premier. ^^ Et que l’effet de multitude et la disparité de niveau (entre les meilleurs et les moins bons) étant abyssale, cela fausse complètement la donne. Tout simplement parce que la marche est trop haute. Et la hauteur de la marche incompréhensible au commun des joueurs.
De façon générale, on apprend à réciter l’abécédaire, avant de rédiger une dissertation… Et entre les deux, il y a beaucoup d’étapes à gravir, et elles sont pour la plupart adaptées au niveau de l’élève, au moment où il y est confronté.
Sinon avec ce raisonnement, si on ne tourne les équilibrages que pour coller aux meilleurs niveaux, soit 5% des joueurs, on se coupe de la réalité du jeu et de son public (95% des joueurs). Avec une population de joueurs, qui ne comprend pas, qui n’adhère pas, qui s’adapte mal ou applique mal, et qui quitte peu à peu le jeu car ils ont la nette impression que finalement le jeu n’est pas/plus fait pour eux, et/ou que l’objectif est ma foi inatteignable…
Overwatch a une fibre casuale, il faut l’assumer. Attention, je ne condamne pas pour autant que le l’équilibrage se fasse depuis le haut, sur ce point je suis d’accord avec toi.
Mais l’erreur selon moi c’est justement de ne pas l’adapter aux niveaux des joueurs. Ainsi les règles et équilibrages faits pour le plus haut niveau passent complètement au-dessus de la tête des rangs inférieurs, voir même détériorent parfois le niveau de ces rangs.
Les rangs d’owerwatch sont vides de sens, et d’utilité. Aujourd’hui ils ne sont qu’une carotte pour les joueurs. Le jour où les équilibrages et les règles seront minorées/adaptées pour refléter la réalité de niveau de jeu d’un rang, alors là oui, ils seront utiles à mes yeux.
Qui peut dire aujourd’hui que les héros qui posent problème aux joueurs en bronze et en GM sont les mêmes et pour les mêmes raisons ?
Et même si je ne peux qu’être en faveur d’une hausse de niveau des joueurs les plus bas, pour moi il doit se faire par paliers adaptés. Le tour de force étant pour l’éditeur de réussir à équilibrer le jeu selon les rangs, sans pour autant que les joueurs est l’impression de jouer à un jeu différent.
Et moi personnellement ça me choquerait pas qu’un héro est 50 ou 75 pts de vie en plus en bronze que en GM
Quand tu fais de la moto, ta moto d’apprentissage a des renforcements supplémentaires, ensuite quand tu as le droit de rouler, tu as une limitation de puissance… quand tu apprends à faire du vélo tu as des roulettes, qui seront retirées ensuite, etc. vous comprenez l’idée je pense.
Si ça peut régler les différents problèmes que connait chaque rang… pourquoi ce serait gênant ? Et puis en terme de motivation et de renouvellement de défi, au moins ça apporeterait du fun ; quand on passe un rang, on doit s’adapter au nouvel équilibrage de ce rang.
nouveau rang = nouveaux obstacles = nouveaux motifs de créer du plaisir
Désolé d’avoir autant divergé sur le sujet initial du post : sinon je trouve pas du tout Junkrat nul.
