Alors non parce que justement il m’arrive de tomber avec des plats, et j’arrive a rivaliser ( je viens a peine de passer gold) et si jamais la je perd je comprend, mais quand c’est un niveau en dessous de 10 qui tue tout le monde la oui ca m’interpelle
Le niveau des plats étant hétéroclite et non constant si tu est gold , il n’y a rien d’étonnant que tu puisse rivalisé avec un plat…
Les niveau <10 qui tue tous le monde en qp sont rare pour cause il y a aussi une mmr en qp , le dernier compte que j’ai fais n’a pas mis longtemps pour me mettre dans de vrai games.
J’ai passer à peu prés une dizaine de games à spawnkill.
Ce n’est pas parce que le mm est plus flexible qu’il n’y en a pas.
En QP, ça change pas grand-chose. Le matchmaking râtisse large, donc si tu peux tomber sur un smurf McCree bas niveau, tu peux aussi tomber sur un McCree master niveau 1000 qui te met la misère. Au final, en Quickplay, smurf ou pas smurf, ça change pas grand chose.
2 mentions « J’aime »
Sauf que quand je vois des portraits lvl 1000+ je me dis je vais perdre et bah c’est pas si souvent le cas étonnamment, alors que quand je vois un portrait en dessous de lvl 50 je m’inquiete et souvent pour une bonne raison.
1 mention « J’aime »
Tu m’étonnes que ça ratisse large en QP, j’ai déjà croisé Valkia (top500 pharah) qui streamait, un hamster top500 et régulièrement du diam /master.
Quand tu es high plat support ça fait bizarre, mais globalement c’est instructif, surtout niveau positionnement car à la moindre erreur tu te fais pick.
3 mentions « J’aime »
Le portrait en soi n’a pas réellement de signification. Tu peux croiser des bas niveaux très bons (et c’est encore plus vrai du fait que le multi-compte est permis) ou débutants.
Tout comme tu peux croiser des 1000+ très bons ou très moyens, voire mauvais.
Or, en quickplay, ce n’est pas rare, surtout si tu joues avec ou contre des escouades, de tomber contre un ou plusieurs Master ou GM qui vont te ratatiner bien comme il faut, peu importe leur portrait.
2 mentions « J’aime »
Ah ben je me souviens avoir eu un T500 contre moi y’a quelques temps, mais je ne me souviens plus qui c’était.
Et c’est pas rare que je tombe face à des Master / GM, ou même que je joue avec (je suis low low plat). Il suffit simplement que l’un d’eux rejoigne l’escouade d’un des joueurs, et tu l’auras dans ta partie.
Donc les smurfs en QP, ça ne m’impacte pas plus que ça.
en effet quand on joue sur pc on peut se dire que le mec a acheté le jeu une deuxième fois et avoir un peu de peine mais le problème est encore plus grand sur console puisque une fois le jeu acheté on peut créer autant de smurf que voulu puisque que l’abonnement en ligne permet de jouer avec un nombre de compte infini et il m’arrive souvent (1fois sur deux ) de trouver une personne de ma team forte et lorsque je lui demande son vrai niveau il me répond 3400’alors qu’on est a 2000 il m’est même arrivé de voir 4 fois le même mec en 4semaine mais sur 2 compte différent alors pourrait il y avoir un moyen de faire que la multiplication de smurf entraine une pénalité financière ou autre aux joueurs ?
C’est symptomatique de ce que j’appelle le « courtermisme ». Voir sur le court terme quoi. Un symptôme actuellement presque aussi répandu que le Covid chez les grosses société dans leur ensemble.
Le fric d’abord, fidéliser la clientèle/les utilisateurs par de la qualité, du suivi, on verra plus tard… Voire jamais. C’est normal, ça demande des ressources, du temps, et le temps c’est de l’argent.
Bref, là, dans le registre du jeu vidéo, j’ai été (très) longtemps client de Blizzard, mais à ce jour je n’ai plus aucun affect pour cette entreprise, ses produits, tout ce qu’ils peuvent pondre en général.
Overwatch est pollué par les smurfs, les tricheurs et les gens toxiques ? Tant pis, à terme ce jeu finira, de toute façon, dans ma poubelle et probablement celle de la plupart des gens qui l’ont acheté (y compris des personnes sus-citées dans ce paragraphe).
J’ai déjà lu ça des centaines de fois. Et pourtant…
De toute façon, ils peuvent bien interdire les smurfs, invoquer le feu purificateur sur tous les tricheurs et faire pleuvoir de la javel sur tous les gens toxiques, pas d’lézard, y’aura toujours quelqu’un pour se plaindre d’autre chose et prédire un horrible futur pour le jeu.
3 mentions « J’aime »
Désolé de vous décevoir, mais Overwatch est mort le jour même de sa sortie quand un joueur a prédit sa mort dans un topic à whine sur Hanzo et sa flèche multiple.
2 mentions « J’aime »
Nop d’après certains joueur le jeu était mort avant même sont annonce.
- Les smurfs, je ne sais toujours pas d’où sort ce terme, mais un smurf chez moi c’est schtroumpf… bref, quand je jouais à des MMo rpg, j’avais un paquet de reroll, c’est un peu le même principe… Du coup, overwatch ne sera ni le premier, ni le dernier à jeu à connaitre et à avoir connu ce phénomène. D’ailleur sur d’autres bien en vue on s’en plein.
…
- Les tricheurs, ça existe depuis le début de l’histoire du jeu… Faudra me citer 1 jeu qui ne connais pas ce phénomène, mise à part le jeu du caillou, mais c’est toujours Kadoc qui gagne. Il aura toujours des tricheurs. Et la suspicion est encore plus grande, du fait que c’est en ligne, on ne voit ce que fait l’autre, donc quand on sent léser, on gueule au cheat… c’est typique ou on rage (toxicité).
…
- Gens Toxiques… Compétition + Etres humains = Toxicité
Du coup, je me dis que ce pas symptomatique d’overwatch, tous les jeux sont comme ça, et je vous dis ça, c’est que de mémoire, je me souviens de plainte de joueurs pour triche sur Hay Day… Hay day quoi…
Et oui, à terme comme tous les gens arrêteront jouer au jeu. C’est pas un scoop.
En même temps, vu le modèle économique qui a été choisis par la plupart des éditeurs, on ne peut voir qu’à court terme. Lorsque tu fais un jeu en ligne les mise à jour doivent avoir une certaine fréquence sinon, je jeu décéde. par exemple, chez ces crétins d’épicgames, c’est toutes les semaines jusqu’à apâter le chaland jusqu’à l’évent de fin de saison et on va pas se mentir, sans ça leur jeu serait décédé…
Avant il fallait sorti au moin un jeu par an, par exemple EA a misé sur les jeux de sports NFL, NHL, NBA, FIFA de 1992 à aujourd’hui et j’en passe…
Pour un jeu en ligne, on ne peux faire de plan sur 5 ou 10 ans, déjà si ton jeu après 1 ans, il reste populaire, tu as de la chance.
Bref si tu veux des sociétés qui privilégie la qualité et tout. Ce n’est pas sur le jeux en ligne que tu le trouvera, à la limite chez Koei, mais c’est pour un public très spécifique et de manière c’est toujours le cas (public très spécifique = jeux plus soigné, pour des raisons évidentes)
Peut-être est-ce que je suis blasé par la vieillesse, mais c’est ainsi. Il n’y a rien de nouveau.
Bon bon bon…
Se plaindre je ne sais pas, prédire le futur en tout cas non.
Moins de joueurs au fil du temps, c’est pas une prédiction, c’est un fait.
Un jeu vieillit, y’a de la nouveauté ailleurs, les gens passent à autre chose, ont des gouts qui évoluent, d’autres priorités dans la vie et j’en passe.
Y’a pas besoin d’être devin pour prédire qu’un jeu sera moins joué par une bonne partie des joueurs sur le long terme. Alors j’emploie le terme « poubelle » ? Ben oui, parce quand on ne joue plus à un jeu, on le garde rarement installé sur son PC (console j’en sais rien je n’y touche pas).
Ensuite, j’aime bien qu’on lise les posts en diagonale. La plupart des joueurs signifie-t-il que je sous-entends « la mort d’Overwatch » ?
Attends voir… Ah Non, tiens.
Mais oui, mais la terre elle-même s’arrêtera de tourner tant qu’on y est ! Partons dans la surenchère, ça ne mange pas de pain et c’est rigolo.
Quand au laïus sur la société de consommation et les jeux en ligne, merci, je suis courant, je ne date pas de la dernière pluie non plus. Cela ne m’empêche pas d’être désolé par ce type de pratique (et la société capitaliste actuelle, mais là c’est un autre débat qui tend vers le politique donc pas le sujet) et par extension, les pratiques de Blizzard Activision.
Je sais bien qu’on est sur le forum de Blizzard et que le sujet était « les smurfs sur Overwatch », mais… Ai-je dit que Overwatch était le seul jeu pollué par des smurfs & co ?
Ah non, décidément j’ai beau me relire, c’est fou ce que vous arrivez déduire en lisant un… A pardon, la lecture en diagonale, j’oubliais.
Associer court terme et Overwatch qui a un suivi depuis plus de 3 ans, c’est gonflé, quand même.
OK, Savon, lâche Blizzard en raison de son suivi défaillant a tes yeux … et vas où, alors ? Tu en connais beaucoup d’autres, des éditeurs qui maintiennent leurs jeux aussi longtemps ?
2 mentions « J’aime »
Associer nombre de joueurs et bonne santé d’un jeu c’est aussi gonflé. S’il y a moins de joueurs mais que ces joueurs dépensent en moyenne plus d’argent, le jeu va bien.
Et si pour vous le nombre de joueur est tout ce qu’il compte pour un jeu, pourquoi vous ne jouez pas à Fortnite ?
2 mentions « J’aime »
Ou à Candy Crush, avec un des pires business model existant.
Jusque-là, je suis d’accord, mais c’est un peu enfoncer une porte ouverte. Et les raisons que tu évoques pour expliquer ce fait, tu les attribues essentiellement aux joueurs, alors que dans ton précédent post, tu avais plutôt l’air de les attribuer aux sociétés qui créent lesdits jeux.
En fait, il s’agit sans doute d’un mix des deux. Le modèle actuel dans le marché du jeu vidéo est ce qu’il est, avec ses qualités et ses défauts, et ne convient pas à tout le monde.
Tu peux prédire sans être devin que des joueurs vont partir, éventuellement prédire que le nombre de joueurs va constamment baisser, et encore… Par contre, dire que le jeu sera moins joué par « une bonne partie des joueurs », là c’est de la pure spéculation.
Il y a des jeux qui ont leur public depuis un certain nombre d’années, qui perdent peut-être des joueurs, mais qui au final continuent à marcher. Et sur tous ces jeux, tu as sans doute des gens qui se plaignent et qui font des prédictions plus ou moins catastrophistes.
Pour en revenir aux smurfs, vu que c’est le sujet, et que ce sujet revient sur le tapis très régulièrement depuis la sortie d’Overwatch, à mon avis, chez Blizzard, ils ont déjà dû en discuter en interne et analyser les différentes options, et choisir celle qui représentait le meilleur intérêt pour eux. Sans oublier le fait qu’ils ont bien plus de données que nous pour analyser la problématique dans son ensemble.
1 mention « J’aime »
Non, mais du coup si c’est le cas de tous les autres également ça veut dire qu’il n’y a pas de solution viable pour ça, et que continuer à s’en plaindre ne sert du coup strictement à rien.
1 mention « J’aime »
Surtout que se plaindre que les éditeurs ne font que respecter la loi, c’est gonflé.