Nerf trop important?

Discussion Générale
101

Ton raisonnement apportera l’inverse du powercreep, c’est a dire tuer tout le monde et les enfoncer vers le bas.

Prenons ton raisonnement et imaginons que je raisonne comme toi.
Etape 1) Nerf mc cree légitime, il est trop fort. OK

Etape 2 ) 6 mois plus tard, mc cree est toujours au fond, Blizzard fait pareil et nerf a la hache des persos OK, et moi, je fais comme toi, je dis que c’est normal, parce qu’il est 3ème 4ème ou premier, peu importe.

Donc dans 6 mois si je fais comme toi, je dois dire que Ash est pété, que tracer est pété, que doom est pété, que widow est pété, que hanzo est pété. Qu’ils doivent tous rejoindre mc cree, symmetra, bastion, etc dans le fond de la poubelle, pour que ces personnages la puissent sortir eux aussi.

Etape 3) Quand ash tracer doom hanzo widow auront eux aussi séjourner dans la poubelle pendant 6 mois, alors on trouvera légitime de nerf ceux qui en sont sorties, par exemple soldier et mei ( au pif ), et que eux aussi, devront gouter le fond de la poubelle pour 6 mois.

Puis après ceux qui ressortirons de la poubelle devront a nouveau y gouter le fond et ainsi de suite. Et la on aura pas un power creep, mais un downcreep.

Exact, et trop massif parce qu’inutile comme démontré plus haut, encore une fois, le problème c’est sigma qui la crée, c’est lui qui a apporté la double shield. Avant, la double shield était impossible parce que rein et orisa ne se cumulait pas.

Encore une fois, sigma a été apporté pour apporter une alternative aux maintanks qui est le role le plus boudé du jeux. Ce n’est pas pour rien qu’ils attendent pas longtemps lors du match making.

Sa venue était faites pour apporter une plus grande diversité aux maintanks a shield en proposant une alternative séduisante pour les joueurs et donc faire baisser le temps de matchmaking qui était le principal problème a la 2-2-2.

Mais encore une fois, il a entrainé la double shield alors qu’elle était impossible avant, du coup on a tuer les tanks a shield excepté reinhardt.

C’est quand même un monde ça, on rajoute un maintank a shield pour en avoir 3 au lieu de 2 et apporter une plus grande diversité pour rendre le role plus séduisant, et in finé, parce que le perso était mal design, alors on le tue lui et on tue orisa avec, ce qui fait que nous n’avons plus qu’un maintank a shield classique.

Et tu arrives toujours a me dire que c’est légit. Faut le faire quand même.

102

Oui, c’est exactement ça :slight_smile: et je ne pense pas que ça soit mal.

Hop, ben non, car tu ne nerf pas pour faire ressortir d’autre personnages, mais pour que tous soient sortable.

Ton argument ne tiens pas :slight_smile: J’ai pas dit de mettre dans le bas de la poubelle les perso trop fort, j’ai dit de les mettre à niveau des autres.

Et ce que je te reproche avec ta métaphore de poubelle, c’est que tu veux pas sortir de cette métaphore, dans ta logique on veut forcément rendre des personnages mauvais.
La solution, c’est de retirer la poubelle, et tu verra qu’en plus des dps, il y a des tanks, et des heals, et ça change tout sur l’idée d’avoir 31 héros qui ont une moyenne de 20/20, ce que tu veux c’est que tous soient égaux en terme de puissance.

103

Youpi, donc dans 5 ans, on aura que des dps qui feront 1 de damage.

Donc a l’inverse du powercreep, on fait un effondrement de tout le monde.

Je sais pas moi. On peut pas trouver un juste milieu ?

Je parle du raisonnement de Azmog pas du tien.

Lui il trouve légit qu’un perso soit nerf pour en faire sortir d’autres de la fin du classement.

104

Non car encore une fois, et comme je l’ai dit plus haut, il n’y a pas que les dps dans Overwatch, mais des soigneurs et des tanks, si tu mets tous les héros dps à 1 de damage, les soigneurs et tanks seront trop fort.

« donc on nerfera les tanks et les soigneurs gnagnagna »
Ben non y a un juste milieu, en l’occurrence c’est là que rentre la notion de frustration, bref, j’ai pas décidé de te faire entendre raison car visiblement tu ne souhaite pas prendre le temps de comprendre mon raisonnement ^^

105

Bah alors eux aussi tu nerferas leurs shields et leurs dégats…

Et OHHHHHHH surprise ! Ques que nous avons eux récemment sur les tanks et les shields ? :rofl:

C’est pas ton raisonnement que je critique, c’est celui de azmog.

106

Oui c’est légit de nerf un personnage s’il est trop fort dans l’ensemble du spectre du jeu, pas seulement des dps. Après tu peux compenser un léger nerf par un léger buff des perso les plus bas, mais l’idée reste d’équilibrer le tout, si tu ramène tous les dps au niveau d’un cree ou d’une ashe, tu casse tout ton jeu.

107

super cava devenir un vrai moba.

108

Je suis navrée mais comment prendre ton argumentation avec sérieux quand tu utilises et là pour le coup on est en plein de dedans des arguments d’hommes de paille ?

On remet mac cree au niveau avec la baisse global des protections sur le jeu où est le mal ?

Encore une fois , on nerf mac cree tu a 4 pick qui ressortent c’est bien que ce n’est pas ces pick qui sont trop faibles mais bien que mac cree était trop fort.

Bref ,tu veux pas comprendre la logique des jeux compétitifs de la on peut pas + t’aider

109

Un nerf des shields :slight_smile: Et c’est une bonne chose, tu critiques cette prise de descision?

110

Et LA on est dans le juste millieu. Encore une fois récupère les stats de Cree avant son nerf.

Il était a 2,30% de pickrate.

Je l’ai démontré plus haut. y’as 17 dps.
Divise 33,33% par 17 dps = 1,96% très exactement de moyenne pour que tout les dps soient parfaitement balance.

le 1,96% pour tout le monde ne pouvant pas exister, une fourchette a 0,50%-1% parrait être parfaitement OK.

En revanche, les picks qui sont a 5-6-7-8% au lieu de 1,96% ce sont EUX les nerfs du problème.

Mais tu trouves légit que ca soit celui qui est a 2,30% qui se fasse le plus durement tapé dessus ? Tu te rend compte de l’énormité ?

Oui Et je l’ai dis plus haut pourquoi.

Non et j’ai dis plus haut pourquoi.

Ta logique n’est pas du tout celle des jeux compétitifs, aucun jeu ne prône l’effondrement comme toi avec ton raisonnement qui est bancal.

111

La méta double shield a fait fuir une quantité monstre de joueurs, ça et les stuns précédemment nerf l’an passé. C’est une bonne chose d’avoir détruit les shield et la résilience excessive des tanks. On parle encore une fois du plaisir de jeu et de la frustration. c’est pas agréable de tier h24 dans deux shield a 900hp et 2000 hp.

Après, on est dans une ère de test, le jeu est en perpétuel mouvement sur les nerf et buff en ce moment, je suis même pas sur que le débat a lieu d’être sur quelque chose d’aussi éphémère.

112

Oui et qui c’est qui a crée la double shield ? A quel moment nous avons eu une double shield ? Indice : Il a de grand pieds.

Je sais pas moi, conjugue tes neurones, tu m’as l’air d’être quelqu’un d’intelligent ( je le pense vraiment ) , cherche le nerf du problème, sa racine, a quel moment il est venu ? rembobine le film, ne reste pas sur la surface mais attaque le mal a sa racine.

Maintenant réfléchis pourquoi on a fait naitre sigma ? Dans le contexte qui était le sien juste avant sa venue.

Et maintenant réfléchis a de meilleures solutions. Elles sont simples et je les aient déjà donné plus haut elles sont aux nombres de deux :

  • faire un 1-1-2-2.
  • Rework sigma pour qu’il ait son utilité mais qu’il ne puisse pas se combiner pour faire une double shield comme reinhardt et orisa ne l’ont pas fait.

Comme ça, tu ne fais pas de double shield,
comme ca tu te retrouve avec 3 maintanks a shield,
et comme ca tu ne détruit pas les tanks et tu ne crées pas la frustration des mainstanks que nous avons pu constater sur divers sujet du forum du rôle qui est le plus boudé du jeu.

Bref tu gagnes sur tout les points.

Merci.

113

les joueurs pro :slight_smile: Ah quoi c’est pas ça?

114

Les joueurs pro parce qu’on leurs a donné les outils pour pouvoir le faire ! :crazy_face:

Il ne fallait pas tuer les tanks a shield, il fallait changer sigma, sans le tuer. La solution était la.

115

Tu m’a l’air très condescendant.

Faudrait déjà savoir qu’est-ce que tu mets dans main et off. Et ensuite, avec 7 tanks t’es déjà pas riche sur le choix, mais alors si le gars a en plus que trois choix possible, dont j’imagine certains qui ne seront pas bons, ben gg q+, t’aura plus de tanks qui vont tag en deux semaines.

La double shield, c’est justement orisa et reinhardt.

116

Non c’était un compliment. je le pense vraiment.

Ce raisonnement existait avant la venue de la 2-2-2, certains te disaient que le jeu allait s’effondrait si on enfermait les joueurs dans des cases desquels ils ne pouvaient pas sortir jusqu’a la fin de la partie.

Justement, chacun a son rôle a jouer, et tout le monde le joue.

La on a détruit les mainstanks, parcours le forum, tu verras le nombre de maintank qui ont été déçu de jouer maintank.

Si tu ne tues pas justement leurs perso comme orisa et sigma. tu les satisfait. plutot que de les tuer comme ça a été fait.

Au début c’était orisa sigma, après c’est devenu orisa reinhardt, mais orisa reinhardt est venu après des modifications majeures sur orisa, en la rendant plus dynamique sur sa mobilité alors qu’avant elle était plus immobile.

117

Penser quelqu’un intelligent et être condescendant ne s’opposent pas :slight_smile:

118

Ah bon ? World or Warcraft qui font où on fait en tout cas des nerf sur différente classe pour permettre a d’autre plus faible d’exister et ainsi faire des rotations de classes sur le jeu ( c’est juste la base d’équilibrage de WoW tu sais ce jeux qui a plus de 20 ans…)

Hearthstone avec des rotations d’extension car le powercreep était trop présent avec trop de carte et surtout les synergies etait problèmatique.

Et surtout comme l’a dit un dev il ne faut pas se fier uniquement au statistiques pour juger un personnage ou son ensemble ta méthode de calcul est foireuse de base puisque qu’elle ne prend pas en compte ni le dos ni ces mécanique.

Et ne prend pas en compte ni la Map ni même l’influence d’un personnage sur le pick du perso.

Ta méthode elle est foireuse tandis que la méthode que j’évoque elle est utilisée par la plupart des jeux compétitifs.

Le seul a ma connaissance qui ne le fasse pas c’est dota qui assume le powercreep a outrance pour LoL je me prononce pas je connais pas assez.

Bref encore une fois ta vision est impossible a créé surtout sur ow ton raisonnement il est idéaliste pas pragmatique.

Tu n’a pas l’ouverture d’esprit pour comprendre plus moins que ta théorie qui est mauvaise de base

119

Alors méa culpa, ce n’est pas comme ça que je voulais que tu le prennes.

Ca n’a rien avoir, hearthstone a fait en sorte qu’on ne puisse joué qu’au jeu standard que pendant 2 ans. et que les très anciennes extensions deviennent obsolètes et qu’on ne puisse plus les jouer dans un format standard ni en compétition puisqu’on joue en compétition uniquement que sur le format standard.

Aucun personnage de overwatch n’est plus jouable en compétitif parce qu’il date d’il y a 2 ans. A aucun moment on te dit, tu ne peux plus jouer tracer parce qu’elle date d’il y a 4 ans. :laughing:

Bref hors sujet total.

120

Et c’est vrai, on s’est enfermé dans des cases plus petites, même si c’est au grand plaisir de la masse qui subissait les hardpick dps.

Oui, enfin en off tank à part zarya DVa et Hog, je vois pas (et encore Dva…)
J’ai franchement pas envie de lancer une partie en sachant que j’ai que le choix entre 3 personnages, OW n’a pas été conçu comme ça, mais pour s’adapter à ce qu’il y a en face.

Je prendrait certainement pas comme base de référence le forum OW pour me faire un avis général ^^