j’ai peut-être déformé, j’avoue que ton message me paraissait un peu flou
genre ça
parce que je déforme peut-être, mais c’est dur de comprendre autre chose
Y’a deux choix mais tu choisis celui qui t’arrange.
Je disais juste qu’étant donné que la nouvelle copine est capable de faire de fausses accusations de harcèlement, l’ex en est peut être aussi capable. C’est dans la nature humaine.
Ensuite j’ajoutais qu’elle avait du se décider à le balancer, ayant pu prendre du recul sur son ancienne relation grâce à son nouveau boy friend, ce qui lui a permis de se rendre compte que son ancienne relation été toxique. Coincée chez elle, ça lui a laissé le temps d’y réfléchir, surtout loin de sa famille.
Mais bon c’est tellement bien de jouer les martyrs sur les forum, histoire d’acquérir l’adhésion des autres ou pour imposer son point de vue quoiqu’il arrive, on se précipite de lire ce qui nous arrange.
De plus je vois d’où viens la confusion, je m’en suis douté en écrivant mon premier message. La nouvelle copine accuse l’ex copine de harcèlement, elle accuse pas Sinaatra. La phrase porte à confusion mais comme c’est écrit dans le dossier, je pensais pas à avoir à expliquer ça. Et forcement dans ce cas là, une des deux ment.
h ttps://twitter.com/cIe0h/status/1369701419310329857
on a pas du comprendre pareil alors parce que « his girlfriend did reach out to me and apologize so all of her involvement in this is completely null and void to me as i completely forgive her »
pour moi ça veut dire que la copine de Jay l’a contactée pour s’excuser donc elle l’excuse également, je vois pas où la fille l’accuse elle, de harcèlement, ou en tout cas elle s’est retirée
alors je suis d’accord, mais c’est une chose de faire des accusations, c’en est une autre de le faire avec un dossier entier de photos de discussions et d’enregistrements (après les preuves sont peut-être falsifiées je sais pas, il faudra laisser la justice en décider)
oui je n’en doute pas, d’ailleurs elle dit qu’elle a eu (et pris) beaucoup de temps pour écrire le dossier
j’avait compris le « elle a eu beaucoup de temps pour réfléchir » comme un « elle a eu beaucoup de temps pour monter ce dossier de toutes pièces »
my bad, donc
dans ce cas là en effet, honnêtement j’avais oublié qu’elle parlait de ça j’avais surtout retenu le message sur les escuses.
Même si en soit elles pourraient toutes les deux mentir, encore une fois on en sait rien pour l’instant, je fais confiance aux avocats ect vu que c’est leur métier.
C’est bien l’ex qui a fait l’enregistrement audio ?
Si tel est le cas elle a du se rendre compte même pendant que y’avais un soucis, vu qu’elle a lancé un enregistrement audio discret.
Elle a, au minimum, soit préparé le dispositif qui lui a permis d’enregistrer en le mettant a proximité du lit, et a appuyé sur le bouton d’enregistrement au moment ou ca commençait a déraper ou alors préparer l’enregistrement dans la journée, pour toute la nuit, mais dans les deux cas, si ce n’est pas un coup monté, avait déjà des griefs contre son conjoint pendant la relation.
Il sera en rien dédommagé.
Il a perdu son emploi, banni chez Riot et Blizzard.
C’est cool, il sera pas en prison. Il pourra travailler dans un fast food.
Donc oui, la façon dont les organismes comme Blizzard traitent ces cas, c’est à dire tranchant large et sans attendre la justice, est un sacrifice pour ceux qui ont la malchance d’être accusé à tort.
Je parle de si il se fait punir par la justice.
ça carriére e-sportive à pris cher , fin quand tu essaye de gagner ta vie la dedans même sans avoir de problème ou de scandale sur ton dos , t’a intérêt à avoir mis de coté.
L’e-sport , c’est loin d’être une source de revenue stable même en tant que joueurs T1 , tes contrats ne sont pas assuré et ta carrière est courte.
Donc si il est innocenté et qu’il n’avait rien prévu comme suite à ça carrière e-sportive .
Bah désolé mais « sélection naturel » , tous le monde le sais que c’est pas un bail fiable .
Ce n’est pas pour rien que pas mal d’excellent joueurs préfère se faire du blé sur du boosting/vente de compte pour financer d’autre chose.
Après juste la sanction de se faire mettre sur le banc sur valorant va lui couter cher , on peux considérer que selon le temps que l’affaire se termine , il faut qu’il cherche une autre voie.
Pour blizzard , il n’a littéralement rien perdu à par de l’image , il ne jouait de toutes façon plus à ow.
Sinaatra ne touchait rien sur les skins et il a stoppé Overwatch. Je suis d’accord avec Neko, je vois pas ce que Sinaatra a perdu dans l’histoire.
La suspension temporaire (et non un ban définitif) de Valorant est 1000 fois plus dommageable.
S’il n’a rien perdu d’un côté et 1000 fois plus de l’autre, ça fait toujours rien :ninja:
1 mention « J’aime »
Vu comme cela oui tu as raison, effectivement, après je pense que y’a un peu de principe la dedans qui rentre en compte, et c’est le principe qui est je pense plus attaqué que le dommage en lui même, surtout qu’on peut imaginer aussi un effet domino, une personne qui devient personae non grata pour une entreprise A et pas pour une entreprise B, du coup dans la culture actuelle, l’entreprise B se retrouve en porte a faux et doit suivre le mouvement sous peine de se faire basher elle aussi.
Ceux qui ont utilisé ce type de procédé coercitif a travers l’histoire sont bien souvent pas des personnes qui ont les lauriers de l’histoire.
En effet, c’est pas faux.
En revanche, je me pose la question : pour une équipe e-sport, savoir qu’on lui a retiré son skin pour une polémique pourrait, peut-être, les dissuader de le recruter (pour l’image, les supporters, les investisseurs ?).
Et malheureusement, lorsqu’on salis ton nom, tout le monde n’a pas le recul nécessaire pour ne pas tirer des conclusions trop vite et cela pourrait avoir des conséquences.
1 mention « J’aime »
Les vraies équipes e-sport ne basent pas sur le fait que des skins ont été retirés. Parce contre elles se baseront probablement sur le fait qu’il est actuellement dans des affaires pas appréciables du tout. Et elles feront comme Blizzard et Riot, elles se feront leur propre avis et agiront en conséquence.
Avant d’engager un joueur (et donc investir de l’argent, je rappel), tu te renseignes sur le joueur en question.
Mais bon, je parle d’« avis » mais ici les entreprises n’ont aucun avis au final. Elles font juste ce qui sera le plus rentable dans cette situation.
S’ils s’etaient bien renseignés sur Xqc, ils ont dû parier sur le fait qu’il saurait se tenir, mais se sont planté 
Ah bah après personne n’est parfait hein 
Je connais pas le dossier et je n’ai pas encore lu le sujet, mais si ça déjà été abordé… ignorez ce message.
Le fait est que Blizzard est une entreprise avant tout américaine et donc leur image passe avant tout. Et dans cette culture si paradoxale, se désolidariser quand on pense que les retombés vont faire plus de mal que de bien, c’est tout se qui a de plus normale… surtout dans le climat actuel.
Présomption d’innocence ou pas, ici ça n’a rien à voir, on parle de business et image public. Si la justice, le déclare innocent alors tout ce qui est geste commerciale cessera aussi sec.
Et puis au Etat unis, vrai accusation ou pas, une fois que c’est sorti tu es foutu.
On les compte plus les gens broyés de cette manière la bas, beaucoup à raison et certain à tort. Et oui, c’est tout une culture protégée par leur sacrosainte constitution, vieille de 200 ans et dont les juges conservateurs de la cours suprême disent sans cesse : « Les pères fondateurs ont pensé le bazar ainsi. Du coup rien ne doit changer »… à peu de chose près… parfois, on a envie de leur dire : « les gens faut évoluer et moderniser tout ça ». En France pour le moins, Il y a la diffamation et c’est à double tranchant.
Bref, l’action de Blizzard n’a rien de surprenante d’un certain point de vu. hélas, ce n’est pas le notre.
Et puis bon, Aux Stazunis le procureur conduit les enquête à charge et à décharge. Du coup lorsqu’il fait bien son travail, rien n’est laissé au hasard
2 mentions « J’aime »
Je ne sais pas s’il y a la diffamation aux états unis, mais, alors je n’ai rien d’officiel et purement factuel la dessus ( comme des articles de lois ou des jurisprudence ) , mais aux états unis, selon certaines sources, la parjure est quelque chose de très mal vue et durement sanctionné. Du coup, en soit la « victime » ou le témoin doit bien réfléchir a ce qu’il dit devant la justice.
Si jamais il est pris entrain de parjurer pour charger une personne alors qu’il a juré de dire la vérité, c’est quelque chose de très grave et il risque de prendre très cher.
J’avais même entendu de la part d’un investisseur assez reconnu qui connait bien le système américain, que durant certaines affaires, des personnes adoptées une posture publique ou ils disaient leurs mensonges, mais devant la justice, en revanche, ca faisait moins les malins et leurs accusations publiques tombaient dans le néant.
Disons que c’est pas la même chose.
En France si quelqu’un t’accuse de quelque chose en public, tu peux porter plainte pour diffamation, et les dommages et intérêts sont lourds. Du coups ça dissuade le tout venant de dire n’importe quoi devant des cameras ou sur le réseau sociaux. et s’il le fait il faut qu’il y est des preuves à l’appui, d’ailleurs quand il y en a ça débouche sur une enquête judiciaire… Sauf les tout ce qui tout aux crimes sexuelles, plus compliqué à prouver surtout quand les faits ont eu lieu il y a plusieurs années
Aux USA, les gens se cachent derrière le 1er Amendement de leur constitution, qui leur garanti liberté de parole d’expression et sans entraves. Du coup, tu dis ce que tu veux, même si c’est pour diffamer une personne… Après tout c’est légal.
Le parjure est mal vu car les USA est un pays très puritain, malgré les apparences. Du coup, lorsque dans un tribunal, on te fais jurer sur un Livre Saint. Ca passe pas de mentir, ils pensent alors que tu es la pire des raclures, que ton âme est souillé et qu’il faut t’éviter comme la peste. Le gens dans la rue te jettent des cailloux (enfin c’est pas loin), obliger de déménager dans un autre état et refaire sa vie. Et ça, après être sortie de prison, biensur.
Sauf, Donald Trump, lui il a la « vérité relative »
Encore du bashing sur trump…
Les autres démocrates ne valent pas mieux tu sais. Loin de la. La presse a été unanime sur lui et a traité les infos de manière totalement partiale.
Quand tu vois qu’un Obama a été prix nobel de la paix alors qu’il a fait 8 ans de guerre ininterrompu. Ou qu’il a fallu seulement 36 jours a biden pour allez bombarder a nouveau la syrie et de mettre au ministère de l’écologie « Mr Monsanto » qui a fait des lois pour renforcer l’opacité sur la bouffe qui contient des OGM.
et ce n’est qu’une petite partie des exemples bien sur. Alors bon, trump n’est pas un sain, mais mettre un mec qui a fait 8 ans de guerre « prix nobel de la paix »…
Après pour revenir sur le sujet je sais bien que c’est différent, mais les deux systèmes aboutissent au même but, celui de ne pas mentir.
Oui, enfin, niveau mensonges éhontés, Trump est quand même loin devant.
Non, rectification, niveau mensonges éhontés diffusés dans les médias avec trump on est loin devant.
Les mensonges des autres sont passés sous silences ou minimisés.