La est un point important a marquer vers ceux qui ne comprennent pas l’affection a vanilla. Chaque extension a apporter du changement bon comme mauvais. Je prefere les donjons de bc car aussi dur qu’avant… MAIS plus court. Les classes dans leur ensemble je tends a preferer wotlk ou tout est viable sans totalement degager les specificites. Etc.
Wiw retail et vanilla sont 2 jeux distinct.
Bc et vanilla sont proche. Wotlk et cata sont proche. Mop et apres sont proches. Ce sont a mes yeux 3 epoques.
Il y a pas la premiere epoque regroupant tout le bon et aujourd’hui tout le mauvais. Loin de la. Classic aura de mauvaises choses. Les comp d’arme a mes yeux. Les « acheter » etait bon. Top pour l’immersion. Mais enquite… les monter…surtout quand tu as ta premiere hache a 1 main que tu veux utiluser au niv 40… je fais pas un dessin.
Vanilla represente avant tout un etat d’esprit disparu de TOUTES les productions depuis quelques annees. Rien de plus. En rien vanilla est le top invincible. La demande de classic est pas car tout etait parfait. Mais car c’etait un autre jeu.
Ru aimes pas civilization 6? Reinstalle le 3 ou meme le 1 et nous emmerde pas. Les mmorpg evoluent. L’evolution a pas reyire les anciennes version. Cib6 et civ 4 ont moultes differences et tu peux jouer aux 2.
Pas pareil pour wow 1.x et wow 8.x
Un état d’esprit qui a disparut car Blizzard à rendu le jeu totalement accessible et mis tellement de gadget tue sociale qu’il en résulte ce que nous avons actuellement.
Un rpg, c’est bien plus qu’un système de niveau ou d’inventaire. Sinon, le dernier total war est un RPG. Ou la série des xcom…
Une notion importante pour être un vrai RPG, c’est la notion d’immersion. La plupart des hack’n’slash n’ont pas cette notion.
Les H&S sont trop souvent mis dans la catégorie RPG pour que ce soit plus simple à trouver dans les recherches. D’ailleurs, on trouve parfois comme ça des jeux dans des catégories complétement wtf. Genre la série anno apparait dans les jeux de stratégies… (exemple : _https://store.steampowered.com/app/48240/Anno_2070/)
Le problème n’est pas qu’ils écoutent ou non les joueurs. Le problème, c’est QUI ils écoutent.
Genre si tu as 10 personnes qui sont content d’un truc mais 5 qui s’en plaignent. Ok, donner ce que les 5 voulaient, c’est « écouter » les joueurs, mais comme tu es débile, maintenant, tu as les 10 autres qui ne sont pas content et tu ne sais pas pourquoi. Bravo, super stratégie.
Non, ce sont ceux qui sont fidèles à leur public cible.
Si tu as un jeu de pure stratégie, et que les amateurs de my little poney n’aime pas, c’est normal qu’ils se plaignent, mais ce n’est pas eux qu’il faut écouter.
Maintenant, si les fans de stratégies pure eux-même ne sont pas content, c’est peut-être qu’il y a des choses à revoir sur ton jeu… Sinon, tu ne feras pas un bon jeu, tu ferais juste un gros flop dont personne ne voudra.
L’écoute est important, mais faut le faire intelligemment.
C’est comme ça que certains jeux moyens au départ ont su très bien évoluer car ils ont bien écouter leur communauté. Mais bizarrement, ce genre de démarche, tu le vois rarement sur les jeux triples A. Ce sont souvent les petites boites qui sont comme ça.
En réalité, c’est plutot l’inverse qui se produit. La direction ne cherche pas à faire de bons jeux, mais de l’argent. Ils imposent donc trop souvent des contraintes au devs qui les empechent de pouvoir créér de bons jeux. Comme par exemple rendre le leveling d’un jeu injouable pour mieux vendre des potions d’exp…
Une fois encore, ce n’est pas l’écoute le problème, c’est la mauvaise écoute. Les directions, lorsqu’elles sont trop déconnectés des joueurs, les « ecoutent » mais ne les comprennent pas, du coup, ils prennent de mauvaises déscisions.
Sauf que cela cadre pas avec ce qu’était WoW 1.12, donc facile de vouloir WoW Vanilla sans modification et venir demander les données biaisées des serveurs privés.
Vous avez voulut Vanilla ? Vous l’aurez mais avec les véritables données.[quote=« Sylvia-garona, post:147, topic:14773, full:true »]
Un rpg, c’est bien plus qu’un système de niveau ou d’inventaire. Sinon, le dernier total war est un RPG. Ou la série des xcom…
Une notion importante pour être un vrai RPG, c’est la notion d’immersion. La plupart des hack’n’slash n’ont pas cette notion.
Les H&S sont trop souvent mis dans la catégorie RPG pour que ce soit plus simple à trouver dans les recherches. D’ailleurs, on trouve parfois comme ça des jeux dans des catégories complétement wtf. Genre la série anno apparait dans les jeux de stratégies… (exemple : _https://store.steampowered.com/app/48240/Anno_2070/)
[/quote]
Les Anno sont bel et bien des STR comme les The Settlers, quoi que tu en dises.
Je precisais bien « toutes » les productions. FFXI a muté vers un truc tres casual (meme si bien moins que le wow actuel)
FFXIV est plus casual que wow, et je vais pas faire la liste des MMORPG, mais si on sort des trucs correen (aux qualités globales relatives…) c’est pas fou.
Ca m’empeche pas d’en apprecier, par exemple BDO ou je traine parfois, mais BDO est tout autant un mmorpg solo.
Le probleme ne se limite pas a WoW, loin de la. faut taper dans les vieux MMORPG pour retrouver ca (ou donc, un wow classic) pas de production recente ose tenter l’audace de viser un publique de niche et favoriser ce « social forcé »
La classification n’est pas décidée par les joueurs et encore heureux. En l’état quoi que tu en penses, Anno est un STR point. C’est pas toi (heureusement) qui décide des classifications. Et avant la sortie, les jeux passent entre les mains de plusieurs sociétés spécialisées et journalistes spécialisés, donc si la classification n’était pas bonne ça aurait déjà été rectifié par les développeurs et l’éditeur.
Alors autant un hack’n’slash et un rpg, ok, je peux comprendre car les 2 ont pas mal de points communs. Mais anno et un str, va vraiment falloir m’expliquer.
Genre sous prétexte que parmi le milliard de choses qu’on peut faire, on peut construire des bateaux pour attaque des ports, paf, tag STR ?
Non parce que si c’est ça, je confirme qu’il faut arrêter de confondre « avoir des éléments de » et « être un ».
Mais c’est peut-être comme ça qu’il faut interpréter ces tags après tout. Pas dans le sens « ce jeu est un », mais « ce jeu contient des éléments de ». N’empêche que quand je cherche un vrai rpg et qu’on me propose des hack’n’slash, ça m’énerve un peu, et ça rend la recherche difficile.
Jeu de stratégie c’est construire une stratégie pour vaincre son adversaire, mission accomplie c’est ce qu’on fait dans The Settlers ou encore Anno ou encore Cossack ou encore Caesar et j’en passe. Un STR c’est le principe de construire sa base et de détruire son adversaire par la stratégie.
On sera jamais sur la même longueur d’onde je pense. Autant dans the settler, ou cossack, vaincre ton adversaire est en effet le but et le coeur du jeu. Autant dans anno et Caesar, c’est un truc ultra anecdotique à l’échelle du jeu. Ce sont avant tout des city-builder.
Alors ok, c’est peut-être moi qui suis débile, mais j’ai beau tourner ça dans tous les sens, je ne vois pas comment quelqu’un peut se dire « je cherche un jeu de stratégie » tomber sur anno, et se dire « c’est EXACTEMENT ça que je cherchais ! »
Edit : Je remarque qu’il n’y a que Steam qui parle de jeu de stratégie. Sur le site d’ubi, c’est bien un jeu de construction de ville, et même jeuxvideo_com, c’est un jeu de gestion. Je connais mal le système de steam, mais j’ai l’impression que ce sont les joueurs qui vote pour les tag, ca expliquerait pas mal de choses…
Sans vouloir te contredire, The Settlers comme Cossacks, tu dois construite ton empire, donc on pourrait aussi le classer en tan que City Builder. Sauf que le but d’un City Builder (exemple Simcity, premier a avoir lancé le genre ^^), c’est de construire et entretenir sa ville ou son empire. Rien d’autres n’est à faire, tu n’as aucun ennemi aucun concurrent.
Alors que Anno tu as toujours un ennemi, d’ailleurs pour que la partie se termine faut bien avoir dégommer les autres. The Settlers idem et Cossack idem d’ailleurs. On est bel et bien donc en présence d’un genre « jeu de stratégie », sauf que comme c’est du temps réel ben c’est un STR.
C’est pas une histoire d’être débile, c’est que nous avons des genres primaires, qui sont donc les genre générique qui ont été créer, puis nous avons des dizaines de genre qui ont été créer, se basant sur les mécaniques induites par un des genres de départ ; ces genres là ont donc été classé en tan que sous-catégorie du genre principal.
Puis de ces sous-catégories, on a d’autres genres qui ont été créer. Au final a des centaines de catégories de jeux. D’ailleurs certains genres ont même été inventés par les joueurs comme le genre : « godgame », qui n’est pas un genre officiel mais créer par les joueurs pour désigner des jeux où tu es en quelque sorte le dieu comme pour Black & White, premier jeu a avoir eu officiellement ce genre donné par les joueurs, car Populous à son époque, les joueurs ne parlaient pas encore de godgame, mais maintenant quand on parle de ce jeu on le définit comme godgame, mais ce genre n’a jamais été officialisé.
Tu as aussi des jeux qui regroupent des mécaniques venant de plusieurs catégories principales, par exemple The Division est classé comme jeu d’action car tu as effectivement de l’action, FPS car c’est un FPS (tir à la première personne), mais aussi comme MMO car tu es sur un serveur avec des milliers/millions de joueurs et dans un univers persistant, qui évolue et change même quand tu n’es pas connecté.
Pourtant en regardant le jeu, tu ne vois pas des dizaines ou centaines de joueurs autour de toi, je dirais même que le jeu est instancié : à moins de jouer en coop ou multijoueurs, tu es tout seul avec l’IA, mais l’univers du jeu évolue pendant ton absence hors cette mécanique provient du genre MMO, de plus même si on est pas ensemble directement, on est des milliers/millions connectés ensemble et nos actions ont une répercussion globale.
Maintenant tu prends Anno 1800, il est classé uniquement comme jeu de gestion, mais tu as des mécaniques de STR pourtant, mais je viens de voir qu’il n’est pas classé officiellement comme STR.
Par contre Anno 2070 est classé en Gestion et Stratégie, ce qui me paraît bien plus logique d’ailleurs ^^.
Après peut être que Anno 1800 il n’y a pas d’adversaire, ça je sais pas je l’ai pas acheté, mon dernier Anno c’est Anno 2270 et j’y ai pas encore joué, j’ai toujours pas fini le 2070 (pas vraiment le temps on va dire ^^).
Les The Settlers je viens de voir qu’ils sont classés comme Gestion et City Builder pour le coup, mais on a quand même des mécaniques de STR d’autant que pour terminer la mission on est toujours obligé d’aller tuer son adversaire et si tu n’es pas un minimum stratégique mais y va comme un bourrin tu te fais dégommer par les nubiens (référence à The Settlers II, pour moi le meilleur de la franchise ^^).
Bref les classifications, tu as celles officialisées et décidées par les développeurs/éditeur comme la presse spécialisée ou encore metacritic, et ce que les joueurs disent.
Si on reprends toutes les mécaniques d’un jeu, tu as de plus en plus un peut tout les genres principaux au final, très souvent avec Action tu as Aventure mais aussi RPG car de plus en plus tu as un perso qui évolue, mais on peut avoir aussi STR quand il s’agît de construire une base et d’aller poutrer son adversaire avant qu’il te poutre, mais si tu construits quelque chose ben tu es aussi en City Builder et puis faut la gérer la base donc Gestion ^^.
Donc oui et non, pas d’histoire d’être débile, mais un peu tout les genres sont présents dans les jeux maintenant. Après tu as des mécaniques qui prédominent et c’est sur celles là qu’on va classifier officiellement un jeu ou alors si c’est trop récurrent, on peut aussi créer une nouvelle catégorie, comme les MMORPG qui est un mélange entre l’action, l’aventure, le RPG (trois catégories principales je rappel ^^) mais avec un univers qui évolue et change en notre absence. Ce rassemblement des trois catégories + cette nouvelle mécanique ont créer ce genre qu’est le MMORPG.
Pour revenir sur ton exemple de Anno, le dernier sortis (1800) est considéré comme Gestion seulement, mais le 2070 est aussi noté comme City Builder. En revanche que les joueurs classent comme STR n’est pas déconnant dans le cas du 2070 (connaissant pas le 1800 ^^). D’ailleurs tu vois, notre discussion m’a fait vérifier, car j’étais persuadé que le 2070 était classé comme STR, mais parce que des mécaniques de STR sont très présente dans ce Anno, mais apparemment pas assez pour avoir cette classification ^^.
Mais comme tu le remarque, c’est ultra compliqué les classifications, c’est pour ça qu’il vaut mieux laisser les développeurs/éditeur et la presse spécialisée se charger de définir la classification, parce qu’entre deux joueurs, un va voir plus une mécanique qu’une autre et on aboutis à des erreurs de classification, sans que ça en soit réellement une (mais je parle en comparaison de la classification officielle ^^).
Pour Steam, se sont les joueurs qui crées et mettent les tags, le but étant qu’on puisse facilement trouver les jeux via ces tags. Ce n’est pas déconnant, car les godgame par exemple ben tu auras peut être ce tag, donc en allant dessus tu sais que tu trouveras que des jeux type Dungeon Keeper par exemple ou encore Black & White ou Populous, pour ne citer que des jeux d’un certain Peter Molineux ^^.
Après des joueurs mettent des tags erronés, ça j’en suis conscient, mais la plupart du temps c’est erroné car pas classifié dedans, mais quand on regarde le jeu on en retrouve des mécaniques. Au final, la presse spécialisé et les développeurs, mettent une certaine classification qui est officielle, mais sur Steam on a l’avantage d’avoir les tags correspondant à toutes les mécaniques du jeu, ce qui permet aussi certains filtrage qu’on n’aurait pas en gardant la classification officielle.
Par contre ca aurait été bien de séparer les deux : une ligne donnant des tags de classification officielle, et une ligne où se sont ce que les joueurs tags.
Justement non. Dans anno, tu n’as pas forcément d’ennemi. Et tu peux tres bien finir la partir dans tuer tout le monde. Cela dépend des objectifs de ta partie. Le but de anno, c’est bel et bien la gestion et l’entretient de ta ville.
Pour info, 1800 est proche de 1404 et de 2070. C’est 2205 qui était un peu un ovni dans la série. Mais là encore, qualifier 2205 de stratégie parce que tu peux avoir une mini phase de baston avec des bateaux, c’est chaud. Le mec qui cherche un jeu de stratégie et qui achete ça, il va pleurer.
Perso, je trouve plus pertinent d’avoir des tag « majeurs » et « mineur ». Une fois de plus, dans le but de faire la différence entre « le jeu est avant tout un city builder, MAIS il y a aussi des éléments de str dedans ».
C’est quand-même beaucoup moins trompeur que de mettre un tag str sur city builder parce que tu peux construire quelques navires pour taper sur un port alors que tu peux très bien faire sans…
A prendre avec de grosses pincettes : un soit disant leak d’un employé de blizzard qui s’est fait virer. Cet extrait m’a fait sourire , car irai dans le sens de,.-~´¨¯¨*·~-.¸-(_la théorie_)-,.-~*´¨¯¨·~-.¸
[…] and Ions team doesn’t want to hear it but Battle for Azeroth is an unmitigated disaster.
The Classic team honestly look like the happiest employees at the company, but there is a growing animosity between the two teams.
A « they think they can just replace us?! » paranoia.
Classic is going to dictate who is in charge of 10.0. If the money says one team is clearly the more profitable they get the reigns.
Une (forte?) rivalité team Bfa vs team Classic ne m’a pas l’air impossible.
Le succès d’une team peut mettre l’autre dans l’ombre (et l’argent ne fait pas de sentiments).
oui et non.
Le premier element c’est que si tu le dis et que tu te fais reprendre sans cesse, … bah tu as pas le droit de parler de fail.
ensuite en discutant avec l’equipe classic, puis l’equipe retail, tu peux ressentir vite leru etat d’esprit. pas besoin d’etre mentaliste.
Enfin, la decision de « qui » aurait la direction de la 10.0 est possiblement une chose qui a été evoqué clairement a chacune des deux equipes (pas absurde, histoire de les pousser a faire un truc qui marche… une competition entre 2 equipes permets parfois d’inciter chacune a se surpasser pour etre la meilleure… et parfois etre con et chercher a torpiller l’autre)
J’ai acquis un autre leak. peut etre la meme personne (aussi un ex employé)
Pareil, je ne sais pas du tout la veracité des propos, mais je partage
FFXIV is no longer allowed to be mentioned in the offices « we don’t allow negativity in the dojo » is a f*cking daily mantra now
They keep saying « its natural ebb and flox, we can weather this storm » as WoW currently has dipped below 1 million subscribers when our biggest competition just announced they finally broke 1 million at E3, but not in the dojo shhh!
Acquis via le n°2 de ma CL sur FFXIV. le premier passage ici osef. mais le deuxieme montre, SI C’EST VRAI que les abo sont vraiment en sale etat. Ceci exclut la chine bien sur, car le systeme d’abonnement etant illegal la bas… ca concerne donc amerique, europe, et coté FFXIV, le japon (qui represente une large part)
Avec un volume d’abo a moins de 1m (si vrai) ca peut expliquer aussi leur tendance a minimiser la pop qui sera sur classic a long terme. de base le grand chef actuel de blizzard ne croit pas a classic (you think you do but you dont) Persuadé que donc classic ne pourra pas du tout rivaliser et effrayer les resultats de BFA. alors si BFA en tel fiasco…
CA change rien, car ni eux ni nous ne savons, nous croyons, nous speculons.
Les serveurs localisés sont une condition que je pense indispensable pour la reussite de classic. (et les serveurs localisés ne seront pas pour autant une garantie bien sur).
Malgré mon degout pour diverses choses de blizzard depuis un moment, le fan en moi espere le voir renaitre tel un phenix, apres reveiller une telle machine ne se fera pas d’un claquement de doigt, et ce par diverses etapes.
Une reussite de classic est je pense necessaire pour cette renaissance.
Deux voie, deux visions, localisé ou internationnal pour classic. quelqu’un disait « je pense qu’ils ont hachement reflechit et bien mieux placé que nous pour ce genre de decision » mais depuis 2010 on peut faire une belle liste d’erreurs sur des elements majeurs fait par blizzard, des erreurs que la communauté avait signalé, et crié pendant de longues durées… et blizzard a souvent finit par reagir … trop tard.
ici, je pense qu’une fois encore, malgré leurs longues reflexion, « brainstorming » et autres debats interne, ils font une enieme erreur (et en rien tragique, ils sont humains non?) et une fois encore, a nous, fan, et communauté, de tirer la sonette d’alarme…
Emprunt à Titan de certains éléments confirmé récemment par Mike Morhaime :
h ttp://www.jeuxvideo.com/news/1066976/mike-morhaime-evoque-titan-et-les-projets-abandonnes-de-blizzard.htm
