Rien que pour cette phrase, j’ai bien fais d’allumer le PC avant de dormir. Wahou, sérieusement, sans même un trémolo dans la voix ?
Qu’il soit léger ou gratiné, le retcon c’est avant tout un aveu d’échec du récit dans sa continuité, une inflation de retcon n’est pas à souhaiter, même pour rendre le prochain rebondissement plus « punchy » ou attractif. C’est comme une rature sur une copie, tu le fais quand tu le dois absolument le faire et t’espères que le correcteur le remarquera pas trop.
Puis… mes 3 Chronicles tout neuf sur mes étagères… devoir les raturer… pauvre fou. Le patch 8.3 est en avance chez toi, la corruption DTA parle par ta bouche.
Malin mais malhonnête, à moins d’être un fanatique de Blizzard sans aucun esprit critique. Tu te rend compte que Blizzard n’assume pas d’avoir fait suivre deux évolutions différentes celle de l’histoire et du jeu. Dire que c’est la vision d’un titan en est la preuve car au final ils pourront sortir que c’est LEURS connaissances et LEUR point de vue (je parle des titans) et que par conséquence ils ne peuvent pas tout savoir et être objectif sauf qu’au départ les Chronicles c’était un peu le cas être « omniprésent » pour le lecteur contrairement aux joueurs qui restent des acteurs de l’histoire. Un peu comme Aman’thul qui est entre guillemet la personnification du temps ou du moins voit toutes les lignes temporelles et n’a pas anticipé que Sargeras piquerait une déprime et le tuerait.
Même si Ajax allait trop loin dans son analyse, elle n’était pas fausse. D’ailleurs nous avons eu des désaccord sur certains points néanmoins comme je l’ai dit Blizzard fait une extension quitte à rendre son histoire bidon pour vendre et c’est ça le soucis. Quand on connait comme Ajax, le Lore on a le droit de se poser ce genre de question surtout qu’il ne connait pas que Wow (d’après mes souvenirs il a des connaissances en JDR Papier comme Warhammer). L’ironie quand tu parle d’élu c’est que toi-même est ce que tu te rend compte qu’on parle d’un changement qui remet tout en question juste parce que ses propres auteurs ont compris qu’ils ne peuvent pas répondre à la demande. J’aurais aimer de la part de Blizzard un minium de franchise car ils se disaient proche de nous.
Il t’a fait ta journée enfin ta soirée avoue le !!
On ne connait pas tout! En fait, on ne connait rien! L’histoire d’Azeroth se compte en dizaine de millier d’année et plus… Après c’est souvent un problème dans des œuvre fictive, on utile de grand intervalle de temps parce que parce que…
On ne connait presque de rien de ce tout ça.
Ensuite, on a en déjà parler ailleurs. C’est aussi la manière dont les informations sont apportées.
De base, normalement, si une information vient d’un «narrateur» externe à l’univers. On s’entent par convention que ce qui est dit est vraie. Ce ne veut pas dire que c’est immuable, on peut toujours faire un «retcon», mais idéalement, il faut le justifier d’une manière logique, ce qui peut être possible dépendant de la nature du truc, ce n’est pas forcément l’idéal, mais vaut une route avec quelques nids poules que des nids de dragons…
Après, quand l’information vient de la bouche d’un personnage, là, il est déjà plus facile à admettre que celui-ci a pu se tromper ou mentir. Encore, ça dépend du contexte. Si c’est vraiment dans une narration vers le lecteur/joueurs, c’est plus problématique, si c’est entre deux personnages de l’univers, pas mal moins.
C’est d’ailleurs possible une erreur dans WoW de ne pas avoir choisi cette approche ou insisté sur cette approche. Par exemple, on peut trouver des livres en jeu racontant des histoires. Ces livres sont écrits par un auteurs «omnicient» externe à cet univers. On n’a pas un peu écrit par :
Salordus Chant-d’été
érudit haut-elfe de Lac-doré
an 7341
Et pas le faire des années après en disant mais, en fait, ça a été écrit selon le point de… Mais ouais, si c’est le cas, alors comment… TGCM
Là, on dit clairement que ce livre le fruit d’un auteur vivant dans cet univers et qu’il l’écrit, donc selon ses connaissances, ses convictions et intentions. Un auteur peut volontairement mentir, les fausses nouvelles ou manipulations des faits, ça ne date pas d’aujourd’hui.
On peut même jouer volontairement sur ça, en créant des livres se contredisant sur certains faits ou interprétation. Ça garde un minimum de mystère, même sur ce qui est connu, tout en laissant une plus grande marge de manœuvre aux créateurs.
Après, certaines choses peuvent être difficilement changeable, un fait vécu par le joueur, c’est pas mal plus problématique. Après, il a encore des moyens selon l’univers en question. Mais il se peut très bien aussi de dire : «En fait, ce fut comme ça point.»
Cela peut parfois être quand même acceptable, si ça permet de régler certains problème sans en créer d’autres aussi important, mais disons qu’ils ne faut pas en abuser.
On a énormément d’espace de libre pour ajouter des choses. WoW, c’est «vide». Pas besoin de tout tasser pour ajouter quelque chose. Tout comme on peut se demander pourquoi ajouter G’huun quand il y a Hakkar qui n’est même pas utilisé… Quand les livres censés mettre l’histoire a plat ne le mentionne même pas, je crois, simplement le mentionner, pas tout révéler sur lui…
Après, oui, parfois, sa peut bousculer un peu le déjà établit, mais il y a une différence entre pousser un peu et défoncer…
En plus, il n’y a même pas qu’Azeroth dans l’univers… Bon! après, quand on dit que la Légion Ardente a tout détruit ou presque…
Le plus gros problème de WoW est, mise à part que de base le succès du jeu n’avait pas été prévu à ce point et que s’ils auraient su , il aurait sans doute dû développer de plus petites zones de la carte, mais avec des régions bien développés (au lieu d’essayer de faire presque deux continents complets, mais au final assez vide (là, je parle surtout pour la présences des villages et villes), c’est qu’ils pratiquent la coupe à blanc.
On défonce tous… Go,go,go! Après, ça, on arrive en mode, ouais, mais ok, mais là on fait quoi? Parce qu’il s’est passé plus de chose ces 15 dernières années que les 5 milliards d’année avant.
Ce n’est qu’une surenchère de plus en plus grotesque et la recherche de l’effet «wow!» au lieu du respect de l’histoire, alors qu’on peut parfaitement respecter l’histoire et faire des effets «wow!».
Et qu’on a entièrement perdu le vrai côté gris et sombre de W3.
blizz fait ce qu’il veut sur son univers mais quand tu vends un truc pour mettre à plat de lore et qu’en fait c’est du vent retcon au bout d’un an il est normal que les acheteurs se sentent arnaqués.
Autant je peux être d’accord et trouver un point d’entente quant au fait que certains retcon de Blizzard sont vraiment mauvais, autant tu viens de me faire cracher mes céréales.
Une histoire aussi vaste, complexe, entière, parlant d’un univers, ses tenants et ses aboutissants, une histoire qui a maintenant une vingtaine d’année voire plus… Non je suis désolé, le retcon est nécessaire pour rendre tout ça cohérent.
Blizzard en a fait de très mauvais, et très contestables. On revient pas dessus. En revanche je suis désolé, mais est-ce que tu crois vraiment que quand ils développaient W1, 2, 3 ils s’attendaient à ce succès et pensaient qu’en 2019 ils en seraient là ?
Oui, c’est à se demander si parfois les équipes communiquent entre elles et si elles ont connaissance des histoires passées mais vraiment, honnêtement, faut poser un juste milieu et par être extrémiste.
Il faut pointer du doigt le mauvais, mais pas dire des choses pareilles. Heureusement qu’ils ont retcon ! Heureusement que Blizzard a effacé des pans de son histoire de façon à rendre celle-ci plus adaptée au chemin qu’ils veulent suivre ! Parce que ma foi sinon, on taperait du huran et des centaures à chaque extension parce que le moindre changement dans l’histoire serait dangereux.
Mais quelle mauvaise foi.
Comme déjà dit, il y a une différence entre un «retcon» et un enrichissement de l’histoire. Le premier modifie des faits établis, le second ajoute des faits qui ne contredissent pas les faits déjà établis.
Tout comme il y a plusieurs niveaux de «retcon».
Ce n’est pas parce qu’une histoire est longue que c’est «normal» d’avoir des «retcons». Oui, on ne prévoit pas nécessaire beaucoup à l’avance, mais cela n’empêche nullement de respecter ce qui a déjà été établi.
En plus à WoW, on façonne l’histoire future, une histoire qui n’existe pas encore, puisque tout le reste des faits établis (sauf quelques exceptions) sont des faits du passé.
Malgré ce futur vierge et un monde assez vierge globalement, même si le choix de développer Kalimdor et les Royaume de l’est presque au complet dès le début de beaucoup limitées les possibilités, vu que ça a donné des régions petites, ce qui aurait pu être résolu en sortie un «WoW 2» à Cataclysme, Légion ou BFA pour repartir sur de nouvelles basses, mais cela est une autre histoire.
Au final, ils n’écrivent pas sur la base établie, ils écrivent et c’est à la basse de s’adapter…
Et vu la qualité de l’histoire, là, je ne parle pas des quêtes qui sont généralement intéressantes, mais de l’histoire générale qui est…
On se demande bien à quoi servent ces «retcons»…
Cela ne veut pas dire que des «retcons» ne sont pas souhaitables dans certains cas. Bon! qu’Arthas qui envahit les hauts-elfes en achetant des zepplings à une boutique gobeline… Ça, ça ne me dérange pas.
Tout comme les anciens jeux ne sont pas sans soucis au niveau de l’histoire.
D’autres sont plus discutables. Comme pourquoi sortir G’huum d’un chapeau quand il y a Hakkar qui attend dans le fonds d’une boîte poussiéreuse à moins qu’il avait d’autres projets pour lui dans l’Ombreterre… Quoique, même dans ce cas, cela aurait pu être lié.
Mais on est d’accord, j’approuve complètement ce que tu dis. Pour autant, quand j’en vois parler « d’échec » de la narration au sujet des retcon, je suis pas d’accord.
Il y a de bons et de mauvais retcon et un bon retcon c’est nécessaire à la bonne évolution de l’histoire. Une histoire de cette envergure a besoin de modifications, y compris pour justement préparer l’avenir et les nouvelles menaces dont tu parles !
Et oui, je ne peux pas envisager le retcon autrement que comme un échec de la narration, un accroc dans l’histoire, un “nid de poule sur la route” (j’aime assez celle ci). L’auteur met en balance la solidité de son propos pour une correction, en espérant que la réception du public sera pas trop négative. Ca ne veut pas dire que ce n’est pas parfois un mal nécessaire.
Si je commence à raconter une histoire à ma fille avant de dormir le soir 1, et que le soir 2 je suis obligé de changer un élément raconté la veille… Ben j’aurai droit à un froncement de sourcils. C’est normal, on aime les histoires parce qu’elles nous transportent et le retcon te force à en sortir pour t’amputer d’un acquis. “euh quoi, le graal c’est plus une coupe mais un bocal à anchois finalement ? Bon ok…”
Bref, retcon = échec
Mais c’est ma perception, tu peux et dois avoir une vision moins sévère sur la chose, ca depend de la souplesse de chacun.
(degaine son shotgun)
Elune pardonne. Pas moi.
(bam)
Si on résume. Vivement que le Jeu soit bouclé et l’exploitation de l’univers en jeu soit terminé pour qu’il n’y ai plus d’évolution et changement possible, afin d’avoir la “véritable histoire” dans sa globalité ?
Non, mais qu’ils arrêtent de modifier le passé pour faire coïncider le futur, ça serait déjà un bon début. Surtout que dans le passé, y a pas grand chose à jeter. Les elfes du vide, par ex. Et nous donner les Hauts-Elfes au lieu de nous troller comme ça.
Evidemment, ceci n’est qu’un exemple.
Quand ils ont annoncé que Chronicles ne contenait que le point de vue des Titans, je me suis également senti floué.
Comme cela a déjà été dit, ils nous l’avaient vendu comme les bouquins censés remettre à plat les grandes lignes de Warcraft… c’était censé être des bouquins objectifs.
Maintenant il faudra prendre avec des pincettes tout ce qui est écrit dedans.
je pense qu’il y a une méprise : ce n’est pas parce que chronicles est construit du point de vue des titans que le contenu de ces bouquins n’est pas objectif. On parle de connaissance universelle , il faut voir les titans comme des observateurs, l’équivalent des gardiens dans le mcu.
Le seul moment où ça change quelque chose, c’est qu’ils n’ont pas connaissance de ce qui les précède, ce qui les a crée ou d’autres info de plans inaccessibles comme l’habitat des seigneurs du vide
Au début, j’étais tellement deg’… mais finalement, maintenant qu’ils sont là ces elfes du vide, je les aime beaucoup. Pas que j’en joue un d’ailleurs, mais j’aime les croiser en PJ ou PnJ, ils font parties de mon décors maintenant.
Par contre pour la question Haut Elfe… je te propose ce modeste scénario, pondu il y a un an déjà. Je pense l’envoyer à Blibli:
J’aime beaucoup ce point de vue, et il laisse la porte ouverte à de nouvelles interprétations, menaces, histoires sans pour autant complètement détruire ce que c’était à la base.
Dire que y’a des bons et des mauvais retcon, c’est vrai c’est même comme ça que l’histoire de Batman s’est amélioré avec le temps, en chopant Robin ici, la Batcave là, le Chaperon dans ce coin etc. Mais quand c’est bon, c’est difficile de dire que c’est mauvais. Je pense pas que les fans de Batman de 1939 regrettent cette évolution, parce qu’elles ont permis d’ajouter des
Je ne comprend pas que les gens en fassent tout un foin de cette histoire. Les développeurs ont seulement dit que les Chroniques sont écrits du point de vu des titans ET restent canons. Ainsi, pourquoi parler d’évènements qui auraient été modifiés puisque ce n’est pas de cela dont-il est question ? Les développeurs n’ont pas précisés qu’ils allaient revenir sur les faits décrits, il ne s’agit donc pas de retcon. Dire simplement que les Chroniques reposent sur le point du vu des titans change rien au déroulement de l’histoire, les évènements relatés resteront inchangés. En revanche, ce qu’on peut supposer c’est que, dans ces évènements, certains points pourront être approfondis. Les titans n’auraient apprécier qu’une partie de l’histoire, observés ce qu’ils ont été en mesure de percevoir sans être totalement omniscient. Ce détail, donné par les développeurs, nous indique juste que les titans ne sont pas aussi clairvoyants qu’il n’y paraît ce qui laisse penser qu’ils sont loin de tout savoir, que certaines choses leur ont échappées.
Et nous sommes bien d’accord. C’était pas cela le propos.
Nous parlons du poids du retcon sur un récit.
Certains considèrent que les retcons sont l’outil nécessaire à ce qu’un récit d’ampleur tienne debout, surtout quand son développement s’étend sur des années. Des réajustements au bénéfice de l’histoire en somme.
D’autres estiment que ce sont plutôt des entailles dans la base de l’oeuvre qui fragilisent et la cohérence de l’univers, et l’accroche du lecteur. Des amputations par paresse, car quand on maîtrise les antécédents de son récit en écrivant la suite, on a pas besoin de les contre-dire après coup.
Bref, retcon, ciment ou fissure ? Vous avez 3 heures.
Non mais ça veut dire que les Titans ont très bien pu raconter n’importe quoi et se planter partout donc aucune des informations contenus dans Chronicles n’est sur.
Alors qu’à la base c’est censé être un livre d’informations objectifs 100% sur sur l’univers, c’est le but même à la base de la création du livre.
“Les informations en jeu et dans les bouquins peuvent être subjectives et sujets à cautions parce qu’ils racontent les points de vues et les supposés de parties intégrantes à l’univers, voila Chronicles un livre que nous avons écris et qui donne toutes les informations objectives sur lesquels se baser pour réfléchir IRL bon mais en fait non c’est tout autant subjectif que tout ce que vous avez eu dans les mains avant, lol”.
J’ai des PTSD du retcon de Pokémon qui est passé de 151 pokémons à plus à cause de la réaction des fans. Bah ça semblait énorme de remodeler un truc aussi important pourtant à côté de la moyenne annuelle de 4 retcon par ans (une par saison en moyenne) pour Blizzard c’est vraiment rien du tout.
