Mon interprétation, tu as fait un elfes de sang ou Draeneïs à Cataclysme ou après? Niveau continuité de l’histoire, on repassera… Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.
Là, je ne parle même pas des voyages en Outreterre et Norfendre dont Blizzard n’a même pas pris la peine de justifier au minimum, même s’il existe le Vol de Bronze.
Ce n’est nullement mon interprétation. Il y a des incohérences qui brisent la continuités.
Je vais ressortir mon exemple imaginaire (je dis bien imaginaire, car certains aveint mal compris sur l’autre sujet) posté ailleurs.
Là, on est face un gros problème, si tu acceptes que Dalaran a toujours été en Norfendre. Cela veut dire qu’une bonne partie de ce tu as raconter sur W3 n’est pas plus valide. Il faudrait donc récrire cette partie de l’histoire de W3 pour pouvoir la raccorder.
Si tu ne le fais pas et tu te dis simplement :«Bon! ok Dalaran a toujours été en Norfendre». Tu crées une cassure nette entre les deux, ça ne peut pas être une suite, car les deux histoires ne se raccordent pas.
Si tu dis, ok, même à W3 Dalaran était en Norfendre, point final, là, c’est l’histoire de W3 que tu fais voler en éclat, et difficile d’avoir une suite de quelque chose réduit à néant…
Là, je parle d’un exemple fictifs, mais il y a biens des incohérences réelles qui causeraient le même problème.
Comme dit, je ne suis pas contre des «retcons» (certains, je n’aime pas, d’autres, je trouve que ça été mal amené, mais intéressants). Je dis juste qu’à cause de cela, ça crée des cassures dans la continuité de l’histoire.
Réinterprète… Définition selon le Larousse :
- Interpréter de nouveau ou autrement;
- Interpréter : Donner à des propos, à un événement, à un acte telle signification, les comprendre en fonction de sa vision personnelle.
Et tu appelles à ça une suite au niveau de l’histoire (enfin, je devrais préciser une continuité entre les histoires)?
Déjà répondu à cela et non ce n’est pas vraiment le problème ni une explication qui justifie.
Pour résumer, on parle de canon unitaire ou d’une histoire continue. Est-ce que c’est le cas : oui ou non. Les faits disent non, il y a plusieurs problèmes de cohérences et de cassures, même en se limitant seulement à WoW (encore plus en ajoutant W1-3).
Est-ce que cela est mal? Pas forcément, moi, j’ai rien contre les dreaneïs (non roué), même si je trouve qu’ils ont été mal amené en tassant les draeneïs de W3 et en changeant le lien entre les érédars et Sargeras.
Après, j’ai plus de mal avec les elfes de la nuit dans l’Alliance et les Réprouvés dans la Horde, mais bon…
De plus, si Blizzard aurait eu une volonté de créer une suite continue (possiblement après avoir mis l’histoire à plat pour partir sur des «bases saines»), ils sont capables de charger une équipe pour gérer l’histoire et la cohérence et d’accepter ou non l’ajout de nouveaux contenus et réinterprétations d’anciens contenus et par quel manière pour justement préserver cette continuités et cohérence. Or, ce n’est pas le cas ou ils sont vraiment incompétents.
Et est-ce qu’il y a d’ailleurs vraiment une volonté forte de la part de Blizzard de vouloir faire cela ou ils sont plus dans l’histoire spectacle et au diable la cohérence?
Après, je ne sais pas ce que ça vaut, mais j’avais déjà entendu dire que à WoD de base, on était pas censé passer par la Porte des Ténèbres, après que Horde de Fer à lancer son invasion, alors qu’elle a même pas encore fini la conquête de Dreanor. En arrivant à Ombrelune, c’est encore très tranquille…
On parle de la Pierre des Marée, un artéfact important de Légion, qui, à ce que j’ai entendu dire, n’était même gardé en lieu sûr à BFA…
Après, ça, ce ne sont pas forcément des incohérence (ou bizarrerie) qui viennent créer une cassure dans l’histoire, mais c’est quand même… 