Je tiens à préciser que je n’ai jamais vu des échanges aussi détaillées sur une classe haha, c’est constructif :3
Sérieux.
On.
S’en.
Fout.
Arrête de faire du hors sujet.
Tu ne vas pas systématiquement aller au cac poser ton totem. De temps à autre oui (genre typiquement, les vagues à hyjal ou les murlocs à ssc, évidemment que oui), mais tout le temps non. C’est un mensonge pur et simple. Quiconque a raid un minimum te dira que t’as tort.
Ya tout un tas de raisons pour lesquelles tu n’iras surtout pas t’amuser à aller poser ce totem.
Dépendant des mobs, il peut y avoir des cleaves, des stuns, des fears, des silences et j’en passe. Pour tous ces mobs là tu veux être max range si tu peux l’être.
Et pendant tout le temps où tu vas courir jusqu’au cac, tu ne cast pas.
Elle vient d’où cette capture d’écran ?
Non parce que j’ai pas ça du tout perso, et je viens de poser la question sur le discord démo et ils viennent de me confirmer que que la valeur que j’ai calculée était bonne. Le pet récupère 30% de l’intel du démo et gagne 4.75 mana par intel.
Avec ces valeurs là c’est impossible qu’il ait autant de mana. Il faudrait qu’il gagne 730intel. Même après les buffs, t’en es très très loin, même en stuff sunwell.
Vas.
Check.
Le.
Discord.
https://discord.gg/8mrt6DE
Je te dois rien du tout « mon pote ».
Tu me fais perdre mon temps parce que tu refuses d’aller lire des ressources. Je suis déjà bien gentil de prendre la peine de t’expliquer pourquoi t’as tort. Maintenant j’ai pas que ça à faire que de fact check tous tes calculs fais à l’arrache. Surtout pour quelqu’un qui essaie de dissimuler tous les points sur lesquels il est prouvé comme en tort et déplace constamment les cages juste parce qu’il refuse d’admettre qu’il a tort.
Je suis pas ton chien.
Ces calculs et ces tests ont déjà été fait de manière bien plus méthodique et pas par une seule personne dans son coin.
Maintenant si t’es prétentieux au point de croire que t’es le seul à avoir raison et que tous les autres ont tort bah… j’ai de mauvaises nouvelles pour toi.
Faut que tu comprennes que même si on admet que mon calcul soit mauvais et que le tien soit bon, ça ne change pas le fait que malgré ça, les gens actuellement sur la beta ont déterminé que le 2/3 festin de mana est worth.
Bref. Tu me fatigue. Je vais pas prendre la peine de répondre à la suite du message.
Le sujet ne m’intéresse même pas en plus.
Le discord démo a des discussions depuis des mois là dessus (entre autre, ils parlent pas que de ça évidemment), et ils en ont conclu que le mieux était de prendre 2/3 en festin de mana.
Ca veut pas dire que le talent fait une différence INSANE. Ca veut juste dire que c’est plus intéressant que de prendre un -5% dégâts subis par le pet qui ne te sert à rien dans 99%+ des situations.
T’es pas d’accord avec ça ? Et bien grand bien t’en fasse. Va donc donner tes fameux « maths » aux gars qui font du TC sur le discord démo et qui ont accès à la beta.
Moi je m’arrête là.
Je suis content que ça ait au moins diverti une personne 
Mais je dirais pas que c’est constructif malheureusement. Trop de feelcraft et napkin maths de la part de la vache.
Tiens, jsuis tombé sur ça par hasard.
Un PoV de spé GG sur un run kara sur la beta de tbc classic.
Jette un oeil au mana max du felguard et dis moi combien tu vois.
Certes il a moins apparament que le Pserv où je test, mais il semblerai que quand il utilise le cleave et qu’on voit la mana descendre qu’il consomme moins de mana (aussi vu que le cout scale sur la base mana), rendant les sources de regen beaucoup encore plus effective qu’avec les chiffres du Pserv où j’ai regardé les stats. Et sur ta propre video on voit que le cout est a 295 mana toutes les 6s (soit 245.83 mp5 si on prend tes chiffres de la beta).
https://youtu.be/zXIBYEA5NZQ?t=3352
Je te renverrai vers: https://www.twitch.tv/videos/1006212649
Qui fait sa spé vers 56min, on voit bien qu’il met qu’un seul point, il n’a pas de bene sagesse sur le pet, le paltank je pense pas qu’il met JoW sur les trash, il a seulement le totem mana du Rsham.
Il est jamais oom le pet, aucun lifetap inutile pour le demo fait pour le pet.
Mais j’accepte de voir avec les chiffres beta qu’on voit sur ta video; ça à même l’air encore plus avantageux pour l’argumentation du 1 point seulement.
S’il perd 295 mana sur un pool de 4k6 ça veux dire qu’il peux faire 15.5 cast avant le oom sans regen ce qui veux dire 90s soit 1 min 30 sans aucune sources de regen si tu lifetap pas.
Tandis que le demoniste avec 8900 mana pourra lancer 21 shadowbolt avant le oom soit 21 x 2.5s = 52s
Qui plus est s’il consomme 245 mp5 et que chaque bolt consomme 420 mana (le cout a l’air de coincidé avec la beta pour le coup)
Alors t’es a une consommation de 245 mana pet en 5s contre 840 mana par 5s pour toi => 245/840= 0.29 donc suffit que le lifetap rendent 29% pour pas que le pet perd de mana.
Il suffit d’une bene ou totem chaman sur vous 2 pour passer de 195/790= 0.24% donc ton festin de mana suffira
…
Si…
Il pose JoW régulièrement sur les trashs. J’ai regardé 5 pulls au hasard, et le jugement y était les 5 fois. Pas pendant tout le fight, mais il y était quand même. Stop la mauvaise foi sincèrement.
Et puis c’est les trashs de kara. Ils meurent très vite.
Et vu que t’es décidé à pas faire d’effort :
https://i.imgur.com/7tUTGUi.png
https://legacy-wow.com/tbc-talents/warlock-talents/?tal=0100000000000000000002050030133250102501351505000500000000000000
Ps : ya 3 rangs pour le cleave du pet. J’ai vu beaucoup de monde se plaindre sur le discord hunt que les pets des perso pre-set étaient configurés à l’arrache et n’avaient pas les rangs max de leurs compétences. Du coup je serais pas étonné que ce soit le cas pour le GG également et qu’il n’ait juste pas fait gaffe et fait tout le raid avec le rang 1. (auto +32 au lieu de auto +78 donc tu ferais probablement pas attention)
Ps : ya 3 rangs pour le cleave du pet. J’ai vu beaucoup de monde se plaindre sur le discord hunt que les pets des perso pre-set étaient configurés à l’arrache et n’avaient pas les rangs max de leurs compétences. Du coup je serais pas étonné que ce soit le cas pour le GG également et qu’il n’ait juste pas fait gaffe et fait tout le raid avec le rang 1. (auto +32 au lieu de auto +78 donc tu ferais probablement pas attention)
Sur la video il y a bien écrit +78 avec un cout a 295 mana, d’ailleurs sur classic j’ai remarqué les couts des sorts ne change pas en augmentant le rang ils sont fonction de la base mana.
Et s’il y avait un cout différent beaucoup plus grand alors autant garder le rang 1 vu que c’est les dégâts de la plage d’arme + X la différence entre 32 et 78 serai que de 46 dégâts pour un plus gros cout mana.
Tkt je suis en train de discuté directement avec le mec qu’a épinglé sa spé dans le discord démoniste que t’as montré disant qu’il faut 2 point
il a dit:
02:01*]* Ryusei
I mean, your math looks good, I just want to ideally double check it for myself, but I have no reason to disbelieve what you presented, just want to stress test situations where it may break down
Bref je serai pas étonné que l’avis sur ton discord demo sur ce sujet change bientôt sachant que dans ta video autant que dans la video du stream que j’ai link, ils ont tous 2 prit que 1 point, et le pet n’est jamais pas tomber oom.
En tout cas j’espere que les pet auront plus de répondant au /petattack et /petfollow que actuellement sur classic
Bien d’aller me trashtalk sur le discord ?
T’as quel âge rappelle moi ?
Faut vraiment que tu sois sacrément frustré et désespéré pour aller essayer de me tacler dans le dos comme ça.
Je sais pas ce que tu lui as MP, mais pour qu’il parle de « good old spite » je pense que t’as dû bien décharger 
Enfin bon, j’imagine que ça devrait pas me surprendre de ta part et ça ne fait que me conforter dans l’avis que j’avais de toi.
Euh j’ai pas trashtalk, j’ai juste écrire que ça me faisait plaisir de te montrer que j’avais pas faux.
C’est toi qui le prend comme tel, et c’est pas dans le dos si j’ai bien écrit ça dedans c’est bien parce que je savais que t’allais le lire.
Désolé de pas prendre pour argent comptant tout ce qui peux se dire et d’aimé calculé et vérifié les dire de chacun. Au passage faut pas le prendre mal et personnellement mais comme une progression de la connaissance général des warlock qui s’améliore.
Et alors ? On assume pas ce qu’on dit ?
Ton message c’était :
it’s a pleasure to show mystina how wrong he was on french forum
C’est clairement pas le même ton ni la même portée. Personnellement toutes les fois où tu as dit des idioties sur ce forum et que je suis allé me renseigner (parce que je savais que t’avais tort mais je voulais être précis dans ma réponse) je me suis contenté de poser des questions neutres (ou juste utiliser la fonction rechercher et trouver les réponses sans rien demander)
Par exemple tout à l’heure quand t’as affirmé avec conviction que la captation de vie servait à rien et qu’il valait mieux bandage en partant du principe que le sort n’avait aucun scaling, je me suis contenté de demander quel était le scaling exact de ce sort (ou du moins est-ce que quelqu’un pouvait me confirmer que la valeur de wow wiki était bonne).
J’ai pas été dire « ouais ya un gars qui dit nawak sur le forum FR et ça me fait plaisir de lui montrer qu’il a tort ».
Par contre, toi, dans ta gaminerie, t’es allé mp le gars dont le message était pin, et la résultante c’est qu’il a dit (en parlant de toi) :
don’t even know who that is, but I can respect good old fashioned spite
Permet moi donc de douter de ton aimabilité.
Permet moi donc de douter de ton aimabilité.
Hum j’ai juste fait ce que t’as demandé toi même, juste là
T’es pas d’accord avec ça ? Et bien grand bien t’en fasse. Va donc donner tes fameux « maths » aux gars qui font du TC sur le discord démo et qui ont accès à la beta.
C’est même toi qui m’a donné l’adresse du discord, juste là:
Vas.
Check.
Le.
Discord.
https://discord.gg/8mrt6DE
Mais moi je devait donc pas prendre ça pour du trashtalk ?
Tes napkin maths ils sont bien mignons, mais perso jsuis plus intéressé par des trucs testés à la fois avec des simulateurs et en pratique sur la beta, et validé par plusieurs personnes ayant de multiples documents de TC derrière eux, plutôt que par les quelques calculs faits à l’arrache par un inconnu sur un forum. D’autant plus quand je relève régulièrement des erreurs dans ce que cette personne raconte.
Déjà rien que le terme napkin (serviette en papier traduction littéral) math qu’on pourrai traduire par des maths de comptoir.
Dont la définition internet Napkin : is an allusion to the disposable nature of the information.
Qu’on peux traduire par est une allusion à la « jetabilité » de l’information, mais tu vois ils l’ont pas jeté ils l’ont gardé.
Le problème réel dans tout nos échanges, c’est que je t’écris des calculs avec le raisonnement détaillé mais que tu ne les lit pas tu te contente de suivre un idée dicté au troupeau. Tu m’aurai corrigé dans mes calculs de manière précise j’aurai accepté les maths ne mentent pas.
Certes les stats de base et les couts en mana du sort du pet était différent entre la beta et le Pserv que j’ai prit en référence (bon il se trouve au final que le même calcul avec les chiffres beta; le constat en était encore plus vérifié facilement) mais le raisonnement était le bon et les calculs aussi.
Le problème est que tu ne lit pas les calculs (je dirai pas comprend pas car je ne te pense pas si bête), ni ne doute de la véracité de ceux qui dit juste parce qu’ils sont écrit sur un forum de notoriété public.
La bonne démarche aurai était de me lire, de dire que je tiens peux être un truc, le remonter sur le discord, le faire tester et calculé par d’autre démoniste, et t’aurai même put dire que ça viens de toi car j’étais pas sur ce discord.
1 mention « J’aime »
Je t’ai pas demandé d’aller me trashtalk non. Je t’ai dis d’aller discuter TC à un endroit plus adapté.
C’est toi même qui m’a dit que tu étais « un homme des nombres » où je sais plus exactement quelle expression t’as utilisée. J’ai la flemme de scroll là franchement. C’est toi qui voulait pousser les calculs. Et c’est clairement pas le bon endroit pour le faire ici. Le forum est vide niveau TC et aucun participant n’a accès à la beta.
Faire du TC à plusieurs et avec des gens qui ont accès à la beta de classic c’est quand même mieux que de faire ça dans son coin à l’arrache tu ne penses pas ?..
Je sais pas comment t’as fait pour interpréter ça en « Il m’a demandé d’aller lui déféquer dessus pendant qu’il regarde pas », mais visiblement tu t’es pas arrêté bien longtemps pour y réfléchir.
Oui, pour aller discuter TC. Pas pour aller m’insulter juste parce que ça te plait pas que je te corrige en boucle. Quand même pas ma faute si tu dis des tas de trucs faux sans jamais double check par toi même.
C’est pas du trashtalk. C’est un constat. Tu as fait ces calculs à l’arrache, avec des données d’un serveur privé codé avec les pieds (j’en veux pour preuve ton GG à 8k2 de mana), sans faire aucun test pratique, ni faire de cross check avec les TC existants.
C’est la définition exacte de ce qu’on qualifie communément de « napkin maths »
Descends de tes grands chevaux, c’est pas une insulte. Et je m’incluais dedans. Je ne voulais justement pas faire de TC foireux à l’arrache, avec des données que je ne maitrise pas. Je sais pas quelle est ta position là dessus, mais perso je tiens à mon éthique quand je fais des calculs/bosse sur quelque chose.
C’est justement pour ça que je te suppliais d’aller faire ça à en endroit où tu pourrais te mesurer à du TC solide, discuter avec des gens bien plus experts que moi sur le sujet (je suis pas main démo), et avoir des informations fiables.
Ca et aussi, le sujet ne m’intéresse pas au point de dive dans le TC, donc j’avais aucune envie d’entrer dans ces calculs. Surtout venant de quelqu’un comme toi avec un aussi gros passif pour dire des trucs faux.
Dis moi, est-ce que tu lui as mentionné que l’ensemble de tes calculs était fait sur la base de données complètement à côté de la plaque (mauvais cout en mana du cleave et mauvais manapool du GG) et que tu étais retombé par miracle sur tes pattes avec une potentielle semi vérité ?
Non… j’en doute.
A ta place je ferais pas trop le mariole quand même. Tomber sur le bon résultat par chance, c’est pas vraiment quelque chose dont on peut être fier en général. Surtout quand on a affirmé des choses (prouvées fausses) toute la soirée (et je te parle même pas des autres jours), et d’autant plus quand pour le moment ya aucune preuve que le 2/3 est inutile.
Je crois que tu me méprends pour quelqu’un qui aurait un quelconque intérêt pour ce que tu racontes.
Ca fait des semaines qu’à chacune de nos interactions c’est le même cirque. Tu dis un truc faux, je te corrige, tu fais mine d’ignorer ce que j’ai dit pour pas admettre que t’as dit nimp, et tu finis en déplaçant les cages. Et potentiellement c’est rince repeat.
Et ça c’est quand tu ignores pas directement l’ensemble de mes messages.
Jsuis fatigué de ce genre de sketch sincèrement.
Du coup non. J’ai aucune intention de faire du TC avec toi. Tu m’as démontré que avais un discours malhonnête sur ce forum, tu m’as aussi démontré que tu n’avais aucune volonté de faire le moindre effort pour rechercher des sources avant d’affirmer des choses but en blanc, et tu m’as également démontré que tu étais incapable de te remettre en question quand tu avais sous les yeux la preuve formelle que tu avais dit nimp.
Et maintenant je sais en plus que t’es du genre à backstab lâchement (pléonasme, je sais)
C’est l’exact opposé du profil que je rechercherais si je voulais faire du TC avec quelqu’un.
Maintenant, arrête toi 2min et réfléchit à ceci :
Si demain quelqu’un te dis « les vaccins rendent les gens autistes » et que tu lui réponds « Tu as complètement tort, mais j’ai pas envie de discuter de ça avec toi, voilà un endroit où tu pourras échanger avec des spécialistes et te documenter » est-ce que pour autant t’es juste quelqu’un qui « suit une idée dictée au troupeau » ?
Je ne pense pas non.
Je suis absolument pas tenu d’être capable de tout savoir sur tout pour te dire que t’as tort. J’ai le droit d’avoir confiance en des choses que je juge fiable, et te rediriger vers ces choses parce que j’ai pas que ça à faire que de tout reprendre à 0 avec toi.
Prétendre le contraire comme tu le fais est encore un acte de mauvaise foi supplémentaire de ta part. Et ya un nom pour ça : https://yourlogicalfallacyis.com/the-fallacy-fallacy
Non, ils ne l’étaient pas.
Le choix de mettre 2/3 dans festin de mana par les gens du discord était basé sur le cout en mana plus élevé justement. Si tu avais fait tes calculs correctement, tu aurais dû arriver au même résultat qu’eux, à savoir que le le sustain du mana du pet n’était pas suffisant avec 1/3.
Tu as juste fait 2 erreurs qui se sont annulées.
Nuance. Je ne lis pas TES calculs.
Et je ne les lis pas parce qu’ils arrivent à des résultats grossièrement erronés. Je te rappelle que tu m’as affirmé que le GG avait 8k2+ mana et que le pet pouvait spam cleave non stop pendant 5min+ sans problème sans aucun buff avant d’être oom.
Tout ceci est entièrement faux.
Le « forum de notoriété publique » comme tu l’appelles (j’imagine que tu parles du discord), il l’a gagné sa notoriété. Et il l’a fait en prouvant qu’il était capable de fournir des informations et du TC fiables de manière consistante.
Du coup oui, j’ai nettement plus confiance dans les infos provenant de cet endroit plutôt que dans ce que tu racontes. (d’autant plus quand j’ai pu moi même expérimenter le truc et constater le manque cruel de mana du pet avec son manapool restreint).
Je te connais pas, et jusqu’à présent, tout ce que tu m’a montré ne m’évoque que de la méfiance à ton égard.
Non. Pas quand tu as passé la soirée à dire des tas de trucs faux.
Je suis pas ton chien.
C’est à toi de faire ça. Pas moi. Et c’est ce que je me tue à te dire.
Je suis pas du genre à m’attribuer le mérite des autres, mais c’est mignon d’essayer de me faire passer pour une ordure à la discrète.
Encore un mensonge.
Une simple recherche avec ton pseudo montre que tu as posté sur ce discord ya 1 mois.
Faut vraiment que t’arrêtes de me prendre pour un jambon.
C’est vite parti en cacahuète quand même.
Et attends, c’est pas fini. Ca fait littéralement 2h30 qu’il rédige sa réponse. Je vois le « metalfang est en train de répondre » régulièrement s’illuminer du coin de l’oeil sur mon 2eme écran.
Ils sont mignonssss.
J’avais même pas vu les heures où vous avez posté. Bon sang nuit blanche du coup.
Yes, c’est bien tombé, j’avais prévu une nuit blanche dev cette nuit de toute façon. Ca m’a aidé à rester éveillé.
(blague à part je m’en serais bien passé, particulièrement le trashtalk public sur le discord démo…)
Parfait. Si tout se goupille c’est le top.
Ça malheureusement c’est le côté négatif de l’anonymat derrière son écran.
Par contre est ce que tu as un discord comme ça pour le chasseur ?
Oui, tout à fait. C’est celui que je suis le plus forcément vu que c’est ce que je vais main.
Vla le lien :
https://discord.gg/8TVHxRr
1 mention « J’aime »
Merci je vais y aller un peu plus tard du coup.
hum tu m’as écrit un pavé je te repondrai donc un pavé.
T’as juste prit un retour de baton très gentil sur le discord, derrière ton propre trashtalk mit tout au long de tes posts ici, qui plus est rien n’empêche de parler de TC sur les forum de wow.
Justement à l’époque ça se faisait un peu plus qu’aujourd’hui.
Dis moi, est-ce que tu lui as mentionné que l’ensemble de tes calculs était fait sur la base de données complètement à côté de la plaque (mauvais cout en mana du cleave et mauvais manapool du GG) et que tu étais retombé par miracle sur tes pattes avec une potentielle semi vérité ?
Non… j’en doute.
A ta place je ferais pas trop le mariole quand même. Tomber sur le bon résultat par chance, c’est pas vraiment quelque chose dont on peut être fier en général. Surtout quand on a affirmé des choses (prouvées fausses) toute la soirée (et je te parle même pas des autres jours), et d’autant plus quand pour le moment ya aucune preuve que le 2/3 est inutile.
oui bien sure que je l’ai précisé je te joint l’échange ci dessous:
[02:35] Ryusei*:*
t’as besoin que je vienne en personne le basher? XD
[02:36] Metalfang*:*
mais c’est pas le genre de mec a calculé pourtant j’ai détaillé les étapes du raisonnement, développé le calcul entier pas juste le résultat c’est juste des opérations simples mais je crois il lit pas il s’en fou il se contente de suivre
[02:36] Metalfang*:*
nan m’en fou de le bashé ça m’occupe en attendant BC de parler avec lui ça me fait bien rire
[02:36] Ryusei*:*
hahaha ok alors
[02:37] Ryusei*:*
mais oui, ca vaut pas la peine de se prendre la tete, le gars va faire des trucs sans meme comprendre pourquoi x)
[02:37] Metalfang*:*
Bon il se trouve que les chiffres du Pserv où j’ai prit les valeurs était pas bon (plus élevé mais ça fonctionnait avec les buff regen), mais il se trouve qu’avec les chiffres de la beta c’est encore plus vrai même sans les buff regen donc bon…02:38*]* Ryusei*:*
je dois avouer que ca fait du bien a l’ego de savoir que j’ai atteint un assez haut niveau de notoriete pour qu’il y ait des gens qui m’ecoutent aveuglement hahahah
[02:38] Ryusei*:*
moi ma vision des choses perso c’est d’oublier le pserv completement. Si jamais y’a un truc qui vient de la, double et triple check
[02:39] Ryusei*:*
parceque au final, non seulement les devs eux-meme ont pu faire des erreurs
[02:39] Ryusei*:*
mais en plus la commu s’est plantée royalement sur pas mal de choses
[02:39] Metalfang*:*mouai le truc étant que j’ai pas la beta pour testé, et meme la beta n’est pas sure car elle a beaucoup de bug
[02:39] Ryusei*:*
come le fameux « affli jusque T5 et apres shadow destro, fire et demo c’est des memes »
Et non c’est clairement pas un coup de chance car je t’avais bien démontré qu’avec les chiffres PServ que j’avais; le pet utilisait 0.41 mana par 1 point de mana que tu utilise avec ton demoniste et on tombait a un ratio de 0.376 avec béné sagesse, 0.3344 avec totem + bene (1 point dans festin de mana donnant 0.33 pour 1) et 0.187 avec tout les buff + JoW.
Donc les valeurs du Pserv ne fonctionnait que grâce aux buff.
Et s’il t’en manquait 1 (style le totem) ton pool mana aurai fait tampon pendant un très bon moment jusqu’à un moment où tu aurai put connexion juste pour le pet sans perdre de dps (fin de pack de trash/deplacement).
Mais le fait est que le sort scale sur la base mana du pet (10% de la base mana me semble avoir vu quelque part, pour cette valeur mais j’ai pas cherché plusieurs source mais ça la l’air de coïncidé a ce qu’on voit sur la beta) et que les valeurs en mana que j’avais étant plus élevé le cout du sort par conséquent l’était aussi.
Mais si tu monte le coût d’un sort mais que la quantité regen via les divers sources restent les même, alors tu réduit de ratio de l’impact de la regen/cout mana du lifetap et même des buffs; fin bref même avec les mauvaises valeurs ça fonctionnait du moment que t’avais tes buffs.
Le truc étant qu’avec les valeurs de la beta (que tu m’a fourni avec ton link de la video) la base mana étant plus basse, et le cout est lui aussi plus bas et tu rend donc toutes sources de regen plus efficace au point que ta connexion seul suffise et que t’ai même plus besoin des buff raid pour faire fonctionné le build a 1 point dans un environnement raid.
Et je précise bien environnement raid, car ton pet n’utilise pas la technique pour garder l’aggro qui augmenterai la consommation de mana autrement.
J’aurai une clef beta ça serai plus simple pour faire des test et prendre les valeurs de base dessus, mais ma démarche reste la bonne seul l’énoncé change, et c’est ce qui est le plus important car dans les math faut savoir résoudre le problème en fonction de l’énoncé et celui ci peux changer selon l’exercice mais pas la manière de le résoudre.
Et je ne les lis pas parce qu’ils arrivent à des résultats grossièrement erronés. Je te rappelle que tu m’as affirmé que le GG avait 8k2+ mana et que le pet pouvait spam cleave non stop pendant 5min+ sans problème sans aucun buff avant d’être oom.
Tout ceci est entièrement faux.
Ouai alors déjà t’as pas lu les conditions du test non plus ; car quand je te l’ai assuré c’était avec les valeurs du serveur privée et donc avec le cout du sort augmenté pour le cleave du pet, une mana pool plus grande, et sans aucun buff regen, et j’ai bien précisé avec une connexion toutes les 10s et j’en avais fait le test poteau. Donc c’est clairement pas un test sans faire de connexion.
C’est quoi déjà ton site que t’aime bien linké sur les mots en anglais pour dire que tu déforme les propos de la personne pour ton propre interet ? ah oui
https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
d’autant plus quand j’ai pu moi même expérimenter le truc et constater le manque cruel de mana du pet avec son manapool restreint).
Donc t’as clairement pas fait le même test que moi avec des connexions régulière (1 toutes les 10s de cast) sinon ton pet n’aurai jamais perdu de mana.
Mais effectivement il est vrai que je me suis trompé sur le resultat final de ce qu’on aura a BC, de part le fait que les valeurs beta sont différente du Pserv que j’ai testé (les valeurs de l’énoncé mathématique quoi), mais je me suis aucunement trompé par rapport calculs en fonction des valeurs utilisé.
Du coup sur la beta le cout du cleave étant plus bas mais la regen de la connexion étant la même, avec les valeurs beta tu pourra tenir non pas 5 minute mais un temps infini si tu fait une connexion toutes les 10s.
Je crois que tu me méprends pour quelqu’un qui aurait un quelconque intérêt pour ce que tu racontes.
Ca fait des semaines qu’à chacune de nos interactions c’est le même cirque. Tu dis un truc faux, je te corrige, tu fais mine d’ignorer ce que j’ai dit pour pas admettre que t’as dit nimp, et tu finis en déplaçant les cages. Et potentiellement c’est rince repeat.
Et ça c’est quand tu ignores pas directement l’ensemble de mes messages.
Alors le truc quand tu dit je te corrige, c’est que t’as jamais corrigé par des fait concret et des calculs, montre moi les calculs je les lit et si t’a raison je le reconnais, les maths ne mentent pas (remplaçons le mot « je te corrige » par « j’affirme » dans ta phrase et elle sera vrai).
C’est simple dans mon énoncé je te dit que ça marche, tu me dit que l’énoncé il change et qu’il faut utilisé cette valeur, ok on refait les calculs avec tes valeurs et on fait avancé le débat et on voit si ça fonctionne toujours (et c’est ce que j’ai fait via ton link video), qui plus est avant ça tu n’as quasi jamais apporté une seul preuve a aucun fait.
Et je n’ai pas dit de truc faux jusqu’à présent tout les calculs était juste sous couvert que la base de l’énoncé l’était.
Mais dire t’as « faux c’est écrit là sur le discord demo » ça ne marche pas, et je viens de te le prouvé le discord demo peux aussi avoir raté un détails des fois; un œil nouveaux peut faire changer les choses.
Tout ce que je sais c’est qu’au final j’ai pas dit n’imp c’est juste toi qui ne lit même pas ce que j’écris, et qui ne cherchait pas a faire avancé la chose, ton seul but est juste de me trashtalk en prêchant la sainte parole du discord demo.
Du coup non. J’ai aucune intention de faire du TC avec toi. Tu m’as démontré que avais un discours malhonnête sur ce forum, tu m’as aussi démontré que tu n’avais aucune volonté de faire le moindre effort pour rechercher des sources avant d’affirmer des choses but en blanc, et tu m’as également démontré que tu étais incapable de te remettre en question quand tu avais sous les yeux la preuve formelle que tu avais dit nimp.
La question est plutôt: est-ce que t’as les moyens d’en faire et un esprit assez critique pour ?
Vu que tu ne prend même pas la peine de lire pas les calculs je pense que non, vaux mieux que tu te contente de suivre ce qui se dit sur le discord sans chercher a comprendre si c’est vrai ou pas; c’est plus simple.
Moi s’ils disent un truc sur le discord sans en montré les calculs alors je n’y crois pas.
Pour la partie de se remettre en question encore faut-il que la partie adverse annonce un fait qui le remette en question et la majorité du temps tu n’en fourni pas.
Quand t’en fourni comme là:
11 fois. Elle commence pas en CD. Et c’est pratiquement la limite avant que ton pet soit oom. Si le pull dure de l’ordre d’une centaine de seconde (je prends large) ou plus, ton pet sera oom.Effectivement, fin ça change pas grand chose tu sera oom avant lui, car tu prend pas en compte les buff sur lui ni sur toi en disant qu’il a moins de 5k mana.
Je sais le reconnaitre, même si cette donnée ne changeait pas le résultat dans mes calcul.
Non. Pas quand tu as passé la soirée à dire des tas de trucs faux.
J’ai pas dit de truc faux a propos de la question du point festin de mana, tout était juste par rapport à l’énoncé de base que j’annonçai, et même avec un mauvais énoncé comparé à la les calculs fonctionnait et prouvé que un seul point suffisait.
Le seul truc faux que j’ai dit dans tout ce que j’ai écris est a propos du heal pet via captation de vie vs bandage qui prend en compte le spell power que tu m’as apprit toi même sur ce même discord démo.
Faut dire je connais le TC caster en général pour la partie dps, mais sur le Pserv où j’ai test (faute de pas avoir de clef beta pour tester) le boost du heal via spell power ne fonctionnait pas.
Et je ne le savait pas que le spell power était prit en compte, n’étant pas main demo mais comptant le jouer en reroll, je me suis pas intéressé aux sorts qu’on est pas censée trop utilisé et qui ne produise pas de dps comme le heal pet.
Et oui; j’avoue m’y être pas trop intéressé, même si la manière dont je l’ai apprit sur le discord t’as essayé de le sortir de façon a essayer de me discrédité sur tout ce que j’aurai put dire sur la partie festin de mana, car comme je savais pas ça alors ce que je disait était faux (tu crois j’ai pas captax ?).
Qui plus est t’aurai juste dit ici quand on parlait de la question, c’est faux car health funnel a un coef de spell power dessus alors il est mieux qu’un bandage, même sans connaitre le coef, j’aurai lu tes arguments et reconnu que c’était possible, aurai chercher le coef et on aurai determiné le fin mots de l’histoire, d’ailleurs je vois que t’a edit ton post bien longtemps après ma réponse, je viens de le voir en remontant le fil de discution.
Encore un mensonge.
Une simple recherche avec ton pseudo montre que tu as posté sur ce discord ya 1 mois.Faut vraiment que t’arrêtes de me prendre pour un jambon.
Ouai le seul post que j’ai mit il y a un mois c’est :
[13:34] Metalfang*:*
why people say demonology warlock is good till t6 ? in t5 we already have 49% crit we need the increase of crit damage from destruction spec
Et c’était dans le cadre du post où tu disais que la spé felguard était viable et même meilleurs que la destru et moi j’y croyait pas n’ayant pas entendu parler de ça et voulais avoir les calculs qui était fait sur le sujet
Et tu vois même un message final de la discution sur ce sujet:
[13:40] Metalfang*:*
link simulator i need check the calculation inside it not only use it
Et j’ai fait mes propres napkin math ( 
) dessus et trouvé la même conclusion que eux (même si bon c’est un privée aussi pour ce calcul donc possible que la base degats soit pas juste, le gain via PA semblait juste (14 PA = 1dps) ). Et au final, j’étais d’accord avec toi et eux sur cette question (c’est sur ce même sujet forum tout en haut qui date il y a donc d’1 mois)
Il est évident qu’une fois que j’avais eu ma réponse j’avais delete ce discord de ma liste, et tu peux encore me chercher dessus je l’ai déjà re-delete.
Si demain quelqu’un te dis « les vaccins rendent les gens autistes » et que tu lui réponds « Tu as complètement tort, mais j’ai pas envie de discuter de ça avec toi, voilà un endroit où tu pourras échanger avec des spécialistes et te documenter » est-ce que pour autant t’es juste quelqu’un qui « suit une idée dictée au troupeau » ?
Je ne pense pas non.
Je suis absolument pas tenu d’être capable de tout savoir sur tout pour te dire que t’as tort. J’ai le droit d’avoir confiance en des choses que je juge fiable, et te rediriger vers ces choses parce que j’ai pas que ça à faire que de tout reprendre à 0 avec toi.
Tu l’as dit toi même ils sont tous d’accord faut 2 points, ce discord c’est un endroit où ils font des recherches et check plusieurs sources et s’y mettent d’accord a plusieurs et test en reel et sur les sim.
L’avais-t-il vraiment calculé ? testé ? maintenant l’avis est changé pourtant les maths ont pas changé.
Sont-ils des spécialistes ? ou simplement des gens doué d’un esprit critique comme moi face aux divers calculs d’autre démoniste ?
Donc au final tu me dit la terre est plate, t’a tord elle est pas ronde, voila un endroit où te documenter et tu m’envoi vers l’église là où t’a trouver l’information. Est-ce pour autant que tu suis juste une idée dictée au troupeau ?