juste repousser, comme un gros vent, c’est la flotte zandalari qui détruit celle de l’alliance. pas foufou non plus, donc.
@Estherna : permets moi de douter de ta faculté d’être arbitraire pour juger qui est objectif ou non.
J’ai bien dit qu’elle fracassait le mur, toi qu’elle fracassait la horde, la nuance était importante à souligner. 
Pour ça moi j’aurai tendance à me demander l’inverse.
Est ce que c’est Jaina qui est « over pétée » comme le disent certains ?
Ou est ce que c’est juste les armées de l’Alliance qui sont bien trop mauvaises pour pas réussir à démolir un mur vu les armes de sièges qu’ils ont ?
Ah mais je suis subjectif, comme n’importe quel être humain en fait. Ce n’est qu’en reconnaissant notre subjectivité qu’on peut avancer. Mais nous en avons déjà parlé, n’est-ce pas ?
Pour le reste, tu ne réponds pas au fond de la question. Est-ce que les trois actions réalisées par Jaïna lors du siège de Fossoyeuse sans transpirer sont un poil exagérées ou c’est okay ?
J’ai rien contre le fait que Jaïna soit la mage la plus puissante d’Azeroth. Après tout c’est justifié dans le lore. Mais du coup que ça reste cohérent.
c’est ok, ça la rend pas forcément invincible. Comme tout bon mage, ça fait de gros dégats mais c’est aussi vulnérable. C’est donc pas incompatible avec le fait d’être prisonnière des ulterres ou de perdre face à un raid. Le combat est épique mais elle n’est pas invulnérable.
Même les être les plus puissant ne sont pas invincible.
Personne n’est invincible.
La cohérence ça marche quand le scénario en a envie.
Parce que ça, ça marche pas que pour Jaina.
Le rituel de la Guerrière de la Nuit par exemple. On nous dit que c’est tellement balèze que grâce à ça, les elfes de la nuit ont pu conquérir tout Kalimdor et IG c’est quoi ?
Tyrande arrive même pas à récupérer ses terres (puisque pour l’instant c’est pas encore terminé).
Donc au final, la puissance varie en fonction du scénario voulu.
je reviens juste sur ça, mais l’objectif à dazaralor n’était pas de tout atomiser mais d’agir plus en finesse et de façon plus ou moins discrète pour se laisser le temps d’arriver au trone donc l’idée du bateau volant n’était pas spécialement bonne. Surtout que l’alliance n’a pas attendu jaina pour avoir des bateaux volants.
Ouai et c’est pour ça qu’on se demande bien pourquoi l’Alliance n’a pas utiliser de canonnière durant la bataille de Fossoyeuse
Bin, y’a des murailles pour protéger la ville. Avec des archers dessus pour contrer toutes tentatives d’intrusion aérienne. Z’avez toujours pas compris ? 
Après j’suis pas persuadé de la pertinence de la discussion, vu qu’avec un peu d’imagination, c’est toujours possible de combler les zones de vide ou d’expliquer les trucs les plus chelous d’une histoire. Les longues discussions que j’ai pu avoir avec des amis sur le dernier Star Wars en sont la preuve.
Il n’en reste pas moins qu’à mon sens, plus tu es obligé de combler des trous dans une histoire par des théories ou des hypothèses, plus ça montre que l’auteur a fait un mauvais travail.
On est d’accord, et c’est bien ça le problème majeur de l’écriture de WoW aujourd’hui. Si les personnages ont une puissance variable en fonction des besoins du scénario, comment veux tu faire une histoire qui se tienne un minimum ?
J’ai rien contre l’écriture Comics, mais je doute qu’elle ait sa place dans une oeuvre qui cherche à raconter une histoire s’étendant sur plus d’une décennie, avec aucune ellipse et aucun temps mort.
On en revient à un constat que j’ai déjà pu faire par ailleurs : A trop vouloir faire des moments épiques, Blizzard en a oublié de construire un cadre qui rendent ces moments vraiment épiques. L’épique, c’est compliqué à bien faire, ça demande de faire de la mise en place, de l’ambiance, de poser des enjeux et des menaces.
Si, par exemple, la charge des Rohirrims dans le Seigneur des Anneaux est épique, c’est parce qu’on nous a posé qu’ils sont peu nombreux face à une horde d’ennemis et qu’ils chevauchent vers leur mort, sans se soucier de leur destin. Ils ont choisis de se battre et de mourir ici et maintenant, et peu importe les conséquences, ils vont le faire.
Et ça marche parce qu’on connaît le pouvoir du Mordor, qu’on sait que Sauron est très puissant et que s’ils perdent cette bataille, c’est la fin des peuples libres de la Terre du Milieu. Pour filer la métaphore, si on était au niveau BfA, on aurait eu Gandalf qui aurait lancé un mégasort sur l’armée de Sauron et qui l’aurait vaincu comme ça tellement il est fort.
Ca c’est certain et c’est là que je me pose plusieurs questions.
Est ce que les scénaristes sont réellement mauvais pour raconter une histoire sans queue ni tête où on enchaîne des moments qui sont censés être épiques mais qu’au final, comme il n’y a pas de mises en scènes, ça rend très mal ?
Ou est ce que plus haut, on leur dit de zapper ces moments là, on leur demande de faire vite sans rentrer dans les détails ni expliquer le pourquoi du comment ?
Parce que si c’est le deuxième cas, y a quand même de quoi avoir les boules pour eux de pas pouvoir faire correctement leur travail.
Je pense que c’est un peu des deux ? Je ne pense pas que le lore soit quelque chose que Blizzard mette beaucoup en avant, et qu’il sert plus de trame de fond à leurs idées de gameplay. Dans leur vision du développement, je pense qu’ils ont décidés que le lore devait servir le gameplay, et non l’inverse.
Ceci étant dit, ça n’excuse pas tout, et en particulier pas les incohérences complètes entre les divers médias qui racontent l’histoire et qui donnent des versions différentes des divers événements. Je connaissais le concept de retcon, mais l’incohérence entre les divers matériaux publiés au même moment, c’est un autre niveau quoi.
Mais je pense que le noeud du problème de la narration de BfA, c’est de cacher les motivations réelles de Sylvanas. Comme j’ai pu le dire par ailleurs, ça n’a aucun sens de cacher ça, et ça impacte profondément l’histoire et sa qualité. Sans cet élément crucial et central, on est condamné à errer dans le noir à la recherche du moindre indice qui donnerait du sens à l’extension. Et ça, je le mets sur le dos des scénaristes.
Au moins j’vois qu’on est tous d’accord pour dire que le délire “Le plan ! Soon ! Préparez-vous !” c’est de la grosse daube et fait très mal à cette extension.
Vous comprenez pas. C’est pour garder tout l’impact lors de la révélation du plan.
Ou pas.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais on va être à la 8.2.5 et à ma connaissance nous n’avons toujours pas le moindre indice sur ce fameux “plan”, même pas pour les pro-Sylvanas qui sont supposés être dans les petits papiers du chef de guerre.
Il y’a zéro construction, rien qui montre de manière tangible qu’il y’en a effectivement un (bon pour la Horde) et c’est teasé depuis le bouquin “Une guerre honorable”.
Ca va surement nous explosé d’un coup à la 8.3 avec une forte chance de se dire “c’est tout?” “tout ça pour ça?”.
Vu la qualité d’écriture dernièrement je ne suis pas optimiste.
Je crois qu’on ne l’est plus. Même les plus irréductibles commencent à douter et à perdre espoir.
Trop impliqués, nous sommes aussi. Un ami a vu la vidéo de fin de raid du Palais et m’a sorti super content "On va taper N’zoth au prochain alors ! Cool 
".
Faut p’tête juste prendre vraiment conscience de la qualité Blizzard (fort pour mettre en forme et repomper un peu partout de manière tranquillou) et juste s’amuser à théoriser/débattre sans chercher plus loin 
Ce qui est énervant avec cette connerie aussi, c’est que quoi qu’il se passe et de quelle façon, c’est jamais grave et ça n’altère jamais ce con de plan. Du coup ça le rend encore plus impossible à deviner vu que ça part dans tout les sens n’importe comment et donc la révélation sera encore plus coconne et sortie de nul part …
Les 50 000 traitres ? C’est pas graaaaave.
Derek ? Pas grave.
La dague qui arrive d’un coup dans l’équation ? C’est cool et limite prévu “in da plan”
Corsandre … juste lol.
Saurcroc, l’assassinat de Thrall, une licorne, des pingouins, etc
On nous mélange tout et n’importe quoi, et à chaque fois ils sortent quand même “TENEZ BON, AYEZ CONFIANCE ! IT’S THE PLANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !”
je sais plus qui disait ça, mais même si je partage votre avis sur ce plan, il peut s’agir d’une stratégie adaptative dont l’objectif n’est pas forcément ébranlé par certains contretemps connus.
ça ressemble d’ailleurs assez bien à la mentalité d’un chasseur qui s’adapte à l’environnement pour traquer sa proie.
C’est pas idéal comme vision, mais c’est mieux que rien, j’imagine.
Et sylvanas , c’est bien le genre à sacrifier quelques pions pour arriver à “prendre le roi”