Bah quoi !
On passe un tiers de notre vite à travailler, moi j’trouve ça super fun.
Et un autre tiers à dormir, ça aussi c’est super fun.
Moi je dis, plus c’est long et chiant, plus c’est fun ! CQFD
2 mentions « J’aime »
Avoir un avis c’est bien, mais avoir l’avis de million d’utilisateur c’est mieux 
Toi au aura beau trouvé ton site clair et instinctif, c’est pas pour ça que ça sera le cas pour les autres … Et je te parle en tant que développeur web également ^^
Ouais enfin, il y a un soucis entre dire, tient il clique souvent sur le menu accueil, c’est que sa doit être super fun l’acceuil alors je me juste un système de One page. Alors que c’est peut être que le site est pas clair.
J’ai juste énoncé ce que je fais au quotidien, mon seul avis ne suffit pas évidemment, ce que je voulais souligné c’est qu’il ne regarde pas les avis de leurs utilisateurs/consommateur, il se contente de prendre des données (bonjour la vie privée d’ailleurs) et de les interprété comme bon leurs semble.
Pµt@in en tous cas le silence de Blizzard sur la question devient assourdissant !
Après rien ne nous dit que l’IA de blizzard qui analyse nos données n’est pas très performante justement … La preuve, elle a conduit à BFA … Oh wait 
1 mention « J’aime »
Ce qu’il veut dire si lui meme trouve don site moisi pu si il doute, il revoit sa copie. Il balance pas le site avec derriere un algorithme qui analise le comportement des utilisateurs “car il ne sait pas si ca sera bien”
Si en effet ils s’interrogent si tel ou tel contenu sera amusant… c’est mal parti pour le dit contenu
Heure a urvine californie = heure paris-9.
Et on est lundi. Il est presque 8h30 du mat… ptet les laisser en parler deja non ?
Quel égoïsme…
Personnellement j’ai envie qu’un maximum de gens profitent de classic. Est-ce que tu réalises la fourchette possible pour le nombre de joueurs attendus les 1ers jours ?
Je pense que même blizzard n’en sait rien. Ce qui est sûr c’est que de base, sans systèmes adaptés à l’époque actuelle, à moins d’un coup de chance incroyable, le jeu ne sera pas jouable du tout.
On parle pas de files d’attente de 2h, on parle de files techniquement infinies vu que tu partiras te coucher avant d’être co.
(Ou alors, à l’opposé, on parle de serveurs désertiques)
Dans les 2 cas tu vas avoir énormément de déçus et de gens qui ne vont chercher plus loin.
Le layering, d’après ce qui en a été dit par blizzard, ça résout ces 2 problèmes, pour un prix : celui d’un fonctionnement « non vanilla » au tout début.
Est-ce que c’est bien dramatique ? Devoir subir un petit inconvénient pour que tout le monde puisse profiter du jeu dans les meilleurs conditions possibles ?
Jsais pas, vous êtes certains de vouloir que classic réussisse ?
Plusieurs problèmes :
- La fusion « hard » de serveurs strictement séparés est une décision qui ne se prend pas à la légère. Une fois fait, ya plus de machine arrière possible. Du coup c’est quelque chose qui ne se fera pas immédiatement. Pendant tout ce temps, les joueurs seront sur un serveur désert.
- Fusionner des serveurs implique forcer 2 communautés différentes à cohabiter entre elles du jour au lendemain. Je sais pas trop ce qu’il en est aujourd’hui sur BfA, mais à l’époque, chaque serveur avait une ambiance assez différente. Par exemple Archimonde était assez réputé pour accueillir pas mal de personnes toxiques.
- Enfin, un peu moins grave mais ça importe pour pas mal de gens (surtout les RP) qui dit fusion dit doublon de pseudo/nom de guilde inévitables. Yen a forcément un des 2 qui sera obligé de rename ce qui peut poser des galères assez sympa le temps d’avertir tous tes contacts de ton changement de pseudo (bah oui, eux ils verront toujours un Bob de connecté alors que toi c’est Eric maintenant. Ils t’ont pas forcément tous dans la liste d’amis)
Pas mal.
Problème cependant, à aucun moment je dis de faire confiance aveuglément.
Je dis simplement qu’actuellement ya pas de raison de paniquer parce que on court de toute façon aucun risque à ne pas le faire, et le faire n’aurait absolument aucun impact.
Mais bon, je suis pas étonné de la méprise, c’est forcément ce qu’on répond quand on se sent visé par des accusations de prophète de mauvais augure.
Message de blizzard :
Alors la communauté francophone vous choisissez quoi ? la mort ou le tchi tchi ?
1 mention « J’aime »
MDR
- La mort…oui mais d’abord tchi-tchi
Joueur de wow depuis Vanilla et toujours actif, j’attendais tellement la venue de classic pour retrouver l’esprit de communauté qui a disparu du jeu, où, en dehors de la guilde personne ne se parle…
Je suis tellement déçu de cette annonce, WoW classic perd tout son intérêt selon moi, ces serveurs Européens ont tués toute ma hype ![:sob:](https://d1vbl7tgi5c9ds.cloudfront.net/fr/wow/images/emoji/twitter/sob.png?v=6" ":sob:")
Admettons ! (en 20 carac)
Le problème est connu maintenant. Il suffirait de créer une base de données unique pour tous les serveurs et de vérifier lors de la création de personnage / de guilde si ce nom est déjà pris ailleurs ( non, je ne suis pas informaticien, mais cela ne me semble pas extrêmement compliqué ).
Non, mettre des bout de scotch un peu partout aulieu de s’attaquer au réel problème, ce n’est pas comme ça qu’on trouve des solutions
Blizzard a déjà prouvé qu’il sait fusionner des serveurs, par exemple avec « les sentienlles », « les clairvoyants » et « confrérie du thorium » qui sont 3 serveurs ayant fusionné MAIS qui existe toujours indépendamment. Tu peux créer un perso sur « les sentinelles » et sur « les clairvoyant » ayant le même pseudo, ça va fonctionner. Et à côté de ça, tu peux échanger, faire des raids MM, etc … avec des joueurs de ces 3 serveurs 
Tu travailles chez Blizzard pour affirmer de telles choses? As-tu des preuves concrètes de ce que tu avances? (excuse-moi, je devais te la rendre celle-là )
Ils ont extrapolé des chiffres et ils ont la capacité et les moyens de déployer autant de serveurs que nécessaire en fonction de la pool de joueurs. Il suffit d’avoir assez de personnes réactives au lancement.
Tu me pointes du doigt un problème présent dans la société: tout, tout de suite et sans compromis.
Ils ont tout simplement pas envie de réitérer l’exploit qu’a été leur succès. Ils ont raison en soi car l’échec est devenu une hantise dans leurs bureaux.
Ton histoire de file infinie, excuse-moi du terme, c’est du flan. Comme sous Vanilla, ils créaient des serveurs au fur et à mesure de la demande. Une fois un nouveau serveur mis en ligne, ils libéraient quelques slots sur le serveur précédent pour ceux qui souhaitaient le rejoindre et ainsi de suite. Alors oui, niveau régulation, c’était pas terrible. Néanmoins, il y a d’autres techniques que le layering pour un lancement et ça n’a pas posé de problèmes à la communauté.
La peur n’est pas un bon moteur. Cela me réconforte simplement dans le fait qu’ils sont occupés de foirer WoW Vanilla comme ils ont pourri la licence cette dernière décennie. Blizzard n’ose plus, Blizzard a peur et a besoin de rentrer dans les chiffres des actionnaires.
Voilà pourquoi ils ratent presque tout ce qu’ils entreprennent. S’il est nécessaire de te donner des « preuves », j’ai un lien long comme mon bras qui reprend tous les leaks.
Je ne le mets pas directement ici car c’est sujet à prendre un ban.
Oui, bien sûr. C’était juste pour éviter le rallongement des noms.
A l’époque, ils n’avaient pas le choix, vu que le problème ne s’était jamais réellement posé. Ils auraient aussi pu offrir la possibilité d’ajouter un nom de famille comme sur d’autres jeux. Bon, cela aurait laissé entier le problème des doublons pour les noms de guilde.
Ca n’existe pas un philippe etchebest des jeux vidéo ? histoire de corriger blizzard
2 mentions « J’aime »
Non mais faut arrêter avec ça sérieux. Et ouvrir un certain nombre se serveurs et en prévoir d’autres prêts à ouvrir si les premiers se remplissent vite c’est inenvisageable ? Comment faisaient les MMO avant à ton avis ?
Ensuite un peu de sharding ou autre méthode assimilée pour le lancement OK, mais là le layering c’est aussi et surtout pour gérer la population des serveurs, et sans absolument aucune idée sur le taux de rétention des joueurs t’as autant de chances de te retrouver avec un serveur vide ou trop chargé après quelques temps.
Ça ne m’étonnerait même pas que ce soit ce choix de layering qui ait entraîné la décision de faire des serveurs EU uniquement, vu qu’avec le layering ils préfèrent faire des serveurs pleins à craquer, au delà de ce que peut rassembler une communauté régionale.
Et pour la fusion, quand tu vois ce que tout refus entraîne en cascade, je me dis clairement que les avantages dépassent les inconvénients.
Mais c’est exactement le mot que j’avais utilisé sur le topic du layering :
une communauté ça se gère. Avec de la communication. Pas avec des systèmes automatisés de duplication de zones.
1 mention « J’aime »
Je suis d’accord avec ton analyse, je tempèrerai juste sur un point: pour un MMO fast play, basé sur les parties rapides, coop limitée, le sharding peut être une bonne solution, mais uniquement parce que ces jeux ne sont pas basés sur ce type de fonctionnement massivement coopératif, pour tout.
Mais pour les MMOs du type de WoW, EQ, DAOC, etc, les trucs old school engros, le layering/sharding etc, et j’irai même plus loin, presque tout type d’instanciation, est à la base préjudiciable.
Je l’ai vu sur EQ1, même si une énorme partie du contenu est toujours shared, partagée, au fil des ans, des instances sont apparues, pour des quêtes par ex. et ça a un peu cassé le fonctionnement du jeu.
Mais, sur EQ1, ils sont un peu revenus en arrière, graduellement.
Il y a toujours des instances, mais le contenu partagé a repris le dessus, avec les camps, les gros mobs qui tapent bien fort, les nameds, les tranches de rigolade en /ooc avec parfois des appels au secours d’un groupe sur un camp qui galère et qui demande de l’aide, et des gens qui naturellement, viennent aider.
Pour moi un MMO, c’est ça, c’est ma conception du MMO, j’aime vivre avec des gens autour de moi.
Pour WoW, on va pas encore complexifier les choses, il y a toujours eu des donjons en mode exclusif depuis la release, c’est comme ça, on garde.
Et les raids également, évidemment, puisque ce sont des donjons 99% du temps (hors world bosses)
Mais c’est tout, faut pas aller plus loin.
Comme tu le soulignes un peu plus haut, jusqu’à présent et depuis leur introduction, aucun système de duplication dynamique des zones sur WoW n’a été probant, ni satisfaisant. JAMAIS.
C’est clunky depuis les premières versions, et ça l’est toujours actuellement, et même encore pire à priori depuis l’implantation du war mode qui en rajoute encore une couche.
C’est exploitable au possible, et ne vous faites pas d’illusions, ça le sera aussi sur Classic.
Que se soit pour le farm de ressources, ou pour s’échapper en PvP, ou autre.
Leur système de layering est une facilité de fonctionnement pour eux, pas pour les joueurs.
Et c’est pas une histoire de coûts des infrastructures, on l’a déjà expliqué, un serveur, c’est pas une machine isolée.
On va pas recommencer à refaire des cours d’archi réseau pour les nuls (rien de péjoratif, on est tous nuls quelque part), mais avoir 2 , 5 ou 7 serveurs, ça veut pas dire 2, 5 ou 7 machines.
Regardez sur le net, sur Youtube, y a plein de vidéos sur les systèmes réseau, en téléphonie par exemple, qui vont vous parler de scalability, de workers, de modules, de «let it crash», de load on demand, de load balancing, etc, vous comprendrez mieux, c’est pas si compliqué pour dégrossir le truc sans rentrer dans les détails.
Cherchez des trucs sur le langage ERLANG par ex., utilisé en téléphonie, vous comprendrez.
Donc au niveau infra, et coût, pognon, pépettes, c’est pareil.
Le seul truc, c’est que faire tourner un parc de serveurs fermés, tels qu’ils l’étaient à la release de WoW, avec des tailles définies comme à la release, ça demande une chose: du monitoring, de l’attention, et de la gestion.
Et qui dit gestion, dit : prise de décisions.
Comme dit Narmina plus haut, y a aucun problème de gestion, si on accepte les fusions, les regroupements de population si nécessaire, etc etc.
Mais voilà, le problème est là : Blizzard, c’est des bourrins.
Ils ne veulent PAS faire ça, pas faire ce que TOUS LES AUTRES éditeurs de MMOS font: gérer.
Ils ne le font même pas sur retail, alors imaginez sur un nouveau truc …
Non, ils vont encore une fois essayer de trouver un moyen de réinventer la roue, de faire un truc qui soi-disant va se gérer tout seul, même si c’est une bouse, même si ça marche mal, et même si le joueur doit en supporter les conséquences.
Et là en plus, ils veulent même pas gérer les problèmes linguistiques, et ça va être aux joueurs de se taper ça, et de se crêper le chignon comme des poissonnières entre francos, anglos, espagnolos, portos, germanos … quand c’est trop c’est tropico
C’est usant.
/sigh
9 mentions « J’aime »
Tu as tout résumé et tu le fais bien.
On est dans une vision fast play pour certains joueurs alors que le coeur de la communauté Vanilla est simplement old school.
J’aime beaucoup ton analyse d’EQ1 et notre envie commune d’un mmorpg de type classique.
![:heartbeat:](https://d1vbl7tgi5c9ds.cloudfront.net/fr/wow/images/emoji/twitter/heartbeat.png?v=6" ":heartbeat:")