Après est ce que c’est une exception (et donc potentiellement juste une erreur de la part de l’auteur, y en a surement blindée de bouquins avec des fautes), ou est ce que c’était juste peu utilisé mais existant ?
Car si c’est dans un seul livre ça peut vraiment être une erreur et non une preuve.
Mais donc ça n’est pas le cas actuellement. T’inquiète pas qu’il y a suffisamment de forces contraires pour que cette logique n’arrive pas jusque là.
Pas d’accord, le monde dans lequel les persos évoluent participe aussi à l’identification.
Le fait que des PNJ puisse avoir ce genre de relation pose un précédent : dans le monde de WoW c’est possible.
C’est bien d’ailleurs je crois, ce qui pose problème à beaucoup de monde. Ce monde leur semblait « épargné » par un aspect de la société qu’ils n’aiment pas.
Logique royaliste, du coup on a bien un propos politique dans ce cas là.
Par ailleurs je parle du dialogue dont je parle, pas du mariage en lui-même.
Et note qu’au dessus je ne dis pas que ce dialogue est inutile de mon point de vue, je me place depuis celui de la personne à qui je réponds.
Il n’est ni plus ni moins utile que lorsqu’on a une suite de quêtes autours de 2 centaures mâles qui veulent se marier. Mais l’inutilité n’est soulignée que dans dans le 2ème cas.
1 mention « J’aime »
Par exemple j’ai encore trouvé un dialogue avec une répétition + caractère spécial dans la quête qui débloque les expéditions d’escalade.
Je crois que là j’ai trouvé le plus beau morceau en matière de faute.
2 mentions « J’aime »
Les 3 ou 4 derniers messages ont sauté depuis hier sur ce post? Tant mieux car on recommencé avec le hors sujet, mais comme ça? sans notif?
2 mentions « J’aime »
Dit-il alors qu’il vit dans le confort grace aux personnes qui ne se sont pas satisfaisait du minimum.
4 mentions « J’aime »
C’est ce que je me disais. Me semblais que la louve m’avait cité d’autres exemples (mais j’avais pas spécialement eut le temps ni la motivation à répondre immédiatement).
Mais du coup juste par rapport au fait que c’était paru dans quelques oeuvres, ça prouve pas forcement l’utilisation de tels termes. Ca ne veut pas dire non plus que c’était pas utilisé. Juste que c’est difficile de vraiment savoir.
2 mentions « J’aime »
Oui on ne sait pas si c’était régulièrement employé ou très rare, mais ça reste valide quand même, et plus logique selon moi pour l’apport d’informations , même si ce n’est pas primordial de savoir à tout prix le sexe de la personne dans un mot, une phrase, un paragraphe ou même un récit.
Je pars surtout du principe que l’erreur est humaine, et que honnêtement… si quelqu’un dans 200 ans ressort les écrits actuels en se disant « c’est écrit, donc ça devait être correct » alors qu’il y a pas mal de fautes (je veux dire, même les journalistes font des fautes dans leurs journaux xD)… bah…
Enfin c’était juste pour ça que j’étais mitigé sur ce que disait la louve^^
(dans tous les cas, Paladine sonne toujours moins bizarre que « chevalière de la mort », et paladine n’est pas reconnu en tout cas par la correction auto^^)
3 mentions « J’aime »
De toute façon on y coupera pas tant que certaines personnes resteront persuadées que le genre des mots doit être celui que la personne (le person si c’est un homme donc) désignée se donne. On échappera au sentinel parce que ça ne fonctionne que dans un seul sens évidemment, comme tout ce qui est idéologique, mais avec un peu de chance ils feront la même chose avec les animaux quand ils vont découvrir qu’une chouette peut être un mâle ce qui promet de bonnes rigolades dans le futur.
Bref l’impression d’être à Constantinople en 1453 et de parler d’anges.
Mais pratiquement je reviens quand même au sujet intital: ça rend les textes moins lisibles , et au lieu de mettre de l’écriture exclusive pour se donner une pureté morale, la suppression des fautes et caractères spéciaux # dans les textes seraient de meilleur aloi. La localisation de WOW était d’excellente qualité avant, il y a clairement une perte de qualité qu’on peut regretter.
C’est re moi après un silence de 24 heures pour avoir dit à quelqu’un qu’il ne comprenait rien à la grammaire (c’est du harcèlement apparemment 
).
Bref, autre erreur de trad que j’ai remarqué hier, si vous essayez d’invoquer votre dragon sur le parvis de l’auberge aux coordonnées [18;24] à la travée d’Azure le message d’erreur affiché indique « Les montures flottantes ne sont pas autorisées ici ».
2 mentions « J’aime »
Je sais même pas où c’est sensé être remonté maintenant.
Hier en faisant ma cuisine j’ai vu qu’un des items son tooltip t’as un joli bug de « @spellldesc396918 ».
Sur « Froide vengeance »… si jamais…
C’est fou ce genre de soucis qui passent oO
2 mentions « J’aime »
C’est déjà le cas sur DF du coup.
Vous vous êtes déjà attardé sur les pnj dans les villes/villages/camp de DF ? Le pire c’est chez les centaures, alors là c’est la foire LGBT. ça fait super forcing sur les bord quand même !
Chez les centaures toutes les cases sont coché.
2 mentions « J’aime »
Pour l’auteur du post, tu parle de grammaire alors :
à son handicape ?
un caractère spéciale ?
il est claire ?
C’est pour rire hin , te fache pas. juste une histoire de masculin, féminin 
J’avais pas fini mon leveling quand j’ai écris ce message, maintenant que c’est fait depuis un moment et que j’ai à peu prêt vu tous les coins de la map, oui c’est pire que ce que je croyais. Ils ont fait très fort !
Mais pas étonnant, vu la priorité que semble avoir l’équipe: https://www.mamytwink.com/actualite/mike-ybarra-adresse-un-mot-a-lensemble-des-joueurs-pour-cette-fin-dannee-2022
Nous avons également fait de gros progrès en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DE&I) : nous avons organisé avec succès un quatrième sommet des femmes, nous avons déployé des formations axées sur la DE&I pour tous les employés, nous avons élargi les options d’auto-identification pour être plus inclusifs, et au cours de l’année dernière, nous avons augmenté le pourcentage de représentation des femmes et des personnes non binaires au sein de Blizzard de 22 % à 25 %, tout en augmentant le pourcentage d’employés issus de groupes ethniques sous-représentés de 34 % à 36 %. Bien qu’il s’agisse d’un progrès, nous nous engageons à ce que l’accent mis sur la culture et l’inclusion fasse partie intégrante de nos efforts quotidiens chez Blizzard. Ce travail ne sera jamais terminé. Pour vous - nos joueurs - nous espérons que vous le voyez dans nos jeux, dans notre façon de communiquer, et plus encore. Nous apprenons en cours de route, et c’est vous tous qui nous maintenez sur la bonne voie.
Je pense je vais en faire un topic à part, j’en ai un peu gros sur la patate, mais je sais pas comment ça se passe au niveau de la modération, j’ai l’impression que ce genre de topic peut se faire stricker super vite ?
1 mention « J’aime »
Absolument pas.
Ce qui est la base d’un rpg est, au contraire, l’interpétation d’un personnage qui n’est pas soi.
Si tu joues un nain, ou une gobeline, tu te sens représenté ? Non, donc, tu vas jouer quelqu’un ou quelque chose différent de toi.
Le fait de jouer un perso qui colle le plus possible à ta personne est strictement un choix de ta part mais jamais ce sera la « base » d’un rpg, ça n’a aucun sens.
D’ailleurs le terme « Roleplaying game », indique bel et bien que tu vas « jouer un rôle », et non pas jouer ta propre personne !
… et par rôle, il s’agit pas seulement d’une classe, hein…
12 mentions « J’aime »
Tu as tout dit sa fait du bien de voir qu’on est pas seul
2 mentions « J’aime »
100% d’accord avec toi, mais il est quand même cool d’avoir un choix plus large que les personnages stéréotypés qu’on connait:)
Pour la cohérence et l’immersion dans l’univers, ça reste aux mains de Blizz, mais pour moi ce n’est pas un frein d’avoir un large éventail de goûts et de couleurs, bien au contraire. Qu’ils poussent l’accent maladroitement dessus oui, mais sinon non:)
C’est quelque chose qui s’oublie on dirait au fil du temps.
Avoir du choix c’est cool, mais on a bien vu comment ils ont cassé les codes du lore pour ça.
Je t’avouerais que je comprendrais jamais l’intérêt de prendre des gens… non pas pour ce qu’ils savent faire mais parce qu’ils sont dans « un groupe sous représenté ». Je parle de leur équipe irl, c’est partout. Les coups de dire "faut de l’équité donc on va pas prendre telle personne mais plutôt telle personne, non pas parce qu’elle est plus qualifiée mais parce qu’elle colle à ces « nouveaux standards ».
Quant à ce qu’ils ont fait en jeu… ils ont blindé DF pour booster les stats, on est d’accord ? On dirait les écoles qui virent les élèves moyens et payent les très bons pour booster leurs stats de réussite pour dire « on est bien regardez ».
PS : Je le redis au cas où, j’en ai après la manière dont ils ont fait un gros forcing. M’en fiche complet sinon que PNJ random aime PNJ random2 ou que PNJ random3 se sente vulpérin alors que physiquement c’est un gnome. C’est pas plus mes affaires IG que ça le serait IRL des gens que je croise ^^
2 mentions « J’aime »
Je comprend l’intérêt de prendre des gens aux autres critères de l’entreprise car beaucoup d’entre elles sont comme ça, elles recrutent au faciès et non par rapport aux compétences.
Nonobstant, je suis d’accord avec toi, de une, une entreprise privée, devrait pouvoir embaucher qui elle souhaite, de deux, les capacités avant le reste, tant qu’elle respecte le client, tant pis si elle coule par la suite si elle se concentre que sur ses goûts personnels.
La discrimination à l’embauche est quand même horrible, et obligé quelqu’un à prendre une personne en dehors de ses critères peut aussi lui donné une leçon de vie et lui ouvrir l’esprit, néanmoins ça reste son entreprise.
Après si là où tu habite il y a beaucoup d’entreprises privées énormes, je comprend pourquoi ils ont mis en place cette loi, et au final tant pis, elle fait plus de bien que de mal, si elle permet de faire un peu évolué les esprits, c’est mineur les soucis qu’elle engendre.
Justement, rajouter un autre « délit de faciès » n’aidera jamais en rien je trouve.
D’ailleurs pour ça que j’aimais bien l’idée dans certains coin d’avoir QUE les compétences et expériences de visible en premier lieu. Mais bon…^^
2 mentions « J’aime »