Oui c’est ça pas de unlock mais ils ont testé d’enlever les layer puis les ont remis. Maintenant si ils veulent unlock il faut s’attendre à qui garde les layer le soucis c’est que certains veulent le unlock et en plus enlever les layers ça me semble compliquer vu les premiers test de faire les deux du moins pour le moment avant AQ. Surtout que maintenant on sait qu’ils arrivent à gérer l’ouverture des portes sur 2 layers
Totalement d’accord avec toi. Un risque qui n’est pas nécessaire, il sera toujours temps de les virer plus tard.
Non ça été lock et ensuite remise à un layer et puis ouverture et retour au layers… par contre je ne sais pas si lock de nouveau ?
je vérifie l’état des serveurs US depuis au moins 2 mois… ils sont lock depuis au moins 2 mois.
le liens des statut est plus haut
Edit: autant pour moi, le temps me semble long. ça fait, pas aussi longtemps que je vérifie les serveur US. disons un peu plus d’un mois.
1 mention « J’aime »
On enlève les layer mais ont garde le lock:
_https://fr.classic.wowhead.com/news=316074/d%C3%A9sactivation-du-layering-sur-les-royaumes-classic-us-aujourdhui-maintien-des-re
On remet le layer premier serveur touché herod:
_https://fr.classic.wowhead.com/news=316259/retour-dun-second-layer-sur-les-royaumes-classic-herod-et-whitemane-le-29-mai
Il n’y a as de moments où ils annoncent un unlock ils precisent bien que le lock est maintenu
1 mention « J’aime »
Ok autant pour moi alors
Bon, ben avec la sortie d’AQ dans un mois, il ne faut pas espère un déverrouillage avant longtemps.
2 mentions « J’aime »
Pourtant pour le recrutement ça ferai pas de mal car pas mal de gens ont arrêtés ces derniers temps
Tout à fait, mais je pense pas qu’ils vont vouloir gérer le retour des joueurs pour AQ et les joueurs qui veulent rejoindre leur famille/potes.
C’est même pas la peine de penser a BC a l’heure actuelle vu la population de sulfuron/aubergine. Pour classic c’était déjà de la folie alors qu’il y avait 6 zone de départ, la il n’y aura que la péninsule !!!
C’est clair, les gens qui ralent du layering (mais veulent BC) comprennent pas que ce sera soit 52 layers pour pouvoir esperer jouer dans la peninsule, soit pas de BC
2 mentions « J’aime »
Soit un nombre de serveurs suffisants.
Le layering n’est pas la seule solution.
2 mentions « J’aime »
On est en 2020 et tu crois encore que les populations se repartissent equitablement?
Les gens s’agglutinent quelques serveurs, personne ne veut risquer d’etre sur un serveur mort.
Exemple concret et recent: sulfuron surpeuple au lancement, files d’attente enormes, et finkle vide
Et j’anticipe le ‹ wi me nn regard mtn finkl c ok › --> sulfuron locked, finkle pas locked.
Le. Layering. Est. La. Seule. Solution.
Pourquoi les gens ne sont pas partis sur Finkle ? Parce qu’il a été ouvert en catastrophe comme près de la moitié des serveurs parce que même Blizzard n’avait pas confiance dans la pérennité du succès de Classic.
Comment les joueurs peuvent avoir confiance dans ces conditions ?
Les 3 serveurs pvp auraient été annoncés en même temps il n’y aurait pas eu de telles disparités.
Là encore il y avait et il y a toujours une solution : que Blizzard offre la garantie que le nécessaire sera fait si les serveurs venaient à se dépeupler. Crois bien que ta population se répartirait bien mieux.
Le layering n’est définitivement pas la seule solution.
3 mentions « J’aime »
ben, non. Ils pourront aussi verrouiller les serveurs et pas faire de com pendant des mois 
.
Ou mieux, ils pourraient et mettre le layering, et verrouiller les serveurs.
Ha ha ha ha
Ha.
2 mentions « J’aime »
Parce qu’une partie des joueurs s’imagine que la quantité fait la qualité. Au final sur sulfuron sa se plaind des layer, des files d’attentes, de l’invasion de bot, de la concentration de joueurs toxic, du blocage du serveur… Sur Finkle et amnennar il n’y a pas ses problème.
Je ne parle pas d’aubergine, c’est un cas a part.
Amnennar aurait été le premier de la liste donc la plupart de serait agglutinés dessus pour suivre les streamer, grosse guilde ou tout simplement le troupeau et la situation serait la meme
Cet argument est objectivement faux.
Regarde les serveurs retail:
Qui ne joue pas sur Hyjal? On peut eventuellement etendre la liste a Archimonde et Ysondre.
Qui ne joue pas sur un de ces serveurs? On a une vingtaine de serveurs francais, seulement 3 sont peuples.
Et c’est comme ca depuis le debut, et c’est comme ca sur tous les jeux qui ont plusieurs serveurs…
Tu peux pas forcer quelqu’un a jouer sur un serveur qu’il ne veut pas. Encore une fois regarde la situation actuelle: les gens qui voulaient rejoindre leurs potes sur auberdine/sulfuron ne vont pas creer un perso sur finkle, ils arretent juste de jouer et attendent…
2 mentions « J’aime »
Je pense que l’idée était le groupage de serveur, je crois que blibli est contre pour le classic (info à confirmer).
Après, je vous rejoint sur le fait qu’une population élevée appelle plus de monde, parce qu’on suppose que c’est plus simple de partir en donjon pendant le leveling ou pour rejoindre des potes.
De là à ne pas prendre en compte une surpopulation quand on vient de crée son perso et que les serveurs son neufs (donc que l’on n’ai pas de réel lien avec), je suis un peu septique.
Prendre les exemples actuels est un peu casse-gueule puisque tout les serveurs n’ont pas été ouvert en même temps.
Donc, je ne serais pas aussi catégorique que vous sur l’inefficacité du procédé.
Mais sur un mmo la quantité de joueur est une donnée importante, encore plus sur un serveur pvp.
Oui il y a des joueurs qui aiment se retrouver avec les streamers ou autres grosses structures, mais pour de nombreux joueurs c’est simplement qu’ils ne voulaient pas se retrouver sur un serveur désert.
C’est vraiment méconnaître l’histoire des serveurs fr que de croire que ça a toujours été ainsi.
Quand le jeu était à son apogée, de nombreux serveurs étaient très peuplés. Oui il y avait archimonde qui dominait le paysage, mais les autres n’étaient pas à plaindre.
La situation actuelle de surdomination d’Hyjal est due à l’inaction de Blizzard lorsque le nombre d’abonnés a chuté et qu’ils n’ont rien fait pour remédier au dépeuplement des serveurs.
Cela date plus précisément d’une campagne de réduction sur les migrations faite avant l’annonce des interconnexions de serveurs. Pendant celle-ci, en l’absence de données précise sur la population des serveurs, Hyjal avait émergé comme serveur « sûr » et donc choisi comme point de chute par les joueurs qui en voulaient pas payer pour rien.
1 mention « J’aime »