bof, ils ont prouvais que on pouvait le faire dans BFA avec le choix loyaliste alors pourquoi dans SL ou au moins est ce que on peut s’indigner de se système a défaut de le combattre .
le choix loyaliste, pour la nième fois, ne racontait pas une histoire différente, il te permettait seulement de l’observer sous un autre angle.
2 mentions « J’aime »
les dev on qu’a se sortir les doigts ou changer si ils sont pas fichu de rendre leur "gentils " plus attrayant que ceux qu’on est senser arreter u.u
sans blague, juste bastion, le truc est une secte en faite XD
ardenval? la vielle fougere voulais laisser mourir ysera et a fait assassiner certain de nos ancien pour pouvoir continuer a avoir sa dose d’antiride
revendreth? nan mais serieux, qui a cru qu’il y aurait pas d’abus dans un tel systeme? XD
marda? suffit que le chef soit HS et tout part en guerre civil (bon, ca reste au final le moins douteux pour nous quand meme)
on a la mains, sans nous les convenant meurt ou serait deja mort, pouruqoi on ne dicte pas nos condition bon diou ><
serieux, la seul vrai raison qu’on a actuelement c’est « on te dit que zozo il est mechant, donc les autres sont gentils, la preuvent, ils te disent que zozo est mechant! »
Ça tombe bien, c’est pas de là qu’on vient donc leurs valeurs, je ne les défends pas
1 mention « J’aime »
si ce n’est déja fait, tu vas rejoindre un des covenants pour le défendre, le faire prospérer et t’opposer à ses ennemis.
Qu’on soit clair, j’ai pas de boule de cristal, on peut finir par combattre l’archonte à un moment donné, c’est pas pour autant que bastion cessera d’exister. On est pas là pour détruire le système mais pour le réparer et le protéger du geolier + sylvanas. ça me semblait assez clair pourtant.
Je crois qu’on ne parle pas de la même chose. Voir le schéma de cette extension ne signifie pas qu’on doit l’apprécier. Tant mieux si c’est ton cas, perso ce système ne me convient pas du tout et si on avait la possibilité de choisir son camp, je serais dans celui de Sylvanas 
2 mentions « J’aime »
J’ai vu Garrosh 
ça fait un peu capricieux, vu que tu sais pertinemment que tu n’auras jamais ce choix qui s’offre à toi. Du coup, tu rejoins un covenant ou on se retrouve dans 2 ans , pour que tu sautes l’extension qui ne te plait pas ?
Pour l’instant, je garde à l’esprit que si on aide ces covenants dans un premier lieu, c’est en attendant de trouver un moyen de sauver les chefs enlevés et d’arrêter Sylvanas pour la forme.
Je ne pense pas jouer non-stop jusqu’à la fin de l’extension. Si je décroche je reviendrai pour la conclusion, c’est tout. Les conflits des congrégations ne m’intéressent pas, c’est ce qui adviendra des personnages principaux de notre monde que je veux voir.
Vous avez l’air de penser que le schéma scénaristique va être hyper linéaire est basique mais plus j’en apprends sur l’ombreterre, plus j’ai l’impression que les développeurs nous orientent contre l’arbitre. C’est fait subtilement mais je vois déjà venir un twist plutôt intéressant.
1 mention « J’aime »
quel indice laisserait penser une telle chose au sujet de l’arbitre ? franchement, je vois pas où vous allez chercher ça.
moi si et je l’ai de la chance vue que dans le seul convenant que je trouve bon, il y’a mon pala/DK préféré donc je vais bien me mettre. ^^
Les devs ont dit que le fonctionnement de l’Ombreterre était malsain, mais ça ne veut pas dire que la solution qu’on trouvera ne sera pas tout bêtement de rétablir le fonctionnement des congrégations avant la pénurie. J’espère que ça ne s’arrêtera pas à un cliché Azerothiens + « innocents » de l’Ombreterre vs Geôlier + Sylvanas. Il y a moyen de rendre l’intrigue de fond plus intéressante que ça.
En attendant, je maintiens que défendre les congrégations ne m’intéresse absolument pas. Découvrir les infos que chacune détient oui, mais prendre la position de défenseur de leurs philosophies respectives ? Bah non ça ne m’intéresse pas
je pense pas vue que justement, ils dise ça en parlant du système normal qui avec la pénurie est aller à vau-l’eau.
Je suis d’accord avec toi et j’espère qu’on va dans cette direction, mais le résumé de Rorschah pourrait aussi se réaliser si les développeurs manquent de vision.
Après, Ajax nous dirait de nous méfier de ce que disent les développeurs donc on verra bien
ce n’est pas un manque de vision de pas partager la votre/celle de sylvanas. Et perso, je me souviens pas que les développeurs aient remis en question les SL, c’est à dire donner raison à la banshee
Que toi, en tant que joueur, sois satisfait par la perspective d’un scénario aussi simpliste est ok, rien ne t’oblige à partager notre point de vue. Je maintiens que ça serait nul que les scénaristes se limitent à ce genre de vision simpliste quand ils ont pris la peine de donner quelques indicateurs que le fonctionnement de l’Ombreterre d’avant la pénurie était déjà mauvais si c’est pour en faire un banal conflit gentils/méchants.
Au-delà de ça, je doute fortement que Blizzard veuille se séparer de Sylvanas, un des personnages emblématiques de la franchise depuis W3, d’une manière aussi ridicule
1 mention « J’aime »
j’ai le seum, je peut pas avancer a cause d’un bug, la lame du primus n’apparait pas 
edit : je vient de la voir. ^^
Ça n’a rien de simpliste, c’est juste pragmatique. Le jeu ne peut pas donner raison à sylvanas après tout ce qu’elle a fait. Et des imperfections dans un système n’a jamais justifié de le détruire. L’organisation avant le chamboulement n’a rien de mauvais.
non, le pragmatisme serait d’imposé un système qui nous sert plutôt qui se sert de nous.
1 mention « J’aime »