Les gros serveurs Retail sont-ils monofactions, oui ou non ?
A partir du moment où des joueurs sont présents sur ces serveurs, ne peut-on pas dire que ça ne les dérange pas ?
Et à partir du moment où lesdits joueurs sont nombreux, ne peut-on pas dire que « tout le monde » s’en fout ? Un « tout le monde » bien compris : autrement dit, aujourd’hui beaucoup s’en foutent, demain si ça arrive, les autres feront avec puis s’en foutront à leur tour. Comme sur Retail, donc.
Les paroles et les souhaits des uns et des autres sont une chose. Les faits sont là, on a vu plein de gens vouloir jouer sur serveur pvp pour au fil des années (et peu d’années) finalement jouer en instance la majeure partie du temps.
Je n’ai pas dit que c’est ce que je souhaitais. Ni que ça allait bien se passer. Pour moi WoW c’est d’abord 2 factions, qu’on soit sur serveur PvE ou PvP. Mais des sujets tels que celui-ci (et les mesures prises par Blizzard) ont tendance à me confirmer que je suis du côté minoritaire. Largement minoritaire.
Alors à titre d’info, la semaine dernière pendant le test, j’ai fait un arathi et… je me suis retrouvé dans un bg ally vs ally. Du coup c’était déjà inclu dans le truc.
Non en fait au bout d’un moment on a eu un message d’erreur : « Point faible : trop fort », puis on a vu la map se dédouble, pivoter à 90° et 2 teams de h2 apparaitre pour un 1v1v1v1. Les h2 étaient 25 de chaque côté pour respecter la faction balance.
(Non c’était juste un arathi très cliché avec son départ tranquille où tu as 3 bases, tu mènes de 4-500pts, puis subitement tu perds la forge parce que les 3 gars qui la défendaient étaient littéralement afk au flag et ont rien call et se sont laissés éclater. On a quand même gagné mais de justesse, parce les mecs en face avaient des afk également…)
Y a pas de discussion propre à avoir quand on implante une mécanique pareil avant même d’avoir proposé un changement de faction gratuit vers l’alliance et/ou proposer un léger nerf des raciaux PvE Orcs et Trolls.
Blizzard ça a toujours été implanter du rafistolage pour corriger une conséquence plutôt que de corriger l’origine du problème.
Non, on arrête juste de discuter de cette chimère de BG parce que y a rien à discuter là-dessus.
Si les H² était plus intelligent et arrêtait de penser qu’à leur tronche ils auraient déjà râlé contre ce système et aurait demandé au moins la possibilité de changer de faction voir un nerf des raciaux PvE.
Mais nooon gogo implanter ce bg interfaction sans réfléchir on s’en fout des autres moi je peux taper moi content gnee
Pourquoi on s’en fou des autres ? Au final selon Blizzard, le problème de l’outdoor était réglé grâce aux files rapides. Je dis pas qu’il fallait pas proposer une migration par contre, sa aurait pu se faire aussi.
M’enfin dans ce cas c’est un manque a gagner pour eux donc bon.
Puis changer les raciaux ? Bof je préfère largement le BG intra faction.
Bonjour auparavant blizzard à étais confronté au même problème et avait choisi une solution différente si je dit pas de bêtises mais il y a longtemps de cela j’espère que leur solution actuelle fonctionnera par contre ça risque d’être problématique sur les capture de points en outreterre ou quand le pvp et actif dans le monde m’enfin je me trompe peu etre.
Pas plus que ça, ils disent que le ratio de kill en outdoor était d’environ 50/50 donc semblerait que sa pose moins de problème qu’actuellement. (C’était pas difficile)
Je trouve amusant qu’ils donnent la moitié des données
ils ne parlent pas de faction balance, ne confirme (ni n’infirme) pas de mouvement de population dans les factions, ne parlent pas de changement de serveur, etc.
Je trouve ça fun perso
Tant que l’un des deux camps ne se fait pas farmer et qu’il y a assez de joueur dans la faction minoritaire, pas besoin de cette info selon moi. Du moins pas dans ce débat.
En temps normal j’aurais dis que c’était pas spécialement plus important qu’en temps normal (typiquement, je considère qu’on devrait avoir cette info en permanence); mais la je trouve que c’est assez abusé de ne pas communiquer là-dessus.
Personne n’est d’accord avec personne sur les stats, les gens sont les nerfs à vifs à cause de ça; et au final on a des infos qui ne veulent rien dire (50/50 en extérieur? Dans quel contexte? Est-ce parceque la Horde était en BG et donc personne ne pouvait tuer l’Alliance, ou parcequ’il ne restait pas assez d’Allianceux à tuer?)
Je pense qu’on peut tous assez facilement et sans trop s’avancer deviner lequel des deux est la bonne raison dans mon exemple, mais je trouve amusant qu’ils ne donnent pas les infos qui permettrait de comprendre correctement les résultats.
Pourquoi donner des infos claires quand tu peux laisser un doute après tout
Je pense que c’est a cause des BG ^^. De ce que je lis sur le forum, c’est rarement des 1v1 le sauvage pour compenser l’honneur. Donc si l’alliance a réussi à faire du 1 pour 1 en étant moins que d’habitude c’est qu’ils sont bien plus fort que la horde. Ce qui ne semble pas être le cas au vu du 50/50 en BG et en outdoor.
Quand on dit que Blizzard doit faire des efforts sur sa communication
Peut être que dans le texte original c’est plus explicite ? J’avoue que comme je ne suis pas super bon en anglais, dès que je peux j’évite ^^
Oui non mais évidemment, c’était une question rhétorique >)
Je posais la question justement parceque l’absence d’info laisse un trou qui me dérange. Je trouve ça limite malhonnête perso >)
Bah j’aimerais bien lire pour te le dire, mais le blue post en question n’est pas en lien de l’article
Si quelqu’un l’a hein
on va s’insulter de tout les noms alors ?
Ayaya j’avais même pas compris my bad.