Certains pleurent pour montrer leur désarroi, perso je fais toujours preuve d’humour noir, donc voici:
“C’est juste un malentendu, quelqu’un a commandé du bois de cèdre pour la charpente, ils ont compris bois de cendre.”
Sur ce, je vais au coin.
Il a reçu des experts d’Ikea 
Pas la même chose.
Pour un monument historique, tu as déjà le côté lourdeur administrative. Dans certains immeubles classés, tu dois faire tout un tas de démarches pour remplacer un simple clou. Alors Notre-Dame, après ce qu’il s’est passé ? Je te laisse imaginer.
Ensuite : les débats entre les experts. On s’est parfois contenté d’une charpente en béton pour ce genre de cas, mais ça pose un problème d’image et d’authenticité (et puis le béton, c’est moche). Qu’est-ce qu’on restaure, selon moyens traditionnels ou modernes, etc.
Et ENSUITE on aura l’intervention. Qui nécessite le financement (ça, ça devrait aller ?), la main-d’œuvre, la surveillance (rire jaune). Qui à elle seule devrait prendre plusieurs bonnes années. Ce n’est pas uniquement reconstruire la charpente et la flèche qui est en jeu ici, mais aussi vérifier si la structure du bâtiment est stable, et comment y remédier si la réponse est négative.
Macron dit ça uniquement parce qu’il se soucie de son image. Il y a les JO qui viennent, la crise des gilets jaunes, une situation financière pas jojo’… Il est dans la mouise. Et je sais pas s’il y connaît grand chose, en plus.
'Fin bref. Peut-être qu’avec la mobilisation que ça a engrangé, on va avoir un chantier rapide. Ce qui est désolant, c’est que ces mesures auraient dû être prises avant.
Edit : d’ailleurs, quand tu regardes ce que disent les politiques : c’est consternant. T’en as une qui ne se préoccupe que des JO et de la foutue image de Paris à ce moment. L’autre qui dit qu’il faut se donner des “délais courts” sans même se préoccuper de la durabilité de la chose et du débat historique que n’importe quel chantier de restauration entraîne ; et le dernier qui donne une estimation au pif au mètre, parce que son image est bien plus importante que tout le reste. Bande d’imbéciles.
Heu ça appartient à l’Etat donc tout ça saute déjà naturellement et ça accroit la vitesse de reconstruction.
Pas du tout.
Tous les monuments classés sont normalement dépendants de l’état et d’architectes agréés. Mais il faut quand même choisir l’intervenant, l’entreprise qui va gérer la chose (les chantiers et ouvriers n’appartiennent pas à l’Etat, eux), définir les assurances du chantier, le cahier des charges, le calendrier, calculer le coût, et j’en passe.
Et là en l’occurrence, il va y avoir conflit d’intérêt entre professionnels du patrimoine, religieux, et politiques. De bon gros débats en perspective.
Question très basique : on la reconstruit comment la charpente ? En bois ? En béton ? Selon les techniques de l’époque, selon les techniques actuelles ? Est-ce qu’on s’arrange pour faciliter l’exercice du culte en tout premier lieu (> réaménager le cœur et la nef) ou est-ce qu’on privilégie l’aspect patrimonial (> ranger au contraire tous les outils historiques qui sont restés à ND, même ceux qui concernent le culte) ?
Ce sera payé par tous les dons qui sont fournis et y aura peut-être même des bénévoles et des apprentis ( franc maçon ou autre ) la seule chose qui peut poser problème c’est la charpente et la sécurité.
Le reste peut démarrer immédiatement après le feu vert des pompiers et des enquêteurs.
Je peux te garantir qu’un chantier de restauration qui se déroule normalement ne se passe pas comme ça. Du tout. Notamment pour la partie “débat and co” sur la manière de procéder. Mais d’accord.
Je reste admiratif des gens qui ont construit ça à l’époque, pouah.
Il est déconnecté de la réalité. Il faut compter 15 ans minimum.
La durée importe peu, c’est un calcul politique. Il annonce 5 ans alors que son mandat ne dure plus que 2 ans et demi en gros.
C’est une patate chaude qu’il refile à son futur successeur, parce qu’il sait qu’il ne sera pas réélu.
Il prend donc un engagement qu’il ne devra pas respecter puisque c’est le suivant qui devra y arriver. C’est quelque part un devoir républicain qu’un président termine ce que son prédécesseur a démarré. ( Genre comme le prélèvement à la source entamé sous Hollande).
Bien évidemment, il sait que ça sera intenable. Mais à ce moment-là, dans 5 ans, ça sera la faute de celui qui est en place.
1 mention « J’aime »
Rien que pour la partie ‘juridique’ du dossier, ça va prendre du temps.
Une intervention sur un monument historique classé, ça dépend:
- du code des marchés publics
- du code de l’urbanisme
- du code du patrimoine
Rien que pour l’instruction des demandes de dossier, ça va prendre 6 mois.
Et c’est pas parce que ça appartient à l’Etat que les choses vont se faire plus vite à mon avis.
Oui, il y aura sûrement une pression pour que les travaux se fassent plus vite, mais vu que la reconstruction exige normalement que l’on utilise les mêmes matériaux, ça ne va pas se faire comme ça.
Il faut déjà attendre les résultats de l’enquête judiciaire et le compte rendu de l’état du bâtiment…du coup non ça ne va pas démarrer “immédiatement” en effet
2 mentions « J’aime »
Sans oublier , que si il y a des modification des plan d’origine , sa doit aussi passer par l’unesco , oublions pas que la cathédrale fait partit du patrimoine mondiale. (d’ailleur y’a de forte chance qu’elle soit rajouté à la liste du patrimoine en danger , sa et va prendre encore plus de temps , car si c’est fait , l’unesco va faire sa propre analise du batiment sans prendre en compte celle faite par l’état)
Ensuite viens le probléme de la main d’oeuvre ,
peu de constructeur/rénovateur , on les permis/compétences nécéssaire pour ce genre de traveaux , on parle d’une architecture gothique du 12éme siécle , sa demande un savoir faire et des compétences spécialisée et un permis de rénovation spécial .
L’argent , sa va clairement pas être un probléme les 700millions qui vont surement encore augmenter , il y aura surement des subvention de l’europe , de l’unesco , peut être du vatican sa les concerne un peu quand même. D’ailleur sa arrange bien l’était , vu qu’ils sont auto assureur ^^
Clairement 5 ans c’est juste irréalisable , entre le déblayage , les expertises , l’unesco , la recherche de point de fragilitée , et les rénovation il y en à pour 10 voir 15 ans minimum (en était optimiste) si sa se bouge vraiment le derche.
d’un coté je suis content car j’aime mon pays, et je trouve que l’unité nationale c’est précieux;
d’un autre coté j’ai le seum contre total qui fait sa com sur Notre-Dame à coup de millions mais ils ne versent pas 1 euros contre la pollution que leur bizness génère (pollution inhérente à leur travail + pollution accidentelle des catastrophes qu’ils génèrent ) 
2 mentions « J’aime »
Merci du soutien, mucha gracias. On reconstruira tout, de la cave aux gargouilles s’il le faut.
1 mention « J’aime »
Un élu de la mairie de Paris à expliquer que notre dame était propriété de l’état.
Et que les contributions de la mairie de rénovations ect on toujours était sur la base du volontariat de la part de la mairie
C’est ce que je disais pour la propriété.
Oui cela date de la loi de séparation de l’église et de l’état, ce dernier acquière la propriété des églises et des cathédrales de toute la France ( sauf l’Alsace et la Lorraine). L’entretien des bâtiments en revanche est à la charge des communes, et bien sûr la collecte des croyants.
Non, l’entretien doit être fait par l’état en fait vu que c’est eux les propriétaires. Mais dans les faits, ils ne le font pas.
1 mention « J’aime »
Je n’ai pas ressenti de chagrin particulier car je ne vis pas à côté mais je peux comprendre que lorsque qu’on voit un patrimoine proche de chez soi brûlé, ça fait mal au coeur. Bon courage à vous.
Les spécialistes de ce genre d’ouvrage sauront le restaurer, peut-être même pourront-ils former de nouveaux apprentis pour apprendre à la reconstruction historique des métiers d’arts et d’artisanat, des compagnons et qu’il est important de ne pas négliger ces savoirs ancestraux.
J’espère qu’ils trouveront l’origine de l’incendie et qu’ils amélioreront la sécurité des chantiers ou les surveillances pour éviter les négligences dans de tel lieu historique.
1 mention « J’aime »
c’est ça, en réalité l’état aurais dû avoir une assurance, mais pour faire des économies ils refusent de payer la traite annuelle,
ils disaient que c’était plus rentable d’affronter une catastrophe plutôt que perdre de l’argent dans les traites bcp trop chères 
du coup: pas de dons = pas de réparations
…
ils ont trouvé:
La cathédrale était en rénovation, c’est un ouvrier en soudure avec une étincelle ça à fait cramer les poutres du toit;
c’est pour ça qu’ils ont requalifié en « destruction de bien public accidentelle sans volonté de nuire » ou un truc du genre, je n’ai pas la dénomination exacte.
1 mention « J’aime »