Alors je suis globalement d’accord mais du coup je ne comprend pas la crainte.
Tu donne l’exemple du harem, il est arrivé la même chose à Kara d’ailleurs, si on peux lever un sourcil sur le changement de nom ben… ça reste un harem, et le fait qu’il soit composé de femme ET d’hommes est pas moins bien ou moins crédible. Surtout dans un monde de fantaisie.
Concernant les perso mis en avant par le jeu, l’histoire, c’est vrai que ces dernières années beaucoup de personnages féminins ont été mis sur le devant de la scène (voir transgenre dans le cas de Pelagos oui). Ils s’en étaient même vantés à BFA, pour autant je n’y vois toujours pas un problème.
Ca n’empêche pas d’avoir des perso masculins forts ou mis en avant (Anduin, Saurcroc). On a même eu plus de dix ans de perso masculins mis en avant et iconiques (Tu citais varian, garrosh, thrall). Pour moi le problème c’est surtout que les personnages sont mal foutus tout court quels que ce soit leur genre. De mon point de vue, l’écriture des perso à Shadowland a été catastrophique, sylvanas, le geolier, etc presque rien ne va.
Donc j’aurais plutôt tendance à avoir peur de leur manière de raconter une histoire plus que de l’arrivé de contenus plus inclusifs haha.
Ça fait 5 fois que tu sors cette phrase au moins sans avoir un seul argument. En quoi ce tableau montre la puissance du maître de maison car c’est une femme à moitié nue? En quoi ce tableau est une objectisation? La Joconde est elle une objectisation? Le déjeuner sur l’herbe? L’Olympia? Ça montre la puissance en quoi ? Car c’est une femme ou juste un tableau? En quoi le maître ne serait pas une maîtresse ? Une femme va forcément se tourner vers les statues grecques et pas vers un nu féminin?
Tu as vu que je l’ai dis plusieurs fois, mais pas l’explication que j’ai mise du coup
Je la remet :
"C’est ce qu’on appelle un « nu couché » - rendu célèbre par le maître de la Renaissance Titian. Presque tous les peintres célèbres après lui ont eu leur propre interprétation d’un nu allongé, c’est presque un droit de passage.
Ceci étant dit, il ne s’agit pas d’une peinture strictement érotique. Notez le pantalon sarouel pâle qui recouvre ses jambes et le tissu qui recouvre son visage et ses avant-bras. Il s’agirait plus que probablement d’un tableau de la maîtresse de maison. Bien qu’elle soit sexualisée, c’est plus pour afficher le pouvoir de son mari - il a l’argent et la force pour non seulement avoir un bébé, mais aussi un peintre pour peindre sa belle silhouette.
Notez également les craquelures de la peinture - littéralement les fissures à la surface de la peinture à l’huile (cela arrive presque toujours aux peintures à l’huile). Bien que ces craquelures puissent se produire presque immédiatement (car l’huile ne «sèche» jamais techniquement), pour qu’il soit dans cette état, il faudrait que la peinture ait un âge assez avancé. Cela renforce ma conviction que le tableau est resté en possession du manoir pendant assez longtemps, m’aidant à comprendre qu’il s’agit d’un membre de la maison.
Enfin, des peintures étaient autrefois apportées aux seigneurs de diverses femmes nobles pour se marier, et ils choisiraient la plus belle - ce pourrait être sa peinture de fiançailles. Ce n’est cependant pas très probable car ces peintures ne seraient pas érotiques, et les dames seraient généralement vêtues de grands insignes de leur cour."
Elle est pas de moi cette explication. C’est un membre de reddit (en anglais).
Bonjour en levelant un reroll, je suis tombé sur un tableau qui pourrait s’apparenter à de l’obscénité.
On voit une gobeline en bikini très… très… dénudé chevauchant une bécane. On voit son fessier et sa cuisse et le haut de son corps (sauf la partie haute du bikini)… ça m’a refait penser à l’histoire du tableau qui a été remplacé, alors que je suis tombé sur ça, je me suis dit: « deux poids, deux mesures »…
Ce tableau se situe sur la péniche de course de Féplouf et Pozzik dans les Mille Pointes.
Il faut arrêter de croire qu’on assume la féminité en étant à moitié à poil. Femme n’est pas égal à nudité.
J’espère justement que les persos féminins resterons dignes et épiques comme c’est le cas aujourd’hui… une des seules évolution « woke » que je trouve appréciable perso =)
J’ai un ami qui m’a dit qu’on vivait à une époque puritaine. Il n’a peut-être pas tort. Ce puritanisme prend de nouvelles formes.
Ce n’est malheureusement qu’une question de temps avant qu’ils ne retirent ce poster. Ce qui serait absurde, d’ailleurs, étant donné que les gobelins sont généralement tout sauf puritains ! Et que ce genre de poster doit être très culturel et courant chez les gobelins. C’est sûrement la race la plus « limite » du jeu, d’ailleurs, il me semble que l’un de leur flirts a été retiré il y a quelques temps. Bref, comme le dit le worgen du dessus, autant supprimer la race entière.
Vous imaginez le jour où ils découvriront qu’on peut retirer tout notre stuff pour être à poil ?
En fait non, la gobeline ne risque probablement rien, le « nu » allongé supprimé aurait été une « attaque » visant personnellement une employée de Blizzard.
Evidemment on saura jamais si c’est vrai ou non, en attendant c’est bien la seule à avoir disparu il me semble.
1 Quand t’enlève l’équipement les sous vetements n’ont rien de sexualisés.
2 Rien à voir entre toi qui te déséquipe parce que t’es louche et le professionnel qui travaille le design et la portée que ça peut avoir dans l’intentionalité et l’expression d’une DA.
3 Oui ça serait bien un peu plus de valeurs et de puritanisme dans ce pays qui se perd dans des délires libertins ou woke.
Bah, le truc, c’est que ce sont des personnages en sous-vêtements ou « dévêtus » qui ont été supprimés/modifiés, c’est pour ça que je dis ça.
Le tableau représentait une femme en sous-vêtements. Il y a un autre tableau où la femme avait seulement un gros décolleté et elle a été couverte. Étonnant qu’ils n’aient pas touché au fameux tableau de Scholomance…
D’ailleurs je trouve ça assez cocasse d’avoir remplacé le tableau de la femme qui pose par… une corbeille de fruits, mais c’est sûrement moi qui ai l’esprit mal placé. Ce qui est louche, dans cette histoire, c’est qu’il y en a un qui est plus suggestif que les deux que j’ai cités, de Cataclysm je crois, et qui est toujours là. (celle avec l’éventail)
Attention à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain, à ne pas tout rejeter parce que «on ne peut plus rien dire ». Parfois certaines décisions ont bien des justifications.
C’est pas un grand écart, il ne veut pas prendre position dans des extrêmes:)
Il m’en faut beaucoup, beaucoup plus pour que soit le cas:)
Perdre Toute crédibilité en quelqu’un, c’est quand celui-ci volontairement cherche à nous induire en erreur, pas quand il essaye d’exprimer un avis:)
Ça reste de l’opportunisme corporatif à mes yeux, comme d’habitude.
Cacher la nudité, c’est pas du féminisme, c’est du puritanisme culturel anglo-saxon mal placé. En tant qu’européenne de culture latine, c’est quelque chose qui m’a toujours agacée.
Donc oui faut bien se rappeler qu’aux U.S ils ont un rapport au corp vraiment différent, d’où certaines censures idiotes sur les réseaux sociaux, particulièrement instagram et Facebook concernant le partage d’œuvres d’arts avec de la nudité partielle ou complète qui à nos yeux n’ont absolument rien de sexuel.
Je pense qu’une bonne moitié de notre patrimoine culturel en musée tomberait facilement sous le coup de cette censure.
Donc tout ça pour dire, que s’attendre qu’un produit culturel américain ait la finesse de faire la différence entre art et obscénité c’est leur en demander beaucoup. ^^
Pas faux mais j’ai envie de dire que les hommes ça a toujours été pareil aussi autant qu’en jeux ou à la télé, gros muscle et tenu laissant voir les pecs/bras/abdo et rarement un physique de Quasimodo.
On pourrais quasi aussi pousser le truc en disant que c’est insultant pour les hommes qui ont du ventre et les ‹ › crevettes ‹ › dans ce cas.
Je pense que c’est surtout par rapport au féminisme, en ce moment aux us c’est un sujet qui fache donc ils font des concession mais bon perso je trouve pas ça choquant surtout que ça reste du fictif et y’a une part de rêve côté devs.
Du moment que y’a pas d’abus ou une vrai volonté de dégradation ça devrait être toléré Imo.
si tu regardes bien, il cherche plus à trouver un juste milieu que le puritanisme en lui même:)
