Un peu tardif comme réponse ; mais certains joueurs ayant joué depuis Vanilla ont un peu perdu le jeu de vue, et l’on embelli ou, au contraire, encrassé avec le temps.
Le retour d’une version officielle permettra peut-être de poser à plat ses qualités et défauts, et d’avoir une vision plus objective. Et d’arrêter enfin avec ces comparaisons un peu bécasses entre des boss ayant plus de 10 ans d’écart.
Même si, comme toujours, les goûts et les couleurs interviendront également.
On a joué au meme wow ces dernières années ?!
Bah oui. Tu crois que c’est les actionnaires qui ont choisi d’abandonner WoD pour bosser en avance sur Legion ? D’un point de vue pognon ça n’a pas de sens.
Les changements de WoD ont été fait parce que les joueurs n’ont pas aimé le contenu d’origine ![:roll_eyes:](https://d1vbl7tgi5c9ds.cloudfront.net/fr/wow/images/emoji/twitter/roll_eyes.png?v=6" ":roll_eyes:")
Je répondais à cette citation de Yukkï à la base, qui opposait volonté des joueurs/volonté des actionnaires.
Et à part le fief, les joueurs ont plutôt apprécié le contenu de WoD. C’est juste qu’il y en avait très peu.
Je pense qu’il y a plusieurs types de decisions prisent à different niveau. Et que la direction generale est décidée en effet en très haut lieu chez activision.
Ce ne sont pas forcément les actionnaires qui décident eux-même, mais le but est clairement de les satisfaire EUX, pas les clients. Donc osef si 100 clients partent, si à côté, 100 qui restent dépensent 3x plus dans la boutique.
Donc dire que les devs qui sont des rockstars qui vont ce qui veulent, j’en doute fortement. Et dire en plus qu’ils ne pensent pas qu’à l’argent, faut vraiment venir d’une autre planète.
Le blizzard d’il y a 10 ans, peut-être, mais pas celui qui veut s’orienter jeu mobile et qui pense que diablo immortal était le truc à annoncer en dernier à une blizzcon…
C’est les actionnaires qui ont écrit le scénario de BfA ? C’est eux qui ont créé l’azérite ? C’est eux qui ont voulu les fronts de guerre et les expéditions d’île ?
Vous vous posez pas la question de savoir pourquoi autant de personnes parlent de classic a même le forum général ? La reponse est BFA.
Vous pouvez retourner les choses autant de fois que vous voulez, cette extension est un pur echec et l’arrivée de classic qui s’attache a elle, prouve bien que les devs se doute que leur jeu est au point mort depuis quelques années. Que de mauvais choix.
Oui les nouveaux adorent le jeu actuel, et c’est normal car ils n’ont pas connu l’ancien wow. On a sûrement des discours de vieux cons, mais c’est pas de notre faute, comme c’est pas la faute des nouveaux si ils n’adherent pas a notre “nostalgie”
Pour classic, j’y jouerai, car j’adore, même si je sais que je ne serais opti que bien des mois après la sortie. Mais ca je m’en fou, tellement je n’ai plus pris de plaisir a jouer a ce jeu.
Ce sont eux qui veulent X $, donc s’ils veulent plus, c’est Blizzard qui va faire en sorte qu’ils aient plus.
Enfin en 2019 j’aurais pensé que le débat “ils font ça par passion/pour l’argent” c’était terminé.
Mais les échecs de BfA (ceux que j’ai listés dans mon post précédent) n’ont pas de lien direct avec la rentabilité de WoW (en tout cas pas plus que n’importe quel autre élément du jeu).
Le scénario de BfA était médiocre (au mieux) pour rapporter plus de sous à Blizzard ? Les fronts de guerre sont une réponse à une demande de rentabilité accrue ?
Je ne vois pas quoi cela invalide ce que je dis.
L’orientation m*rdique fast-food du jeu, honnetement, je n’ai aucune idée d’où elle vient. De blizzard ou d’activision. Ils n’empechent que les devs qui bossent sur les extensions sont obligés de bosser avec cette directive et ne peut donc pas faire tout ce qu’ils veulent.
C’est quand-même difficile de pouvoir créér de super bon trucs si tu es obligés de concevoir des activités qui durent 20 minutes max et qui peuvent etre jouer par une grand mère.
D’ailleurs, c’est un truc que Ghostcrawler a indirectement mentionné ça quand il est parti. Il a dit un truc du genre « Je suis content de bosser sur un jeu dont je ne dois pas penser qu’il puisse être joué par ma grand-mère ». Comme quoi, même lui, malgré sa place, il n’avait pas la totale liberté.
Tu plaisantes ? A ton avis pourquoi Blizzard a préféré faire une copie de légion plutôt qu’autre chose ?
Le scénario, ça coûte moins cher de l’écrire sur un post it que sur une page A3. Les fronts de guerre, c’est du contenu répétable tout le long de l’extension donc coût de développement plutôt bas, tu as juste à changer l’ilvl obtenu et ça tiendra toute l’extension.
Faut arrêter de croire qu’une entreprise fonctionne a la passion, surtout quand celle-ci a des actionnaires hein. Leur but c’est de faire de l’argent, la passion ça vient ensuite (et je ne dis pas qu’elle n’est pas la hein)
Je suis d’accord que Classic arrive d’un coup parce qu’ils flippent des mauvais retours de BFA. En même temps je me dis qu’ils l’admettront jamais officiellement (ou très tard) mais ils pouvaient pas ne pas savoir que BFA serait un échec, tant ils étaient en retard. La beta était catastrophique, je me souviens d’un talent en spé sub qui est sorti in extremis 15 jours avant la release BFA et tout le monde a rigolé tellement ça faisait bâclé.
Au final ce n’est pas si étonnant, on ne propose pas de bonnes choses supplémentaires quand tout va bien. Légion est arrivée un peu plus tôt (et contrairement à BFA, Légion était prête !), parce que Draenor et son fief prenait l’eau de plus en plus. Là c’est pareil, Classic arrive à pic au cas où le patch d’Azshara marche moins bien que prévu.
En tout cas je comprends les choses ainsi.
PS: D’ailleurs on parlait d’un sésame Classic hier, j’en ai rêvé cette nuit et il coûtait 71 € (???) hahaha allez savoir pourquoi xD
De ce point de vue là, je suis d’accord.
Mais le lien n’est pas aussi direct que les gens veulent le faire croire.
Les actionnaires s’en foutent de ce que font les développeurs (et c’est vrai pour toutes les boîtes). Ils n’y comprennent rien d’ailleurs. Mais ils demandent un certain retour sur investissement.
Après c’est les executive qui font les choix globaux comme ceux que tu cites (créer des activités rapides, avec des boucles de gameplay simple, etc). Parce que c’est ce qui marche dans le monde du jeu vidéo récemment.
Et après les Game Director se débrouillent avec ça. Mais ça n’empêche que même avec ces consignes, je suis sûr qu’on peut mieux faire que les expéditions d’îles, ou les fronts de guerre.
Oui enfin l’annonce de Classic date de presque un an avant la sortie de bfa et lorsqu’ils sortiront ça fera presque 2 ans depuis l’annonce, je doute sincèrement que ça ait un lien avec BFA directement. Avec la perte de vitesse du jeu plus particulièrement depuis wod oui, avec juste bfa non.
Le fait de le sortir pile entre la sortie de deux extensions aurait été fait même si bfa avait été bien reçu.
D’où la remarque « il n’y a que l’argent qui les interessent », et que cela a une conséquence assez importante sur le jeu.
Après, je suis d’accord qu’il y a aussi pas mal d’incompétence chez blizzard. ION en top de liste par exemple. C’est sur que malgré tout, il y avait moyen de faire vachement mieux que BFA.
Je ne suis pas totalement d’accord avec ça. Disons que c’est ce qui est le moins risqué quand tu cherches à… faire un max d’argent. Mais ce n’est pas la seule chose qui marche, ni qui peut marcher. Sauf que cela demande de prendre des risques et de tenter des innovations.
Quand tu vois des enc*lés comme EA balancé « les jeux solo, c’est naze, plus personne n’en veut de nos jours », puis que tu vois le succès de the witcher 3…
Faut savoir faire la différence entre la réalité, et la réalité que les éditeurs VEULENT nous imposer.
Ensuite, aujourd’hui, je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment la meilleure marche à suivre sur wow. Les joueurs fans de ce genre de système sont parti sur des jeux comme fortine et autre, et wow ne pourra plus jamais rivaliser avec ça. Donc, est-ce que les trucs comme les iles ou les warfronts sont VRAIMENT encore le meilleur truc à faire pour le public de wow ? J’en doute fortement.
Qu’est-ce que représente le succès de The Witcher 3 par rapport au 1,5 milliards qu’a rapporté Candy Crush en 2018 ? Ou même par rapport au succès de Fortnite ?
Nous sommes donc d’accord : le but n’est pas de faire de bons jeux, ni des jeux rentables, ni beaucoup d’argent. Mais de faire le maximum d’argent.
Cela n’a donc rien a voir non plus avec le fait de « marcher » ou non, et encore moins de faire plaisir aux joueurs.
Et tout cela pour qui ? Surement pas pour le petit dev qui touche son salaire tous les mois… Mais pour les actionnaires.
Bah faut reconnaître qu’un bon jeu rapporte souvent plus qu’un mauvais jeu.
Ion a des libertés dans comment il souhaite implémenter les demandes du comité de direction. C’est juste qu’on dirait qu’ils ont viré tous les game designers.