Fare il sapientone è un dettaglio ininfluente, ma si, un giocatore BRAVISSIMO vince molto più facilmente di uno che NON SA GIOCARE (o che gioca peggio di lui).
Questo è ovvio.
Ed è sottinteso che in questo giudizio si consideri entrambi i giocatori con STESSO DECK, STESSI AVVERSARI e STESSE PESCATE per tutti.
Il bravo giocatore si troverà a rankare molto di più dello scarso con le stesse condizioni.
1 "Mi piace"
Si ma tu stesso in un altra discussione hai brillantemente spiegato come sia un discorso di mazzo ( discussione sul lock)
E di chi incontri .
Non vorrai mica dirmi che se tu ,fortissimo giocatore, trovi una sfilza di match ,e sai benissimo che esistono, che puoi darci su dopo tre turni , mi vinci e sali in rank ?
Lo sai anche te che è una questione di numeri.
Quello che dici tu è un discorso che va A cambiare di una piccolissima percentuale Nel range tra fortissimo forte mediocre medio e scarso.
Il fatto è cosa trovi contro ,perché non esistono le genialate che ti fanno battere il mazzo col quale
Ci dai su .
Magari tu contro una tipologia di mazzi hai il 60% di vittorie ma un altro avrà il 55%
Contro altri mazzi tu avrai il 2% un altro non ci vince mai .
Ma non sono numeri che fanno la differenza .
I numeri veri che fanno la differenza sono come ho detto il numero di partite che fai e cosa giochi . E sopratutto avere la possibilità di variare mazzi e capire cosa giocare ,inserire magari uno due carte tech del momento sacrificando qualche carta che hai nel mazzo .
Ma non lo fa La giocata in game che dovrebbe essere il punto focale invece .
Lo vedi anche io nel mio piccolo.
Una volta che avevo più tempo e passione arrivavo sempre al 5 e poi mi fermavo perché comunque non avevo io tempo in più necessario per salire .
Dopo che allora giocavo pochissimo e stavo basso ero diventato una pippa nell immediato?
Questo mese che ho avuto leggermente più tempo sono salito a platino 4 a metà mese con un x5 di partenza .
E sicuramente se avessi avuto lo stesso tempo per il resto de mese sarei salito, ma non è che sono diventato forte Di nuovo .
Si tratta tutto di gestione del tempo e di disponibilità .
E’ disarmante come tu NON voglia analizzare la questione in modo razionale.
A partire dal fatto che se usi la tabella di VS e guardi il quadrettino rosso non c’è scritto che è 2% ma che è 35%, così come il verde non è 55% ma 65%.
Se il tuo discorso è sostenuto già da basi false (che ovviamente sono a sostegno del tuo discorso, vinci poco e perdi tanto) capisci che quest’ultimo crolla un pò.
E soprattutto è una media, tra un giocatore e l’altro ci sarà differenza, dettata dalla “giocata”, dalla skill.
Il fattore sculo è equo, tutti pensano di essere quelli sfigati e gli avversari fortunati, se fosse vero sarebbe un paradosso.
Il numero di partite è influente, ma c’è chi ottiene un risultato con tot partite e chi le ottiene con un altro.
Questo è il mio ultimo grafico dell’highlander mage
Scommettiamo che non riesci a replicare la mia win rate?
Daremo tutta la colpa allo sculo?
1 "Mi piace"
rispondo a questo messaggio in ritardo, e completamente al corrente di essere offtopic, ma con questa frase mi hai dato i flashback del vietranked in un gioco che non nominerò, dove la gente continuava a dire se sei forte sali e io la odiavo con tutto il mio cuore. Sei libero di ignorare questo reply, però mi hai ritornare un trauma passato che durerà almeno una settimana, grazie xD
La gente diceva “se sei forte sali” in Overwatch ed è il giusto concetto di un sistema di ranked.
Io giocavo a Overwatch, sparicchiavo decentemente ma non ero un top player.
Volevo tanto essere diamond ma me ne stavo ad alto oro limitandomi a toccare il basso platino (quando a sparare c’erano anche gli amici skillati).
Ovviamente al tempo per me era colpa del gioco di merda che mi metteva coi senzamani.
Non è che valevo molto di più però…
Se sono Legend in Hearthstone è solo perchè le carte che hanno effetti che richiedono di mirare un bersaglio ci sono, ma puoi stare fermo e hai tre minuti per prendere la mira.
1 "Mi piace"
guarda, parliamo di giochi diversi ma di concetti uguali. Una volta giocavo a questo gioco (league of legends) competitivamente, e stavo per diventare mezzo toxic per colpa di esso, però nessuno poteva dire se io effettivamente mi meritavo quel rank in cui ero o il contrario, visto che era un gioco di squadra… Mi ricordo solo che ero una bestia in toplane, ma se ora ci ritornassi sarei come un gattino nella savana. Boh non vado oltre con questo argomento che mi sento una merda a vedere una discussione con un topic già definito ed io parlare di come facevo cagare ed insultavo in altri giochi xD.
2 "Mi piace"
Bravo hai visto i grafici di vicious sindacate! Non me lo aspettavo da un chiacchierone come te! Quindi sai che il warlock e il Demon Hunter hanno i quadratini quasi tutti verdi.
Quindi tu come mai non sei a legend?
Se hanno un winrate così positivo è un costo così esiguo dubito che tu non li abbia provati. In teoria secondo i grafici dovresti vincere quasi sempre. Hai avuto troppa sfortuna nei matchup immagino…
Se invece non li hai usati, di cosa ti lamenti? Sai che stai giocando contro matchup rossi…
Io che ho fatto legend alternando il Demon Hunter allo spell mage; ho avuto solo culo? Il mio amico con un Demon Hunter senza leggendarie avrebbe sculato sempre anche lui per arrivare a legend?
Potresti postare la frase esatta?
Teoricamente è corretto se intendi che l’avversario sarà del tuo livello, in quanto avente lo stesso mmr è appunto per definizione uguale a te.
Non mi pare abbiano mai detto una cosa del genere, o almeno, non usando queste esatte parole.
Avevano invece rivelato che la nuova classificata utilizza due diversi requisiti per il matchmaking. La prima volta si viene abbinati in base al proprio bonus stelle, quando questo finisce si passa al rank. È quindi probabile che spesso ci si ritrovi ad affrontare giocatori di grado diverso che però in quel momento hanno il nostro stesso bonus.
Fonte.
2 "Mi piace"
Si è vero si viene abbinati in base al MMR, dopo il bonus stelle, mi era completamente passato di mente. Mea culpa, grazie della delucidazione.
È che con questa espansione la Blizzard mi ha un po deluso, quindi ce l` ho con lei. 
2 "Mi piace"
Da quello che ho sempre potuto constatare su Hearthstone è che non è tanto il fatto del “se sei forte sali”, ma più che altro è invece “se hai TEMPO sali” 
Puoi anche essere na mezza pippa ed avere il 50,1% di winrate, e stai sicuro che se stai lì 18 ore su 24 per 5 giorni di fila (forse anche meno ) legend lo fai easy.
Motivo per il quale con un sistema di ranked del genere in un gioco di carte i deck aggro saranno sempre avvantaggiati rispetto ai mazzi più lenti
2 "Mi piace"
Hmmm non sono d’accordo, il fattore tempo non è così fondamentale (sopratutto ora che i rank da 5 a legend sono 15 e non più 25). Se hai un buon winrate ci arrivi facilmente a legend adesso. Io dopo una settimana dall’uscita dell’espansione sono arrivato a legend da rank 5 platino. E non sono uno che sta tutto il giorno incollato allo schermo (giocavo di solito dopo pranzo e la sera; piu o meno 3/4 ore al giorno in totale. Adesso mi è passata un po la voglia dato che non c’è nessun reward per scalare la classifica a legend)
Si certo, se hai una buona winrate di tempo c’è ne vuole si un pò, ma non eccessivamente. 
Il mio discorso era che uno può pure essere una pippa atomica, ma se gioca l’aggro del momento con una winrate anche solo di poco superiore al 50%, e lo usa per un quantitativo di ore esagerato perchè non ha una vita sociale, ci arriva lo stesso, anche se con più fatica 
No questa frase è sbagliata.
Se “il mazzo del momento” ha una winrate superiore a 50% (diciamo 55%?) e chi lo usa ha “tempo infinito” (queste sono le tue due premesse) non è vero che fa legend, perchè c’è la persona che con quel mazzo da 55% ha una win rate del 60%, chi ne ha una del 65%, chi ne ha una del 50% e chi ne una del 45%, perchè la skill fa la differenza.
Nessun mazzo garantisce la win rate che riporta, indica solo che quella è la MEDIA.
E se sei “una pippa atomica” con il mazzo da 55% tu sarai quello che deranka con 45%.
Parecchia supponenza e boria in un solo post. Senza nessuno spunto di discussione o miglioramento. A me sembra un post infinitamente meno utile di una motivata critica al sistema.
3 "Mi piace"
mi sento chiamato in causa…io ho giocato sia warlock che demon hunter e ancora non sono legend (però sono arrivato tre volte alla situazione dove mi mancava una win per arrivare a legend, quindi sono legend nel quore). Mi dovrei vergognare di riuscire a perdere anche con mazzi top tier? xD lo faccio volentieri
2 "Mi piace"
Ma non ho mai visto un post di lamentele e presunti complotti aperti da te ahaha. Tu sei un buon player e sai come gira il gioco. Ci arriverai a legend al contrario di un complottista con l’account preso di mira dalla blizzard
2 "Mi piace"
Si perché la blizzard impedisce ai vostri account di pescare le carte giuste e invece agli avversari da sempre le risposte perfette alle vostre giocate.
Poi se non vuoi giocare i deck meta per scalare non c’è bisogno di venirsi a lamentare su un forum.
Fatti un bagno di umiltà.
non faccio post di lamentele o complotti perchè:
- li ritengo inutili ed inopportuni, perchè prima di farli la gente si dovrebbe fare 2 domande e non sempre dare la colpa ad altre cose (che magari veramente sono bloccati per colpa della rng, ma non ci credo che non fanno errori)
- Io non ho motivo di farli, sono un diamond 3, stelle che ad ogni espansione arrivavo sempre almeno rank 10 più giù, e non per vantarmi, ma i miei errori li vedo, e quando vinco nonostante quegli errori accetterei insulti dall’oppo volentieri
1 "Mi piace"
Io sono curioso di vedere quanto vada avanti. La cosa sta sfuggendo di mano. :3
1 "Mi piace"