да но у него еще и парагона больше, как же так, ведь по твоим словам в упал-встал режиме качаться то быстрее? А ну да, там же “лично Вуди”. Так вот если у тебя объективных аргументов нет, и все “лично”, то и говори тогда лично за себя, а не за все сообщество
не можем. откуда мы это знаем? ты лично сидел смотрел как он каждый рифт проходит? может наоборот такое количество рифтов и высокий результат говорят о том, что щекотливая ситуация у него была, и может быть не раз.
везет тому кто везет. опытный игрок знает как правильно среагировать в той или иной ситуации.
на харде вероятность умереть есть. на софте ее нет. на софте игра менее рисковая, более скучная.
Вот видишь на харде еще и камикадзе можно отыгрывать, а на софте нет. скучный скучный софт.
ну да с рифта, на одну шмотку посмотришь, если повезет. отложишь если годная. это ж так долго
Больше, чем у кого? Глупо сравнивать отдельно взятого хк игрока с отдельно взятого ск игрока. Ещё более глупо не учитывать при этом количество часов, мастрество, цели и другие факторы.
Ты всерьёз утверждаешь, что любой игрок за 100 часов игры на хк наберёт столько же парагона, сколько на ск?
Очевидно, что риск зависит от личности исполнителя. Если каскадёр прыгает через яму шириной 1м и глубиной 5м, то риск, практически, нулевой. А если то же самое делает столетняя старушка, то риск почти фатальный.
Элементарно - статистика. Если вероянтность умереть в портале 1%, то вероятность пройти 150 порталов и не умереть 22%. Раз он не умер за 150 порталов, то мы можем ожидать, что вероятность умереть в каждом конкретном портале заметно ниже 1%.
То, что для тебя является “щекотливой ситуацией”, для Вуди может быть “всё под контролем”. Большое количество порталов без смертей однозначно говорит о том, что вероятность умереть в портале для Вуди очень мала.
Во-первых, не на одну, а на несколько.
Во-вторых, мало на неё посмотреть, её нужно сравнить с теми, что лежат в сундуке и решить, распылять или оставлять.
Я написал “Игровой процесс на ХК скучнее (для меня)”.
Ты спросил, почему. я ответил.
И теперь ты пытаешься убедить меня, что мне интереснее играть на харде! Это, мягко говоря, глупо. Я достаточно отыграл на ХК, чтобы точно знать, где мне интереснее и почему.
чем почти у всех варов на софткоре, другие классы не смотрел.
то есть ты хочешь сказать что хк не для инвалидов. что ж, могу даже в чем то согласится.
ты сейчас троллишь, или серьезно веришь в этот бред? какова твоя степень компетенции в теории вероятностей? это просто смешно. твоя вот эта стратегия, которую ты себе выдумал, настолько смешна, что я понимаю почему ты на софте играешь. там вероятность умереть 0%))
я итак знаю какие у меня лежат в сундуке и годные шмотки не так часто падают как ты говоришь. что то я все больше сомневаюсь в твоей этой “статистике”
ты написал что:
это подано как объективная истина настолько, что если бы я никогда не играл на хк, я бы может даже в это поверил. это же не так что ты выдумал себе офигенную стратегию неумирания в 1000порталах, как единственно верную, и приписал ее всем остальным.
да? извини тогда. просто мне показалось, что ты тут первый начал рассказывать о том, что я бегаю с перекосом в защиту и нулевой вероятностью умереть так же как и все остальные, кто играет в этом режиме.
да все поняли уже как ты там играл, мистер статистика.
Прямо всех посмотрел. И для каждого вычислил экспу в час? И уверен, что все они не хуже Вуди играют?
Я хочу сказать, что для неинвалидов риск небольшой.
Если у тебя есть альтернативная формула для вычисления вероятности исхода серии независимых событий, то приводи - обсудим. А пока с твоей стороны на эту тему лишь пустой трёп.
Годные шмотки - понятие относительное. Если у тебя нет ни одной шмотки нужного вида, то любая становится годной.
Если ты помнишь все шмотки, которые лежат у тебя в сундуке, и статы на них, то мои поздравления. Лично я не помню. Предположу, что мало кто помнит.
Зачем верить? Давай проверим. Сколько порталов ты прошёл на хк в прошлом сезоне, сколько героев и при каких обстоятельствах потерял?
Не нулевой, а очень низкой. Если ты, конечно, умеешь оценивать ситуацию. Большинство смертей идёт либо от неправильной оценки ситуации, либо от форсмажора (дисконнект и т.п.).
Перекос в сторону защиты на хк есть, практически, у всех. В зависимости от мастерства игрока и выбранной сборки этот перекос может быть больше или меньше. В более стойких сборках перекос меньше. У тех, кто лучше кликает, перекос меньше. Тем, кто плохо кликает, приходится компенсировать это бОльшим перекосом.
так значит надо уметь играть все таки? и ты наврал что на хк медленно качаться.
чел, если я прошел 1000 порталов и не умер, это просто значит что я не умер и всё! Никаких выводов из этого сделать невозможно. Смотри каждый конкретный рифт где какая была вероятность, где-то я рисковал, где-то нет. каким же шизом надо быть, чтобы делать из этого вывод, что я в каждом конкретном портале бежал с вероятностью 0,01% и что следующие 1000 рифтов я не умру 5раз подряд. я не понимаю как вообще можно сидеть и спорить с элементарной логикой на голубом глазу?
Это на софте у вас бывает перекос в урон. а на хк это называется баланс между уроном и стойкостью. То что игра тебя больше подталкивает на компромисс это другая более глубокая черта геймплея на хк. Зачем ты помогаешь мне, выдавая тейки, которые должен выдавать я? вот мы уже выяснили, что на хк надо лучше уметь оценивать ситуацию, подбирать верный баланс между уроном и защитой, лучше кликать. Я не вижу с чем тут спорить вообще. То что ты оцениваешь свои шансы на смерть как очень низкие, это не всегда говорит о том что они у тебя реально такие. Почему ты рассуждаешь всегда с позиции игрока который пробежал тысячи порталов и во всем разбирается? может ты еще хочешь сказать что хк только для опытных игроков?)
Ежу понятно, что скорость прокачки зависит от умения играть.
Врешь тут только ты, приписывая мне то, что я не говорил.
Во-первых, я писал, что на хк медленнее качаться, чем на ск.
Во-вторых, ты врёшь, что Вуди в этом сезоне качается на уровне с топовыми игроками с софта. 1116 за 27 часов… Даже у меня примерно такая скорость (1018 за 24 часа), а я качаюсь раз в 10 медленнее топов.
Опять пустой трёп. Вижу, что с теорией вероятности ты не знаком. Просто скажи, какова, по-твоему, у тебя средняя веротятность пройти портал и не умереть. А я тебе посчитаю, какая будет при этом вероятность пройти 1000 порталов и не умереть.
Опять ты мне что-то странное приписываешь и тут же героически это опровергаешь. Сам придумал, сам опроверг, а я тут причём?
Можно оптимальный для софта баланс назвать перекосом в сторону урона. А можно оптимальный для харда баланс назвать перекосом в сторону стойкости. Как не назови, суть от этого не меняется: на софте урон выше - и поэтому парагон качается быстрее. На сколько быстрее - это нужно смотреть индивидуально в каждом конкретном случае.
Это бред, который ты сам же опровергаешь (ставишь под сомнение?) ниже по тексту (в следующей цитате).
Нет. Но неопытный или будет слишком сильно осторожничать, или будет слишком часто умирать. При этом, любой выбор - это его личное дело (не хорошо и не плохо - скорее, от характера/темперамента зависит).
и как я это посчитаю, если я не шиз? и я не бегаю 1000 одинаковых статичных порталов в одинаковом шмоте, даже не в одинаковых билдах и не одним и тем же персонажем. мне твоя статистика ниче не даст, даже если бы она работала (в параллельной реальности)
у него 1500+ было когда закрыл 130. ты чем смотришь?
опять надо носиком в цитатку тыкнуть?
если смотреть в каждом конкретном случае, то может получится и медленнее. а почему объективно “сферически в вакууме” быстрее ты доказать не сможешь. для этого нужен хороший скил в математике, а это не твой конек, судя по всему.
Вижу, что с понятием “приближенная математическая модель” ты тоже не знаком. Поясняю, что для приблизительной оценки нам не нужны точные цифры для каждого портала. Но, если тебе зачем-то хочется получить более точную оцекнку, то предоставь данные в виде пар (количество порталов, вероятность). Например, в 100 порталах вероятность была примерно такая, в других 50 такая и т.д.
По сути, твоя позиция сводится к утверждению, что, заходя в портал ты рискуешь, и, типа, это повод для гордости. Я же предлагаю оценить, насколько ты рискуешь. Садясь за руль, человек рискует попасть в аварию. Но, если на неком участке дороги последние 1000 дней не было ни одной аварии, то так ли велик риск на этом участке дороги?
Напомню, всё началось с пренебрежительного (не твоего) поста: “софт - это как симулятор для тренировок в детском садике”. Типа, теоретическая вероятность умереть в портале делает хардкорщиков выше софткорщиков, даже если эта вероятность близка к нулю.
Я сравниваю скорость набора экспы. Ты уверждаешь, что у Вуди в этом сезоне она на уровне топов с софта. Я утверждаю, что она в несколько раз ниже этого уровня. То есть, пример с Вуди не может служить доказательством твоего тезиса об одинаковой скорости прокачки.
На всякий случай дам тебе пару подсказок.
Подсказка №1: скорость прокачки зависит не только от набранного уровня, но и от количества затраченных на это часов.
Подсказка №2: к моменту 1500 парагона наиграно больше часов, чем было у Вуди на момент 1116 парагона.
Не может получиться медленнее (если в игру не заложены скрытые хк бонусы). И доказывается это элементарно. Чтобы ты не делал на хк, ты можешь повторить это на ск.
А на практике в большинстве случаев будет быстрее. Так как в сбалансиравнном ск билде скорость прокачки выше, чем в сбалансированном хк билде, из-за более высокого урона (и более высоких уровнях порталов). И чем дальше игрок находится от топов, тем больше будет разница в скорости прокачки.
окей, у тебя есть инфа по количеству “аварий” на данном “участке дороги”? статистику в студию по смертям игроков на хк, или сам знаешь кто. Может сотни людей гибнут на этой дороге ежедневно, может она и не такая безопасная? Ты вообще что этим сказать то хотел? По аналогии с дорогой должно быть так: чем медленнее ты едешь тем безопаснее. Но у нас тут типа гонка, на минуточку. Многие люди рискуют чтобы ускориться.
сам то понял что сказал? “к моменту 1500 у него было больше часов, чем 1116”. да ладно? Чел, давай по порядку. Твоя мысль была изначально в духе того, что на хк надо бегать условно 100ые вместо 110ых и кач более медленный и скучный. Я те привел пример хардкорного игрока, который закрывает 130 на 4ый день после старта сезона с парагоном 1545, когда на софте далеко не у всех топов такой же парагон. В ответ ты затыкаешь уши, закрываешь глаза и поешь ВУДИВУДИВУДИ. Что касается часов на кач, я не знаю, у его софтового топ-1 коллеги на тот момент, если что, вообще 120+ часов в профиле было. Вероятно это сезонное перерождение, поэтому точную цифру мы не знаем. Но и зачем нам ее знать, если уже показатель, как по мне, достаточный для того, чтобы поспорить про то что кач вполне может быть нескучным на хк. Щас героик крест догнал софтового, закрыв 130, при одинаковом парагоне. Героик дх подтянулся до 135, отставая всего на 1 уровень от софтового и при немного меньшем парагоне. 4ка на хк закрыла 150 с тем же результатом (разница 10сек), что 4ка на софте. Прошла неделя сезона, топы хк по нескольким таблицам идут в ногу с топами софта, по крайней мере так уж критически не отстают. Можешь конечно писать про всех них, что они там не спят со старта сезона, на софте же нет таких людей, да да, конечно. это же не так что по идее там гораздо больше народу играет, и конкуренция еще выше должна быть.
насколько быстрее? формулы давай, расчеты! сколько экспы и лута в каком сетапе зашибаешь со смертями и без. (скрытые хк бонусы вряд ли, разве что бонус супов на опыт спадает, когда рипаешься). есть у тебя такие исследования? Давай посчитай. Сам по себе, более высокий уровень портала, да еще со смертями, не гарантирует более быстрой прокачки. Нужно посчитать, причем в каждом конкретном случае. Может получится, что теоретическая разница не так и велика. А вот практическая разница обусловлена самой сутью данного режима, было бы странно предъявлять режиму игры в котором нужно проявлять осторожность за то, что в нем надо проявлять осторожность. По сути твоя претензия к хк только в том что это хк, больше я тут никакой глубокой идеи не увидел. Даже более быстрый кач при любом раскладе так себе аргумент, потому что циферки на софте =/= циферкам на хк. и когда люди на хк показывают такой же результат как на софте, это выглядит более солидно.
Статистика по смертям на хк к моему риску не имеет никакого отношения. Мой риск определяется моей статистикой моих смертей на хк. А если кто-то там 50 раз в день умирает, то на мой риск это не влияет. Поэтому я спрашиваю твою статистику смертей, чтобы определить, насколько ты рискуешь.
Согласен. Некоторые могут рисковать, чтобы ускориться. Но при этом бонусы за риск (ускорение) должны превышать расходы на риск (потери от смертей), чтобы это было выгодно. Если предположить, что расходы на смерть 50 порталов, а бонусы за риск это +5 уровней к безопасному, то нужно умирать не чаще, чем раз в 150 порталов, чтобы риск был оправдан (цифры приблизительные).
Во-первых, этот пример не доказывает твою мысль. Для Вуди - это очень медленная раскачка. Он может закрыть 130 на 2ой день (в субботу) с таким же парагоном.
Во-вторых, раз Вуди набрал 1545 парагона и ни разу не умер, то логично предположить, что он при этом не сильно рисковал.
Согласен. Выглядит солидно. Игрок, показавший этот результат, реально крут. Но из этого не следует, что ск - это детский сад, а любой хк игрок круче любого ск игрока.
какая разница, какой риск у меня, тебя или вуди? ты жульничаешь и совершаешь подмену понятий, - если мастер спорта по фигурному катанию не падает на льду, это происходит не потому, что у него меньше шансов упасть, но, наоборот, у него меньше шансов упасть, потому что он мастер спорта по фигурному катанию. То что он может показать на льду, ни разу не упав, никак не обесценивается тем что у него низкий шанс упасть. И может быть суть его тренировок как раз была в том, чтобы этот шанс понизить. В диабло также любой может выйти и относительно безопасно постоять на льду. Но если хочешь большего, то учись не падать.
это твои шизопеременные, которые никто не знает. я каждый сезон собираю нового перса часто другой класс, в другом билде, в новых вещах. у меня нет статистики по 1000рифтам на каждый сетап. И что такое портал, в котором я буду умирать не чаще чем 1 из 150, я не знаю!
нелогично. как раз с точки зрения чистой логики одно из другого не следует вообще никак. и да, относительно софта, где риск вообще равен нулю, странно подсчитывать его для режима, в котором он как минимум есть.
нет, из это следует то, что я сказал выше. цифры на софте =/= цифрам на хк. а значит все твои якобы преимущества игры на ск обесцениваются в принципе. А то что на хк нельзя рисковать это вообще полная демагогия, непонятно на кого рассчитанная. все знают, что хк это единственное место где можно рисковать.
Ты не понимаешь. Вероятность упасть - это не причина, это задокументированный факт. Мы смотрим, сколько раз ты упал и вычисляем твою вероятность упасть.
А подмену понятий совершаешь ты. Ты утверждаешь, раз новичок при попытке сделать тройной тулуп может сломать руку, то мастер спорта, выходя на лёд, сильно рискует сломать руку. А на самом деле, он почти не рискует. Потому что он мастер спорта. И, скорее всего, за всю свою карьеру он ни разу не сломает руку при падении на лёд.
Законы природы работают и для тех, кто о них не знает.
Ты будешь выяснять это на практике и подстраиваться. При этом ты не будешь вычислять конкретных значений, а будешь оперировать ими на уровне “совсем просто, можно поднять”/“сильно бьют, нужно опустить уровень или добавить стойкости”.
Почему обесцениваются? Ты не можешь повторить этот результат, потому что ты играешь хуже, и при этом заявляешь, что этот результат - фигня?
Фактически, ты сейчас утверждаешь, что раз 3км пробежать сложнее, чем 100 м, то все результаты Усейна Болта обесцениваются. И, раз ты пробежал 3км, по сравнению с тобой потуги Усейна Болта - это тренировки сопливого малыша в песочнице.
Мои преимущества не могут обесениваться в принципе. Потому что это мои преимущества. Это как заявить, что кофе отличается от чая, поэтому твой чай обесценивается в принципе.
И что? ЧТО? Что из этого следует? Что хочешь сказать? Какой аргумент? Скоро ты перестанешь булками вилять и ответишь на прямой вопрос? Для чего мы это считаем? Я не спорю с тем, что можно посчитать какую то там вероятность. Я тебе говорю, что сначала ты падаешь, а потом считаешь.
ну вот я про то и говорю, что нет у тебя никаких реальных цифр. Все эти понты с цифрами и статистикой просто пыль в глаза. Псевдонаучного тумана напустить, чтобы скрыть простую как 3 копейки истину, что под игру надо подстраиваться. это же не так, что под любую игру в любом режиме надо подстраиваться. что это доказывает опять же? ничего.
я сказал аргументы твои обесцениваются, а не результат! мы что тут в наперстки играем, и мне надо каждый раз тебя за руку ловить?
Нет, приятель, это ты тут утверждал, что лучше бегать 100м чем 3км, потому что это быстрее. а я тебе сказал что ты не прав, потому что эти цифры нельзя сравнивать.
“Твои” преимущества, - они твои, потому что другие люди могут не считать их таковыми, а доказать ты их не смог. Это как сказать “твоя правда” или вроде того. То что ты их таковыми считаешь, не дает тебе морального права приходить сюда и транслировать их как объективный научный факт. Даже если кто-то несправедливо и оскорбительно высказался в отношении ск игроков, это не дает тебе такого права.
По оценке, которую выше дал IIIyM, расходы на смерть около 400 порталов. В этом случае, чтобы риск был оправдан, нужно умирать не чаще, чем раз в 1200 порталов. Но оценка, которую дал IIIyM не верна, так как в течении этих 50 часов ты всё равно будешь качать парагон, хоть и медленнее. Так что, если речь идёт о прокачке парагона, реальные потери будут 50 порталов (5-10 часов), а не 50 часов.
Да да, это же не так, что речь была только о затратах на восстановление потерянных камней из расчета 120ур.камня/5уровней за рифт х 16камней (исключая тему данного сезона, естественно). 50часов, эта цифра которую ты сам придумал, хотя нет, ты написал 50 порталов, я подумал что ты ошибся и имел ввиду 50часов. Потому что как так 16 камней качнуть до 120 за 50 порталов?? Поэтому я тебя спросил:
ты продолжил разговаривать про 50часов, как будто так оно и было. вот и вся “моя оценка”.
Кто тебе сказал, что не надо подстраиваться? Это ты мне тут втираешь, что риск огромный. А я утверждаю, что надо подстраиваться, и тогда риск умереть небольшой. А мои цифры - это не пыль в глаза, а доказательство того, что риск небольшой (если правильно подстраиваться).
Виляешь тут только ты. Уже сколько времени не можешь ответить на очень простой вопрос. А считаем мы это для того, чтобы оценить, насколько ты рискуешь потерять чара.
Опять сочиняешь что-то. Я утверждаю, что лично мне больше нравится ск и написал почему. И я прав. Просто потому что я лучше тебя знаю, что мне больше нравится. А ты мне пытаешься доказать, что я не прав, и что хк лучше. Пойми уже наконец, что это два разных режима игры. Поэтому хардкорщики, утверждающие, что ск - это детский сад, просто снобы.
То, что если подстраиваться под игру, то риск потерять чара не велик - это факт.
То, что на хк качаться медленнее, это тоже факт.
То, что мне на ск играть интереснее, это моё личное мнение. Нет ничего плохого в том, что я его высказал. Для тех, кто в танке, я уже несколько раз подчёркивал - моё личное мнение. Если до тебя до сих пор не дошло, то это твои проблемы.
А вот “хардкордный снобизм”, когда некто утверждает, что пройти 60 волн на хк сложнее, чем 130 на ск, это плохо. И нет ничего плохого в том, чтобы указать на это.
Ну вы тут и нафлудили) Поиграя эти порталы понял, что этот сезон чисто для хардкорщиков. Очень много адреналина. Хардкорщик опытный понимает всегда, что его перс умрëт, задача сделать это позже. Возможно настолько позже, что сезон кончится)
