Но она ОДНА на всю колоду, других зачисток у пала нету. Как нет кстати и нормальных ремувалов. О какой склонности к контролю может идти речь если классу традиционно не дают именно контрольные инструменты?
Но мы то говорим о классе в целом, а не конкретно о последних трех месяцах. А если говорить в целом то консекраха это уг.
Совершенно не обязательно. ОТК это в первую очередь дожить до комбы, а уж как ты это делаешь, контролируя стол или отсиживаясь за айсблоками/таймаутами и/или отхиливая входящий дамаг - дело десятое.
Не согласен. В первую очередь пал крнтролирует ход игры. Это самое важное. Контроль ситуации важная составляющая. Остальное - дело вторичное.
Насчет ремуволов - у пала есть точечные методы борьбы с существами соперника. Просто они не такие ультимативные, как у жреца или лока. Остальные классы слабее в данном аспекте.
Контроль стола и некий там “контроль ситуации” это не одно и то же.
“Точечные методы борьбы” и нормальные ремувалы это опять две большие разницы.
Вон у роги тоже есть “точечные методы” и способы “контроля ситуации”. Рога от этого становится классом предрасположенным к контролю что ли?
Кроме лок и жреца лучше ни у кого точечных ремувалов нет.
Насчет контроля - тут у нас позиция просто разная. Я не вижу большой разницы между кв и отк палом. И тот и тот контролирует стол. Разница только в том, что кв истощает ресурсы соперника, а паладин занимается перебором колоды. Но на столе в любом случае картина одинаковая.
Что простите? Фростболт за 2 точечный ремувал хуже паловского молотка за 4 что ли? Или может шилдслем за 1 хуже? Или казнь? Продолжать или уже и так все понятно с паловскими ремувалами и у кого (помимо лока и жреца) они лучше?
А я вижу. КВ мог и по 20 и по 30 ходов жить против почти кого угодно, отк пал же грубо говоря за пределами мидгейма кончался если не успел деку перебрать.
Ничего себе такая небольшая разница, сразу же разводящая эти деки по разным архетипам.
Про мага, согласен. Забыл про него. Казнь - да. Блок щитом - с условием ремувл такой себе. Требует условие. А так, можешь продолжать.
Кв мог 20 и 30 ходов сидеть и чилить. Пал в это время уже мог 2 раза залеталить. Ну и кв не всегда успевает контролировать стол. Если брать вольный, то там агар лютая, может и пробить на 5-6 ход.
Опять же, для меня отк это часть контроль-дек. Без контроль составляющей они были бы не играющими.
В чем именно он такой себе? У тебя 4 маны, тебе надо заремувать существо с 5 хп - вар при помощи шилдслема с этим справится, пал при помощи молотка - нет.
А мог и уже 2 раза сам отлететь, потому что такой устойчивости которая позволяла кв сидеть и чиллить у пала и близко нет.
Понятное дело что не всегда, если это было вот прям всегда то это была бы имба лютая кроме которой других дек в игре бы не было. Но главное что пал с этим справляется сильно хуже.
Два примера: малигос рога, малигос друид. И если первое еще можно записать в разряд фандек, то второе вполне себе было метовой (а значит очень даже играбельной) декой, никакого отношения к контролю при этом не имеющей.
Смотри на это с другой стороны - КВ убивает за счет фатига . Пал убивает за счет ОТК . Оба используют контроль как метод который это обеспечит
Если одна контроль дека слабее другой в качестве продолжительности “сдерживания” оппонента - это никак не отменяет контроль в первом случае. Ну и с другой стороны - ОТК пал разматывает все чистые контроль деки. Стоит ещё напомнить , что против агроты паладин не делает никаких ОТК - он полностью переходит в контроль
Я смотрю на это с единственно правильной стороны - со стороны стратегий игры этих колод. Кв играет в ресурсы, пал играет в перебор колоды.
Ну то есть как я и говорил получается рога у нас весьма и весьма контрольный класс тогда тоже. 
Он их разматывает не потому что он весь из себя такой контрольный, а потому что чистые контроль деки это терпилоиды, сами не создающие угрозы, чем позволяют комбо деке спокойно заниматься сбором комбы.
Шилдслем работает только тогда когда есть броня. Да, ты можешь ее поднять, прожав абилку (но тогда это всего 2 урона при изначально 0 значении), либо играть доп карты. 2 карты для ремува 1? Очень выгодно.
Мог - не мог. Это уже из разряда других разговоров. Палу не надо чилить, как вару. Он способен чилить ровно столько, сколько нужно для того, чтобы летал прописать. В вольном опять же Ширвадин вполне может делать это против агро. Так что не убедительно от слова совсем.
Малигос друид играл от стола? нет. У него разгон. За счет чего друид немного выбивается из пула отк дек. Но везде есть исключения. Это раз. Во вторых, тут идет речь о пале. И пал таки именно контролит стол, пока ищет все части комбо. Он не может его не контролировать.
Делить на черное и белое это единственно правильное ? Конечно нет , это лишь один из нескольких возможных подходов
Какая рога ?
Я это к тому , что это обратная стороны медали ограниченности паладина в сдерживании- он разматывает все контроль деки
Можно подумать для вара когда то было проблемой стакнуть брони.
Чуть выше мне доказывали что 2 карты для зачистки это дофига выгодно. Да и речь шла не о том насколько выгоден слем, а о том что он уж точно не хуже паловского хаммера. Вон к примеру, у тебя 3 маны и тебе прям здесь и сейчас надо добить существо с 2 хп - слем добивает, даже при условии 0 брони в начале хода, а пал просто отлетает со своим хаммером.
Бтв задумайся почему локи давно уже забили на тот же шадоу болт, хотя он даже больше дамага делает и стоит на ману дешевле.
В том году когда ширвала пал играл спокойно разбивал ему лицо даже на не особо агрессивных деках, вот так он способен. Способен еще не значит что он это будет стабильно делать.
Пал свое хп контролит и не более того, сидя за таймаутами + отхиливаясь на сколько может. У него инструментов именно для контроля стола раз-два и обчелся.
Любая. Ибо инструментов сколько-то пожить у нее хватает. Меньше чем настоящий контроль, но это ж пофиг - ты сам так сказал.
Как и любая ОТК дека, только контроль то тут причем, контрольными ОТК деки от этого не становятся.
Контроль - это просто способ, стиль игры. Иногда единственный возможный - как у чистого КВ. Иногда нет , как у ОТК
Ну потому что контрить надо всю игру
Совсем нет. Единственный способ защитить лицо палу от мида или агро - это контрить стол. Можно забить на стол , но только если через 2- 3 хода будет летал . Нет никакого хила который при фул столе хилил бы тебе лицо по 20 хп хотя бы 3 хода. У пала щас хороший хил именно потому , что появились тушки который дает хил и давят на стол , как драконы и манускрипт , до этого когда хил не влиял на стол это был ужасный хил
Не надо путать пиромант - равенство и возможность чистить весь стол (да, пусть и свой, но он палу не так важен) с зачисткой одного существа. Разница огромная. Думаю, спорить не будешь.
Насчет разбивал палов - если бы она была ультимативная, то ее бы давно занерфили. Мне удается играть на таком пале и весьма в плюс.
Пал прячется за таймаутами. Вар за броней. Броня - это то же самое хр. Или опять не согласен? Т.е. пал поддерживает здоровье - это не показатель контроля, а вар, котрый броню стакает - это прям образец? Любопытная позиция. Учитывая, что до недавнего времени броня по ценности была выше здоровья из-за Алекстразы.
Повторюсь, ремувалов стола у пала в достаточном количестве, чтобы выжить и использовать свой винкондишн.
И что? Это как то мешало палу комбить его с равенством?
Это именно оно.
Контроль это стратегия игры, а не какой то там стиль. Будь это не так, отдельные архетипы в ККИ не выделяли бы.
Смысл этой фразы от меня ускользает.
Это чем же? У ширвала пала для этого были пиро + шринк и консекраха - как то маловато для того чтобы контрить стол агре.
Сама ширвала, внезапно и хилит и на стол влияет.
ОТК это не контроль. Пусть забирают свои приветы обратно.
Проверни ОТК без того, чтобы контролировать стол. Очень интересно будет посмотреть. Прям очень.