Ну дак ты подменяешь понятия и не можешь прочитать что уже я писал по этому поводу. Знаний об I V X и понятии о значении расположения цифр уже достаточно, чтобы прочитать, даже в кривом варианте вроде IIX или VIIII.
Так можно писать про что угодно - сходу знание плотности воды и льда для расчёт коэффициента расширения при замерзании можете рассказать? Ну или теплоёмкость вспомнить? Молекулярную массу атома воды?
Чем римские цифры лучше в этом плане - если их ворд если надо подставит в список
Если хочется поддержать беседу на малознакомую тему, лучше не козырять обрывочными знаниями, а сознаться в невежестве и попросить объяснить. Пользы больше будет
Для поддержания разговора считаю что хватает как раз того что написал вначале - “там муторные правила, и от позиции зависит будет вычитание или сложение для итогового числа”.
Если бы человек спросил как записать 1467 в римских - я бы послал его гуглить, а не пытался фейсролом выдать результат.
Речь об элементарных и малополезных вещах, типа римских чисел или определения времени по циферблату.
Тут нечего стыдиться, но если хочешь вступить в полемику, будь добр вникнуть немного.
Увы, этого не хватило, т.к. не несло никакой значимой информации. Я не поленился, открыл гугл, почитал, потом отписался. Когда меня послали в гугл, я снова открыл и перепроверил. Потому что я уважаю своих собеседников и стараюсь манипулировать проверенной информацией.
Дак ты сам задал вопрос - ниже ответили совсем абстрактно, я написал про учёт позиции, про 6 и 9 было верно. Про правило, по которому записывается в плюс или минус, так и написал что там муторно и надо разбираться - кому надо, тот и разбирается, вроде всё честно.
Какой вопрос - такой ответ. Ниже потом уточнили что не допускается только 4 в ряд одинаковых, этого уже хватает чтобы дополнить мой ответ и не пользоваться гуглом для чисел из I V X, которые как раз знают “с первого класса”.
Ну я написал в ответ на эти сообщения. Описал общий принцип.
То что из-за несовершенства этой записи приходится добавлять поверх правила когда идёт вычитание, а когда сумма - я исходил из варианта, минимальной записи, где IIX короче VIII, но оказалось другой вариант. Но внезапно это не мешает прочитать любой из этих вариантов.
Наверно это просто потомки римских легионеров - так сказать за державу обидно
А что из этого не так? Чем римские цифры кошерные, а мой список не очень?
Или распишете про штрих Шеффера и стрелку Пирса без гугла?
Я хоть это и учил когда-то, но как-то не пригодилось.
Нет, спор про то что кто-то решает за других, что знать обязательно, а что нет.
Ровно как и нежелание узнавать в какой-то области что-либо также ничего не говорит. Лично для меня человек, который освоит одну область до прикладного уровня как хобби, вызывает больше уважения, чем ходячая энциклопедия без практического применения.
И что тут такого?
Человек может не знать римских цифр, но может превосходно разбираться в области, которая его интересует.
Отсутствие знаний римских цифр делает человека невежей? Неплохо.
Для меня критерий невежества - это свинское отношение к окружающей среде (когда люди со знанием римских цифр кидают окурки под окна); это хамское поведение (когда люди со знанием римских цифр начинают оскорблять кассира из-за III рублей сдачи); это разговор на матах в общественных местах (когда люди со знанием римских цифр используют брань, как знаки препинания).