Ну вооообще, если идеализировать алгоритмы подбора, то именно к нему будет подходить слово “идеальная”, если говорить о ситуации на столе. Потому что человек мыслит субъективно, иногда он хочет сыграть карту из-за своих желаний, а не рассудительности или ошибки. У машины такого нет.
Начинаешь себе противоречить . Говоришь что система неспособна оценивать идеал и в итоге почему то недоволен что карты не те
Если карта “идеальная” по алгоритму, заложенному разработчиками, значит, ничего улучшать в алгоритмах не нужно - идеальное не улучшишь. Изменениями разработчики могут только ухудшить алгоритмы, а значит, либо разработчики сознательно ухудшают работу зефриса, либо с его описанием все-таки есть проблемы.
Система - неспособна. Она лишь делает то, что заложили в нее разработчики. Разработчики создали алгоритм, который дает “идеальную” карту. “Идеальное” - значит, не имеющее недостатков. Вопрос - зачем тогда разработчики регулярно вносят изменения в созданный алгоритм? Они сознательно ухудшают работу зефриса и при этом еще лгут, подавая изменения как улучшения? Или все-таки алгоритм дает не совсем идеальную, по мнению разработчиков, карту?
Я сказал “если идеализировать”.
А так, идеал как и истина - величины абстрактно-недостижимые, но тем не менее, используются в речи
А я что , наделял систему осознанностью ? К чему эти очередные придирки ?
Идеал — цель, которая всегда меняется
Это если рассматривать “идеальное” в философском смысле. Но у слова “идеальное” есть более приземленное значение, которое и употребляется в повседневной речи - здесь “идеальное” вполне себе достижимое состояние, так как предполагает максимальное соответствие объекта целям, которых требуется достигнуть.
Идеал — цель, которая всегда меняется
Откуда вы это взяли? Идеал - это совершенство, которое уже нельзя сделать лучше. Если достигнут идеал - улучшать нечего.
Ложь. Всё можно сделать лучше. Критерии качества тоже изменчивы. Идеал - на определенный момент времени , далее уже может и совсем нет
Тогда, когда ты разгрываешь зефриса, то перед тобой должна быть раскопка не карт, а твоих желаний.
Например дать ремувал, таунт или лечении при ситуации, когда у противника есть пара существ, у тебя мало хп и тп.
В других ситуациях он должен предлагать на выбор другие желания.
Но это ведь сложно и не практично. Достаточно будет просто усовершенствовать его нынешние алгоритмы и не занудствовать, цепляясь к словам.
"ИДЕА́Л
Мужской род
1.
То, что составляет высшую цель деятельности, стремлений.
2.
Совершенное воплощение чего-н. книжн…
Не знаю, в каком словаре вы обнаружили ваше толкование слова “идеал”. Пока что ложь вижу с вашей стороны.
У зефриса написано “пожелайте идеальную карту”. С первым словом - “пожелайте” - все понятно. Игрок должен что-то пожелать. Второе слово - “идеальную”. А вот здесь и кроется корень проблемы. “Идеальную” - в чьем представлении? В представлении разработчиков? Но почему они тогда постоянно дорабатывают алгоритм зефриса, если он и так дает идеальную карту? В представлении игрока? Но почему тогда зефрис иногда дает карту, которая менее выгодна в представлении игрока, чем другая карта, которую мог бы дать зефрис?
Складываем слова вместе - “пожелайте идеальную”. Игрок должен пожелать карту из строго ограниченного “идеальностью” пула. Осталось только установить, в чьем представлении “идеальную”.
Когда идеал достигнут , проходит время - и он уже неактуален . Потому его нужно достигать вновь . Неужели так сложно для тебя ?
Щас бы смотреть на все лишь под одним углом
Когда идеал достигнут , проходит время - и он уже неактуален . Потому его нужно достигать вновь . Неужели так сложно для тебя ?
Вы путаете идеал с целью. Как вы можете подтвердить, что написанное вами значение слова “идеал” не является обычной выдумкой ради поддержания спора?
Щас бы смотреть на все лишь под одним углом
Давайте придерживаться объективного подхода, без всяких субъективных рассуждений. Значение слова - это ровно то, что написано в научных источниках. Если у слова есть переносный смысл, он тоже прописывается в словарях. В случае со словом “идеал” я при всем желании не могу найти источника, подтверждающего истинность вашего толкования.
Чего же непонятного? В представлении алгоритмов и заложенных в них функций.
В представлении алгоритмов - это то же самое, что в представлении разработчиков, так как алгоритмы созданы разработчиками. А про это я написал в том же посте. Если разработчики гордо пишут на зефрисе - дает идеальную карту - то зачем они постоянно изменяют алгоритмы?
А ты меня не спрашивал строгого определение этого слова . Я ответил на тезис " почему разработчики меняют зефриса " Отвечаю тебе - идеалы , всегда меняются . Мир меняется - нельзя быть чем то незыблемым постоянно , и к идеалу это так-же применимо . Хочешь быть идеальным всегда - в любом случае окажешься в мгновении когда этим идеалом быть перестанешь и придется снова стремиться
Это подразумевается само собой в любой беседе. Слова передают информацию, соответствующую их значению. Вы же не будете называть корову лошадью, а потом говорить - “А ты меня не спрашивал строгого определение этого слова”. Идеалы не меняются. Если что-либо перестало быть идеальным, значит, оно лишилось определенных свойств, позволяющих причислить его к идеальному. Но список свойств, позволяющих причислить объект к идеальному, не изменяется.
Алгоритмы созданы разработчиками в рамках тех ограничений, которые они задумали. Это во-первых.
Во-вторых, алгоритмы созданы людьми, а людям свойственно ошибаться. Изменения - это исправления. Ну, кроме карт ДХ опять же.
В общем и целом, я не вижу смысла продолжать дискуссия. В своих аргументах вы скатились в демагогию, а ваши аргументы крутятся по кругу этимологии, хотя понятно, что в этом плане там ошибка.
Я назвал то , что подразумевает в себе идеальность - изменчивость. При чем тут вообще этот пример
Идеальным быть всегда нельзя . Поэтому и подразумевается изменение