ну шо остались ещё неверующие в подкрутку или наши победили уже ? 
Там формула с выборками 1 - (3/29 : 3/30). И мулиган можно полностью скинуть. То есть (3/29 : 3/30) возводится в квадрат.
И ещё надо учесть приход с первого топдека, и общая вероятность выходит как Pm + Pt - Pm * Pt. Где m мулиган, t первый топдек.
неправильная формула…
смотри у тебя колода 30 карт, берешь 1 карту какая вероятность что это может быть Казакус?
- 1/30 - правильно? (ну или 0,033 или 3,3%)
если берешь 2 карты то какая вероятность что первая или вторая будет нужной - 1/30 (и осталось 29 карт) + 1/29 = 0,033+0,034 = 0,067 или 6,7% - правильно?
и т.д. для 3 нужной карты будет 1/30+1/29+1/28 или уже 0,10 - 10%
а потом то все карты опять замешиваются и опять 3 карты берется и опять с той же вероятность - 10%, ну и на 1 (в колоде 27 карт) ход + 1/27 - макс 13%
т.е. макс 13% что при последовательном взятии по 1 карте из колоды придет нужная…
или где я не прав и и я тогда сожгу свой красный диплом по прикладной математетике в информатике 
А ты еще не? Давно пора было.
Как минимум, я уже видел твои ужасные знания тервера.
4 лайка
пруфы будут? или опять свои домыслы?
И дальше по тексту. Наслаждайся.
Статистика собирается по всем матчам сыгранных игроками с дектрекером или против игроков с дектрекером. Но так как часть колод просто не распознаётся правильно. Например он может определить квест шаманом, колоду шамана, в которой просто не будет квеста. Что вызывает искажения.
Что касается теории - на хсреплей, можно посмотреть сколько против кого было сыграно игр, при сборе статистики. И нет, там нет повышенного или огромного шанса на мирор.
Касаемо 50% винрейта - надо понимать, что у большинства игроков 50% винрейт на любой колоде. Т.е. есть игроки, который вечно сидят на 5м ранге, на квест шамане, мисают литалы, плохо мулиганят и т.д. И около них, есть игрок, который потеет. В среднем винрейт (50% + 50% + 50% + 70%)/4 = 55%. Поэтому винрейт колод, почти никогда не взлетает выше 60%, на таких сайтах.
И опять-таки, как мы видим, в топе по винрейту простые колоды, на которых тяжелее ошибиться.
И? что это доказывает? что используются разные подходы? точнее что ты этим хочешь доказать?
Это доказывает, что ты ничего не смыслишь в тервере.
Я там уже все доказал. И даже дал ссылку.
Лайков: 1
Нет, не правильно. Шанс найти 1 из 30 карт за 3 попытки равен 1 - шанс ее не найти. Шанс ее не найти равен выборке 3 карт из 30 деленому на выборку 3 карт из 29
Шанс найти карту на муллигане при полном его перероле равен 1 - q^2, где q - вероятность НЕ найти карту на муллигане.
Шанс найти карту, не повторяющуюся, на муллигане равен сумме вероятности найти ее на муллигане и вероятности найти её на топдеке.
Считаем 1- (3654/4060)^2 = 20%.
Ещё топ дек 1/27, в сумме уже 23 процента для первого игрока. Для второго там 1 - (237501/27405)^2 = 24.8.
Плюс топдек. Выйдет 28.6.
Да, немного обсчитался.
Хм, я помню как кто-то скидывал версию калькулятора. Мне лень считать в уме большую часть. Тем более, я всё-таки тоже могу ошибаться. Поэтому часто доверяю ему.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1rSghEQNeD8JkJcqJGLv7_rJDBWPQqbx1EwGnNuFyaS4/edit?usp=sharing
Он говорит, что 22.9% для первого и 29.4% для второго. Это в нём небольшая ошибка?
И кстати да. 13% и 16%, это если ты вообще не мулиганишься, то что считал инфинум. Келесета же мулиганили все. И в среднем, он на 2-й должен был таки-как раз быть чуть реже, чем у каждого третьего.
Лайков: 1
Лол. Диплом пригодится в качестве домашнего костерка
хм, почему тогда шанс найти 1 из 30 = 1/30, и т.д. а по формуле 1 - шанс не найти - другое число, что-то тут не так…
и не в квадрате, а *2, потому что 2 шанса дается вытащить нужную карту, и точно уверен что это формула для этого случая подходит?
Так и что же? Сможешь ткнуть пальцем и рассказать, что именно не так?
я правильную формулу привел, посчитай по ней, если даст одинаковые результаты, тогда то ты меня и поймаешь =)
А в чем её правильность заключается, собственно?
в логике? не?
в том что она в учебнике тервер? не?
const-b=c , const=1 b=0.7(шанс не найти) c=0.3(шанс найти)
или кто-то математику прогуливал?
Так там нет правильной логики. Ты в предмете плаваешь как гусь.
Т.е. Ты взял из учебника вроде как подходящую формулу вместо того, чтобы разобраться и найти релевантную формулу для поиска вероятности?
Лайков: 1
почему ты так думаешь?