Специально так плохо играл, чтобы тут стало веселей?
Но ведь по итогу даже 8 игр не удалось, хотя там вполне могло быть и 8 палов подряд.
Так а это и не пруфы, это высосанные из пальца предположения, даже без указания где, что и как подкрутили, тупо реплеи или скрины, мол сами ищите. А главное, ты ни разу не объяснил, почему это не может быть рандомом.
Вот когда ты сможешь повторить тот же исход при тех же переменных, тогда и можешь говорить, что дал пруф. Только это должны быть 3 из 3 повторений, а не 3 из 1000.
Я тут на пару дней выпал из дискуссии. Не буду отвечать на каждый из отдельных вопросов. Скажу лишь, что за эти два дня я на короткой дистанции попытался начать собирать данные, завел себе бухгалтерскую книгу (я прост с деревни играю с телефона, пк дома не пользуюсь), сделал табличку: на ком играю, кто соперник, какой муллиган, что дают при замене карт, порядок захода оставшихся карт.
Для сокращения возможных изначальных вариантов играл только на Гала-локе.
И вот что я Вам скажу - записал порядка 70 игр, но на такой ничтожной дистанции получается полная фигня, никакой зависимости установить не удается, можно объяснить как тервером, так и влиянием иллюминатов. Какие-то карты выпадают реже, какие-то чаще. Тем более - я не вижу зачастую полной деки соперников и не знаю, что еще им не пришло в руку, а что уже лежит в руке на момент окончания партии. Да и без дектрекера очень сложно все это фиксировать и при этом концентрироваться на игре. Поэтому считаю этот эксперимент бессмысленным в таком его виде.
И да, скорее всего я не прав по поводу наличия подкрутки дрова в течение матча, но и не могу принять аргументации о том, что такая ситуация на 100% исключена.
И да, я не касаюсь темы о подборе соперников для корректировки баланса, поскольку это есть самая настоящая подкрутка, которую никто не отрицает. Подобную вещь следует отдать на волю случайности, по моему мнению - это искусственное равенство сильно отдает запахом залежалого социализма
P.S.Тут >14000 сообщений, а суть их сводится примерно к тому, что верующие в Зевса пытаются сказать, что верующие в Юпитера дураки и вера их неправильная.
Это неправильная трактовка, распространенная среди сектантов, а проще перевод стрелок. Правильно так: атеисты говорят, что пока нет доказательств существования Юпитера, но тоже в него поверят, если им предоставят доказательства его существования.
Если дальше следовать подобной аналогии, то таких доказательств было приведено великое множество: от религиозно-опытных до онтологических и космологических.
Но проблема в том, что такие доказательства другой стороной доказательствами не признаются в силу различия изначальной позиции двух сторон - их мировоззрения
Троллишь так?
ХС игра в основном про рандом. И доказательства должны быть основаны на тервере и математической статистике.
А статистика говорит, что до сих пор ни одного адекватного в этих вопросах сектанта не нашлось. Так что разговор с вами это пустая трата времени.
Оставляет классу у которого есть бафы на атаку и дешевый добор 10 дамага на столе, потом орет про подкрутку. Конечно такого не может быть что он играть не умеет.
их абсолютной ненаучности. Вот, к примеру, тут зачастую приводят в качестве пруфа подкрутки тот факт, что архетипы соперников меняются ПОСЛЕ смены колоды оратором. При этом они забывают простое правило логики - “после” не значит “вследствие” . Поэтому, извини, такие “пруфы” действительно не могут быть приняты хоть сколько-нибудь образованными и думающими людьми.
В данном случае научность является таким же сектантством, поскольку на многие вопросы не даёт ответы и поскольку именно в нашей ситуации каждый из спорящих не имеет доступа к личине игры, мы не знаем как именно она в деталях устроена.
И опираться на науку в полной мере означает быть таким же сектантом, просто другого толка. Про это тоже много дискуссий за рамками ХС, не буду флудить здесь
