Я не удивлюсь если ты с монеты сдашь добор за три, а не поставишь 1/2 за 2
2 лайка
Я репорты вообще никогда не кидаю, но магические заклятия и обереги, которыми я себя окружил, наказывают любого обидчика даже без моего участия.
Давай без ерничанья. Очевидно, что друиду надо беречь заклинания для баффа роя, для бормотуна, чтобы дать лишний забаф, плюс стражницы на 2 это один из лучших ходов
Ну а у меня учитывая 850 побед на друиде и 2/3 из них это токен друид примерно с ун’горо наберется около 1000
Чо-то не понял, с Унгоро наберется 1000 побед, но в то же время у тебя 850 побед?
Лайков: 1
Причем заметь - на бормотун друле. 
Мне нравится как сектанты не хотят выходить из своей зоны комфорта, где они могут месяцами повторять одно и тоже: “пруфы подкрутки есть, просто я их вам показать не могу, с вами модеры заодно”. На имиджборду Финя пришёл с фигнёй какой-то “на форуме где даже нет разрабов ХС’а удаляют мои посты, значит в ХС’е есть подкрутка, доказано”, а потом ныл, что это мы вычислили его и утопили пост. В дис он зашёл только почитать, при этом ещё через год ник поменял на Алекскскс со словами “Да не я это, не был никогда ни в каком дискорде”, а сейчас выяснилось, что всё же он, но таки не он, отдал кому-то акк, но не знает кому и не знает когда.
Сейчас вот русинатор во второй раз зашёл, тоже чот почитал и вышел.
Что, не нравится такой момент, что нельзя отредачить или удалить пост и писать “Я такого не говорил, вы всё придумали, а подкрутка есть, вот же она”?
Не, ну Вы видели-видели?? подкрутка пробежала)) она тут часто бегает 
Я не собираю доказательства чисто из прагматических соображений, потому что никто никого не переубедит
Ну да, когда рофлер кидает один реплей и говорит “Вот же она подкрутка”, он не может переубедить людей с критическим мышлением, ведь на реплее не видно никакой подкрутки. А когда сектанту показывают эксперименты с Келесетом, фьюри аксом, фростболтом, стату с агрегаторов и кучу всего ещё — они не могут переубедить сектанта, ведь он закрылся в своей эхо-камере “это всё заговор, агрегаторы проплаченные и эти люди тоже проплаченные, а ещё с ним модер”
Нет, дело в том, что есть лазейка, которую, правда, уже несколько раз использовали, а именно, что можно ответить что-то вроде “Такое же все равно возможно, пусть даже с небольшим шансом”
Я так никогда не говорил, это соломенное чучело ты построил
И в чём же это лазейка? Финя кидает реплей, на котором произошло что-то с шансом 5%. Что это невозможно что ли? Он даже двух одинаковых случаев показать не сможет, так о какой лазейке речь если мы постоянно разные ситуации рассматриваем?
Если я скину как мне две одинаковые карты на мулли зашли это тоже подкрутка по-вашему, просто я какую-то там лазейку применяю “шанс на это есть”? И пофиг, что это раз в сто матчей случилось, главное ведь что прокнул шанс, да?
Финя говорил, Донской говорил; кто там ещё не верит агрегаторам? Не помню уже всех по никам
Если вдруг появится статистика где в матчах 50/100 и так далее прокает 5% тоже можно заявить, что это возможно
Ну, у секнтатов многое возможно. У Фини там вообще 56% в 5% превращались лёгким движением пера и он сидел нам писал “Ну вот как такой шанс прокнул?”
Лайков: 1
У сектантов святого рандома возможно 
я понимаю логику - 5% шансовое событие заходит в 5 играх из 100, показываются эти 5 игр и игнорируются другие, но даже если в выборке 100 игр зайдет в играх 20 вы все равно будете говорить “пок пок пок, теоретически же возможно”
Лайков: 1
Мне прям нравится ход мыслей. Ни разу такого не происходило, но чел уже уверен что будет. Пока что у нас только единичные реплеи от Фини и были, никаких расхождений с мат ожиданием, сильных погрешностей или чего-либо ещё
У сектантов всё так просто: “Я ничего доказывать не буду, я-то уверен в существовании мозгошмыгов, не хотите верить на слово — ищите лучше, я вот уже нашёл, но не скажу где”
Зато как раз таки сторона, которая опровергает, а не утверждает зачем-то проводила эксперименты для выяснения где подкрутки нет, но все эти эксперименты не дошли до сектантов, а вместо аргументов они лишь писали “ну тут подделанная стата, а агрегаторы врут, они с близзами заодно”, своей естественно не предостовляли
Какой шанс ты признаешь как твердое и неопровержимое доказательство подкрутки?
Шанс чего?
Шанс какого-нибудь случайного события
Какого события?
Дурачка включил? 
Лайков: 1