Под какой из французских законов это подпадает? Просвети.
А кто-то доказывает или должен доказывать, что подкрутки нет? Отсутствие подкрутки утверждают создатели продукта. Сомневающиеся должны представить пруфы её наличия. Всё просто.
А бога оставь для другой дискуссии, он тут воще не в тему.
Выше уже решили, что вера в Подкрутку - настоящая религия. Так что все в тему. Отсутствие доказательств наличия Подкрутки не равно доказательствам ее отсутствия. Исходный код-то у игры закрытый?) Так что утверждают создатели продукта это без пруфов.
Ну если для тебя бог и религия - одно и то же, то ок, заблуждайся дальше.
Создатели = бог. Различные невразумительные теории, противоречащие его словам, требуют пруфов, что бог трындит. Что уже само по себе является ересью, особенно без пруфов.
А со своей демагогией ты можешь попытаться разводить хомячков у себя в вольере. Тут не надо, ибо смешно.
Конечно, не одно. Но есть агностицизм. То, что бог есть - никто не доказал. Но и то, что его нет - тоже. Заменяй “бог” на “подкрутка” - будет то же самое.
Нет. Мы веруем в существование подкрутки. А не в то, что написавшие ее код прогеры из близзард - боги.
Не перейти на грубости в конце ты не можешь, классика)
Переименовываем твою школу в католическую? 
Поиск волшебных связей между двумя несвязанными событиями носит термин “магическое мышление” и такой тип мышления - это один из этапов человеческой эволюции. Несколько тысяч лет назад вполне нормально было верить, что у тебя в бане живёт дух, который может содрать с тебя кожу или типа того, а солнце, земля и небо - это боги.
Но со временем люди становились менее поехавшими, и мистика перестала им мерещиться на каждом шагу, поэтому люди эволюционировали в монотеистов. Бог стал одним.
Но потом через долгое время ВНЕЗАПНО появились всякие Зигмунды Фрейды со своими последователями, которые начали изучать тараканов в мозгах людей, и, О ЧУДО, зародилась психология/психиатрия, которая говорит о том, что магическое мышление - типичный симптом при шизотипическом расстройстве, шизофрении, а так же в намного более лайтовой форме при шизоидном расстройстве и шизоидных акцентуациях.
Но не стоит так переживать, наличие такого мышления ещё не гарантирует, что кто-то там поехавший. Возможен и такой вариант, что кто-то верит в сверхсилы, управляющие всем на свете и вершащие судьбы, только из-за своей инфантильности и стойкого нежелания быть самостоятельным и управлять своей судьбой лично.
Алсо, алчным властям любой страны не выгодно, если концентрация интеллигенции превысит некоторое значение (ведь тогда люди могут выйти из-под контроля), отсюда законы по защите тех или иных религий, дабы предотвратить всякое порицание оной и создать полное ощущение того, что всё это нормально.
И, наконец, последнее. Фраза “никто не доказал, что Бога нет” - это паралогизм. В действительности, невозможно доказать отсутствие чего-либо. Но можно доказать наличие. Впрочем, люди, верящие в волшебные чудеса, всегда полны логических ошибок. Ведь если бы их не было так много, они бы и не верили в эти чудеса.
Держу в курсе, как меня подкрутка не пускает в легу. 06.06.2021
https://imgur.com/a/hiG1AGt
Просто ты машина, а машина машине — друг, товарищ, корм
Можно. Пример простой слишком, наверное. Но все же. Я говорю, что у меня в кармане красный шар. Но я его не показываю, я не могу доказать, что он у меня в кармане есть. Ты говоришь, что шар - синий. Но ты тоже этого не можешь доказать, пока не залезешь ко мне в карман, чтобы проверить, какого цвета был шарик.
Так что я лишь хотел сказать, что отсутствие доказательств наличия не является доказательством отсутствия чего-либо.
И я это говорю в общем, а не конкретно про подкрутку.
Конкретно про подкрутку. То есть, если человек говорит “подкрутка есть” - он должен это доказать, а если говорит “подкрутки нет” - ничего доказывать не должен? Я с этим и не согласен.
Создатель продукта заявляет, что подкрутки нет, поэтому если кто-то говорит обратное, то должен как-то подкрепить свои слова.
С богом такое не прокатит - у тебя нет заявления создателя бога или системы, в которой он существует.
Слова создателя продукта истина в последней инстанции? Нет. Он должен доказать свои слова, как должны доказать свои и те, кто говорят, что подкрутка есть.
Пусть откроют код игры и проведут независимый аудит - тогда это будет доказательством отсутствия подкрутки.
Может, но не должен.
Слова не могут быть доказательством чего-либо. Как раз таки свои слова нужно доказывать. Если это должны делать подкруточники - то и противоположная сторона тоже.
Другое дело, что близзы не будут давать никаких пруфов, так как прибыль не падает от того, что часть игроков верит в подкрутку. Но это не доказывает, что подкрутки нет.
Не доказывает, но пока нет другой информации используются слова от первоисточника. А вот имеющаяся статистика косвенно доказывает отсутствие подкрутки - по имеющимся данным шанс ее существования стремится к нулю.
Именно это я и хотел сказать. Я не могу доказать, что подкрутка есть. Но доказательств, что подкрутки нет, тоже нет.
Есть, почти 100%, второе предложение.
Как доказательство не принимается)
По этой логике, отсутствие доказательств того, что у тебя розовые волосы не является доказательством отсутствия у тебя розовых волос.
То есть я могу заявить о том, что у тебя розовые волосы только потому, что не могу доказать этого?
Шта?
Это то, о чём я и говорил. Паралогизмы повсюду 
Это не 90%, а 99 с сотнями девяток после запятой, вполне весомое доказательство. 100% нигде не будет.
Ну да. Пока никто не видел моего фото - достоверных данных о цвете волос нет. Может, розовые, а может и нет.