Ему 15, если я правильно запомнил
Я подумал, что именно это про меня 
Поэтому никакой не текущий ранг. Он реально ни о чём не говорит. Именно максимальный когда-либо братый.
Это не живой сервер ММОРПГ-игры. Это перенаселённый сервер ММОРПГ-игры для всех, кроме азиатских игроков. Для них да - просто живой.
Разумным минимумом онлайна для среднетипичной ММОРПГ в сеттинге более менее классического фэнтези является онлайн в 2к. И не среднесуточный, а пиковый недельный. Есть ещё пара важнейших оговорок. Это без учёта ботов. И при условии существования запрета на второе (и более) окно. Имхо, конечно.
И у всех таких “повторяш” будет донное число в легендарном кристаллике. Что сразу скажет об их скилле всё, что нужно о нём знать.
Я уже тысячу раз писал. Данный факт обосновывается безо всяких субъективных суждений - а чистой математикой.
Идём на хсреплей. Заходим в колоды. Сортируем по винрейту. В стандарте верхняя колода имеет 70.6%, в вольном 73.3%. Это на данный момент.
И так всегда, на всех рангах. Колоды одного тира ВСЕГДА имеют в вольном винрейт выше, чем в стандарте. Чистая математика. В вольном ВСЕГДА легче играть. Строго математически.
Разница может колебаться со временем. На рангах повыше она поменьше. Моментами она может превышать 10%. Но никогда за всё время существования хсреплея я ни на каких рангах не видел, чтобы было наоборот.
В вольном всегда легче играть, чем в стандарте.
Для меня остаётся колоссальной загадкой почему массовый “васян-нагибатор” этого не понимает.
Вот именно тогда начнётся елдомерство всякими нюансами. И это будет фигово, имхо. Поэтому такие тонкости - только лишний головняк разрабам.
Так что, имхо, тупо максимальный братый ранг с отметкой вольными шипами или без неё.
Вот это, кстати, может быть и да. Хотя опыт != скилл. Так что, имхо, тоже не слишком показательно.
Да наоборот. Это в ММОРПГ подобные системы - бред, который не пришей кобыле хвост. А в такой игре как ХС - сам Бог велел, как говорится.
Лол. 100к задонатил за 6 лет (рублей, естественно). Дальше что?
Вот именно.
Абсолютно имеете. Каждый разумный “легендарный” игрок к вам отнесётся адекватно. А вот кто начнёт своими понтами пыжиться - всем вокруг всё сразу будет ясно. То есть на мой взгляд это только удобнее всем, включая тех, у кого формальные (то есть ранговые) достижения не столь велики. Раскрытие данных о максимальном братом ранге позволит мгновенно вычислять дешёвых понторезов по их понтам. Разве это не офигенно?
Нет.
Есть разница между рылом, которое апнуло топ-200 леги во времена накса, когда в хс играло 1,5 человека и рылом, которое взяло топ-200 например сейчас, когда в игре миллионы игроков
Есть, согласен.
Но в том-то, имхо, и дело. Если эта разница для нас важна, то вот именно тогда и получается, что оный рейтинг для нас всего лишь дешёвые понты.
А если мы считаем, что эта разница малозначительна, то вот тогда мы честные ребята, которые не заморочены на дешёвых понтах.
Как-то так, имхо.
Лайков: 1
Наконец-то истина. Дальше мог не писать.
Для меня это не так. Потому и понаписал столько.
А если для вас это так, то зачем вы тогда всё это писали?
Интересно. А если не только дату начала игры писать, а дату этого самого максимального ранга тоже? Тоже возможно, вся стата у разрабов в руках, просто они её не публикуют. Иначе не было бы тех писем с итогами месяца. Кстати, я по ним тоскую.
А вот с тем, что играть в вайлде легче, чем в стандарте, не согласен. Дело не в сухих цифрах винрейта, которые берутся как средняя температура по больнице, а в том, что в вайлде есть куча всего, чего нет в стандарте. Комбы из карт вайлда и стандарта. Крутые комбы только в вайлде. Рес-прист, недавно вернувшийся спелл-хант с оберегом на 4 ход через монетку и комбо “Зов лесов + сила”. Вайлд - это не только статистика, но и комбинаторика и множества. Множество карт и комбинаций вайлда больше, чем то же множество стандарта, а значит, и разнообразия больше, и игрок должен учитывать больше матчапов и колод, против которых будет играть. К тому же вайлд и стандарт растут вместе, новый аддон добавляется в игру целиком, а значит, при добавлении аддона мета вайлда усложняется, потому что старые архетипы никуда не исчезают. Конечно, они могут перестать быть конкурентоспособными, но с этими случаями надо разбираться конкретно. И не факт, что количество эффективных архетипов стандарта больше, чем в вайлде. Сам факт большего разнообразия в вайлде позволяет в этом усомниться.
Опять же, как и с мыслью jericho выше я понимаю суть такой идеи. Даже не буду далеко ходить - возьму примером себя самого.
Моя первая лега была взята в феврале 2018-го. Начиная с 1-го марта 2018-го в ранкеде стало откатывать на 4 ранга вниз. До этого (то есть февраль был последним таким сезоном) откатывало на 25-ый ранг и давались бонусные звёзды по одной за каждый взятый в предыдущем сезоне ранг. Только это был не такой звёздный бонус как сейчас, а однократный - эти звёзды просто заполняли звёзды внутри рангов однократно. Ну, вы понимаете эту систему, конечно, ведь вы достаточно старый игрок.
Выходит, что та лега бралась труднее, чем все последующие. И ценность её взятия, соответственно, выше.
Вопрос - нужно ли понтоваться этим?
Имхо, нет. На мой взгляд это опять-таки излишнее пипкомерство.
Эта составляющая сложности игры всегда субъективна. Её объективная причина заключается попросту в том, что в вольном намного больший пул карт.
Поэтому, имхо, правильнее сказать так. Учиться играть - в вольном сложнее, чем в стандарте. А вот собственно играть - в вольном легче, чем в стандарте.
Ну, поскольку речь шла именно об игре, а не об обучении, то я и обратил внимание на строгий статистический критерий: средний винрейт колод одного тира в вольном всегда выше, чем в стандарте.
Не соглашусь повторно. Своё утверждение о том, что “вольный легче стандарта” Вы основали на статистике ХС реплея. А в теме “Что стало с Hsreplay” я обосновал, почему эта “статистика” таковой не является, и Вы согласились со мной, поставив лайк. Вот этот пост: Что стало с Hsreplay? - #55 от CEH9-1624
Получается, что Вы противоречите себе, поэтому Ваше утверждение неверно. К тому же Вы не учитываете ещё один параметр - множество карт, выбираемых рандомом. В вольном оно больше по определению. За примером далеко ходить не надо, как Вы сами заявили не надо. Условная Солариан в стандарте не может сыграть условный Забытый Факел, а в Вольном может, и это надо дополнительно учитывать. Это вообще стандартный подход к уровню сложности в играх, когда на высокой от игрока требуют больше, чем на низкой, и это нормально. Пример из другой игры от близзов. В Diablo 2 с переходом на сложность выше у игрока снижена защита, мобы толще, их атаки больнее и со многими видами урона, поэтому к оснащению надо подходить тщательнее. А ведь ещё и хардкор-режим есть, где единственная смерть удаляет сейв. В вайлде ХС почти так же. Больше карт, больше учитываемых параметров и вариантов розыгрыша (в том числе и рандомных), мета совершенно другая, более разнообразная. Я просто хочу донести, что именно от этих составляющих зависит сложность, и именно они объективны, в отличие от ХС реплея, где всё намешано подряд и усреднено минимум дважды. А усреднять можно не только по количеству игроков с этими колодами, но ещё и на регионы этих игроков делить с усреднением уже региональных параметров, тогда точность будет ещё меньше, точнее, она вообще исчезнет. Вообще точность - это в нынешнем контексте работа с исходными данными без дополнительной обработки. А ХС реплей устроен не так в принципе.
Конечно, далеко не все игроки вольного играют именно так, как требует сам режим - с учётом всего, что есть в игре. Они могут сделать миссплей, забыть о какой-то вероятной карте и т. п. За счёт этого геймплей может казаться легче. Но уже тот факт, что они в вольном, заставляет относиться к игре внимательнее, ведь этот игрок знает об объективной сложности и готов к ней. Поэтому самому нужно быть готовым, потому что недооценка ситуации в целом и соперника в частности равносильна поражению, т. к. приводит к нему довольно с высокой вероятностью. Поэтому лёгкость игры в вольном - иллюзия до того момента, пока не произойдёт бой с более опытным и вдумчивым игроком, чем большинство других.
А вот что в вольном действительно легче - поддерживать уже начатую коллекцию в актуальном состоянии и дополнять уже имеющиеся колоды, ведь для этого достаточно всего лишь собирать карты последнего аддона и проверять, нет ли там чего-нибудь интересного для имеющихся сборок.
А насчёт статистики профиля на форуме - я полностью за, можно даже целиком все данные раскрыть: что в коллекции, какие приключения пройдены и насколько, и т. д. Я не против, тем более что эти данные уже собраны на сервере. Стоит только задача их вывода на форум. Мне кажется, что можно на странице профиля ещё одну вкладку сделать, где будет показано всё это. Близзы же смогли сделать парсер статистики с самого форума, значит, и данные из собственного игрового профиля вывести смогут. А там до кучи можно отобразить и историю игр, колод и пр. И вообще это полезно. Многие просят помощи с чем-то, и всегда начинаются выяснения на тему “что есть, что пройдено”, потому что без этой инфы помочь нельзя. А полная информация экономит кучу времени, к тому же выводит на чистую воду всяких пустомель, коих тоже немало. Как я догадываюсь, против этого именно они. А мне скрывать нечего. Инфу из игры нельзя использовать в корыстных целях, в отличие от персональных данных вроде паспортных или ИНН. Кстати, ещё одна полезность: можно вспомнить колоды, которыми начинал играть, и попробовать их сейчас. Мало ли… вдруг будет эффективно. К тому же владение полной информацией о себе и своём прогрессе - только плюс.
Ну, собственно, само собой в ваших словах о сложности много правды. Давайте я попробую ответить вам способом рассуждений, чуть более похожим на ваш (ну, по крайней мере мне кажется, что похожим).
Вот смотрите. В соответствии с вашими рассуждениями в стандарте мне (как вольному игроку) должно играться попроще и полегче, потому что пул карт меньше, разброс возможных неожиданных срабатываний рандома меньше и так далее. Всё как вы и сказали. Да, я очевидно похуже знаю стандартную мету и это очевидно мешает. Но с моим опытом это относительно маленькая проблема. Буквально несколько десятков каток играю и уже начинаю понимать большинство меты на приемлемом уровне, достаточном, скажем, хотя бы для алмаза.
И тем не менее по факту получается, что вверх я ползу намного медленнее, чем в вольном. Как бы я не старался. А конкретно легенда в стандарте - я пока совсем не понимаю лично для себя как мне её взять. Как это объяснить? Ведь по вашим рассуждениям получается, что такого быть не должно.
Поэтому мой анализ ситуации быстро наткнулся на простой факт. В стандарте винрейт тир-1 колоды (любой, которую я выбрал для игры) ощутимо пониже, чем винрейт колоды этого же тира в вольном.
Вот и всё. Поэтому в стандарте мне, довольно опытному вольнеру, играть отчётливо сложнее. И перечисленные вами факторы на самом деле весьма вторичны. Это не значит, что они не верны. Верны, конечно. Просто вы переоцениваете, имхо, их значимость. А в конечном счёте всё равно перевешивает голый винрейт.
А, я понял, о чём ты. О винрейте колоды как таковом. Тогда согласен, стандарт может быть несколько сложнее из-за того, что разброс винрейтов колод ниже, все идут ноздря в ноздрю. Конкуренция жёстче. Только это винрейт не по ХС реплею, а по дектрекеру у каждого игрока индивидуально. Хотя… разве в вольном не происходит то же самое? Только колоды другие.
Взятый ранг ещё понятно,но на кой кому-то знать о чужой коллекции? Вот это точно лишнее
Вообще забавно как устраивать гадание по рангу, вот есть игрок - на одном, допустим фейс-ханте играет, всё время и заходит в легенду, пускай каждый раз.
Если он начнёт травить байки как играть на остальных 9 классах и как там всё “изи” и всё это надо понерфить - его надо слушать или нет? 
- Организаторам фантуриков например.
- Если близы вдруг введут возможность обмена карт друг с другом (чего не будет с вероятностью 99,9%), то очень удобно можно просматривать коллекции других в поисках нужных себе
Конечно нет. Спасибо что дублируешь мои риторические вопросы
Я не читал всю ветку, уже 90 постов набили
Вот если этот игрок легенда-46000, то это одно. А если легенда-200 - совсем другое. Даже на фэйс-ханте нужно (имхо, конечно) очень хорошо знать архетипы противников, чтобы до топ-200 дойти. Вы, как игрок опытный, на мой взгляд просто не можете не согласиться с этим. Сам я никогда бы не смог забраться даже на самой простой темпо-колоде так высоко, не изучив перед этим эти архетипы “изнутри”, то есть поиграв за них самих. Так что если какой-то гипотетический фэйс-хант из вашего вопроса такое смог сделать, то он, блин, реально гений.
Так что моего уровня скилла (и, соответственно, понимания игры) продолжает не хватать для того, чтобы понять почему эти вопросы риторические.
Но как я и написал выше - я всего лишь на топ-500 вольного тяну максимум. Это, конечно, довольно слабо. Мне любопытно - а вы, jericho, как высоко забирались?
Тут надо раскрыть карты, имхо. Чтобы не было сомнений, что кто-то боится засветить свой низкий ранг. А если он вдруг наоборот высокий - так и тем более: это лишь укрепит вашу аргументацию.
https://i.imgur.com/xbEPjr1.png
Проблема только в том, что такие люди будут вместо попытки обсудить баланс просто тянуть одеяло на себя.
Так лучше прислушиваться к обоснованным доводам, а не просто к рангу.
Да, выше по теме звучали мнения на этот счёт. Такое, конечно, возможно.
Лично я привёл пример форума Д3, где парагонами и “правильностью билдов” иногда, конечно, меряются, но всё-таки не могу сказать, что это прям повально в каждой теме.
Так что, имхо, не всё так страшно было бы.
К тому же я как раз считаю, что именно для ХСа (в котором есть хоть насколько-то вменяемый рейтинг хоть как-то коррелирующий со скиллом) это очень логично - чтобы все видели кто есть кто.
На шахматных форумах все открыто пишут (добровольно, само собой) “второразрядник” или 2192 (эло-пунктов имеется в виду). И это абсолютно норм.
Мы тут все дети, склонные понтить почём зря или всё же взрослые люди? Вот этот риторический вопрос мне понятен.
Я могу даже такое решение предложить. Вы сделайте на форуме банальную подпись. Все кто хочет напишут туда себе всё что хотят. Например, свой рейтинг. Даже такая мелочь меня бы уже устроила применительно к обсуждаемой теме.