Ты читать умеешь?
Если ты хочешь сказать, что механизм - не зверь, так и скажи.
Но ты же говоришь, что механический скорпион не зверь, потому что скорпион - не зверь. Это совсем другое утверждение.
Зачем ты сделал второе утверждение, но переходишь на обсуждение первого?
Я про него ничего не писал вообще.
Твоё утверждение? Нет это всё ешё не звери. Но даже если завтра Близзард всех beast поменяет на animal, я все равно буду против того , что скорпобот это животное.
например здесь карта была пират, теперь ей добавили нежить. Пират это проффесия , а нежить это раса. Никаких противоречий нет, карта может быть сразу с 2 ключевыми словами.
Нет, пират - это не профессия. Это половая ориентация.
Что, опять?
Ты так и не объяснил почему скорпионы, пауки, птицы, крабы, рептилии, амфибии и прочие, являвшиеся зверьми в хс задолго до этого патча, тебя никак не смущают.
И почему сейчас это вдруг стало проблемой.
поддержу Sonne…
многие присвоения второго типа у существ выглядят бредово.
очучение, что какому-то первокласнику дали задачу все что имеет на картинках очертания маломальской фауны обозвать бистами и т.д.
каюсь с лором детально незнаком, но что у Канретада от механизма? яйца
Все совершенные формы - киборги.
К ним как раз вопросов быть не должно.
Ну если кому то вставить стальные “шары”, то технически он будет киборгом, о чем написал товарищ сверху)
Не путай,нахождение объекта в человеке ≠ = что этот объект часть организма. Вот если очень умный каким-то чудом припаяет к своей башке ложку то он станет киборгом, а если просто засунет ложку в рот, то будет чуваком с ложкой во рту. Разница есть, главное её понять.
Киборг всё-таки предполагает функциональность.
Человек, припаявший ложку к голове - это просто человек с ложкой, припаянной к голове.
Дак я примерно об этом. Замена шаров в совершенной форме для большей уверенности в своих силах 
Ну то есть, сразу +100 ко всем статам
Ну в целом да, а почему нет?
Как и с каруселью - и там и там механический кусок в виде зверя = считаем зверем.
Условно если у тебя есть седло и тебе надо его прикрепить на лошадь, то тебе важно чтобы оно было больше по форме лошадью, не важно живая она, мёртвая или из металла (как например мехо-быки как аттракцион в реальности).
А если у меня есть морковка и я хочу лошадь покормить?
Так себе аналогия.
На самом деле всё проще - карусель самоидентифицирует себя как зверя
Ну почему, у тебя например если будет живая но сытая кобыла, то с морковкой будет тот же итог что и с не особо живой 
А механическая кобыла вполне может поглотить морковь, на уровне чёрного ящика - вполне себе съедает.
Но живая баффнется.
А механическая не факт. Мёртвая точно нет.
Ведро болтов в форме коня - это всё ещё ведро болтов. Типы существ должны иметь объяснение, а не когда полностью мех чуши паяют тег бистов. Либо пусть меняют арт, чтобы было видно, что это именно киборги или носители костюмов(например внутри собакотрона будет живая собака), либо возвращают тег простого механизма.
Мб там имеется в виду, что механизм копирует поведение животного? И за вычетом стали вместо кожи и мяса, его не отличить от настоящего?
Хотя карусель-зверь всё ещё даже в такую логику не укладывается.
Раса - это не про поведение, а саму сущность. Даже если копировать повадки и остальное, оно не станет зверем. Когда близы дали смотрителю тег механизма, надо было уже понимать что всё плохо с этим и они выкинут что-нибудь ещё
Немножко не так. Это локализаторам Близзард надо поместиться в рамку, которую запилил их же дизайнер под англичанскую версию.
Если в каком-то языке слово будет длиннее, то под него никто не будет переделывать рамку. Скорее всего, тупо уменьшат шрифт на 1-2пт.
Но никто не будет переводить “beast” как, например, “тварь”, если оно в этом языке короче, чем “зверь”.
Я понимаю, что условному Хафферу тег “тварь” зашел бы на 5+. Но, надеюсь, понятно, что имеется в виду.
На самом деле всё еще проще: это вселившиеся в карусель щупальца-тентакли одного из древних богов самоидентифицуруют себя как зверей. А карусель и дальше остается механизмом. Потому и два тега. 
В вов смотритель механизм уже 16 лет.
Я не играл в вов, чем там определяется механизм? Для меня механизм - то, что работает из-за конструкций внутри него, а не на магии, как это делает куратор, чародейский голем и другие. Может есть принципиальная разница, но в тексте Смотрителя этого не нашёл. Если для Близзард големы и механизмы - это одно и тоже даже в ВОВ, то спорить не буду.