Это ты написал про “разгон за 2 лучше разгона за 3”.Я с этим и не спорю.Я же написал “-1 ход на вероятность темпового захода”.Кейс:на 2 ход вероятность захода разгона 24(27)%.На 3 - 27(30)%.Если тебе зашел разгон за 3 на 2 - карта 1 ход лежит мертвым грузом.Вместо условной яшмы,которая уйдет в условного мерзотня.Если тебе зашел разгон за 2 на 3 - ты играешь его вместо условного воя.Который может дать тебе условный зов чащобы на некст мув и точно даст тебе броню,что бы жить.А будут ли у тебя лишние три маны сыграть его,скажем,хода до 8 - большой вопрос.Так понятно?
Он не вписывается в манакривую для одновременной зачистки.Да,ты восстановишь 29 хп на 11,если он зайдет.А стол оппонента так и останется.И спокойно снесет тебе эти 29 хп(в большинстве случаев). По поводу разгона - читай выше.Это его слова,не мои.
А, ок, мысль понял.
Но вот это фигня на самом деле:
Потому что муллиган.
Даже если не муллиганить разгоны совсем жёстко, вероятность их найти всё равно сильно больше на практике.
Помню спелл Друида, который разгонялся четверками на две маны и имел 10 кристалов на 4 ход.
Это тебе субъективно кажется.Ибо 30 карт(без учета К’тунов/Малчезаров/прочего).Ты просматриваешь 3(4) из 30.Это одна десятая/восьмая.Допустим,тебе разгон не зашел.Ты крутишь маллиган полностью(А это уже глупость,ибо тебе не следует крутить вой/зов/гнев,к примеру).Но предположим.В итоге одна пятая/четвертая.И это даже без учета того,что на повторном муллигане могут быть карты с первого(по неподтвержденной информации).В итоге - 20(25)% найти разгон на муллигане.Чуть выше,с учетом 2ух копий карты,но и других карт очень много по 2.Каждый ход прибавляй по 3%(чуть больше,ибо 3(4) карты у тебя уже в руке.Все элементарно.
Нет, не могут - проверенная информация. Только вторая копия выкинутой карты при наличии.
Я сейчас не хочу считать, но жёсткий муллиган даёт вероятность захода карты в двух копиях ко второму ходу процентов 50 или около того.
А друид готов выкинуть большую часть карт ради разгона.
Это сейчас.Было бы желание
Что “это сейчас, было бы желание”? При всём желании нормальные спелл синергии на том же ренолоке я не соберу, их нет
Зачем магу отказываться от дамаг спелов? Затем,что бы играть в контроль
Зачем контроль-магу играть удешевление? Спеллов же в деке не тридцать. Более того, это напрямуб будет ломать дыхание за пять, где показываешь карту из деки и аоешишь, и подобные картонки
Про тушу - какие размены на 6 ход,о чем ты? Если тебе приходится ставить на 6 ход рено - там либо фейсдека с единичками,против которой стоимость за 5 профитней
Профит от разменов Рено часто был, он позволяет против агродеки убить 1-3 лишних существа, что так-то немало. Реноспелл за пять никак не влияет на стол по итогу
Стабильной дека с 20+картами 5+стоимости,которой для функционирования обязателен заход разгона на 2(3) ход(шанс на это 30(40 с монеткой)% с учетом ролла на муллигане даже нужных картонок,если это не разгон априори быть не может
Ну как-то она играла хорошо. Хотя я читал там внизу, что ты, видимо, другую деку имел в виду
Речь не о том,что Зефрис плох.Речь о том,что Зефрис без Рено средний относительно(!) Зефриса с Рено
Ну как-то странно сравнивать таким образом
Гибкость форбиденна несомненный плюс.Так же несомненно то,что это ЧИСТЫЙ ХИЛ ОДНОЙ КАРТОЙ
Чистый хил, который хорош только из-за своей гибкости. То же самое с Варевом хагаты в контроль-шаме два года назад, хотя оно заметно слабее
Можно.А если напротив тебя такой жадный ерема,то ты накопи в руке лотхиба и сектанток и выстави их на 10 скопом
Ну это всё можно обыграть, фигня же. Похилься не на десятый, а на восьмой, а на девятом кинь аоешку (или наоборот, или одновременно). Эффект от леги остаётся главной имбой игры
так вы же пытаетесь мне доказать,что хил не нужен
Я пытаюсь доказать, что чистый хил без любых бонусов не нужен
Это то условие,которое я предложил,как часть своей абстракции.Видимо,не слишком понятной
Просто условие рено – крайне слабое условие, его будто нет
На первом муллигане не было нуриша и дракона,к примеру.На втором появился нуриш.Согласно твоей информации за 2 хода с 50% вероятностью может зайти как разгон,так и дракон.И у тебя либо все шоколадно,ибо ты выходишь на нуриш на 4 ходу с монетки,либо сидишь с мертвой рукой в виде кучи хай карт.А если еще и куб зайдет,по такой логике? Понимаешь,почему он априори нестабилен?
не стабильная дека не была бы одной из самых популярных 
2 лайка
Ну вообще нет, у дракона вероятность зайти ниже - мы же не его муллиганим.
Бешенства до степей тоже не было.Внезапно.
Что бы закомбить условного тауриссана с условным зельем иллюзии и выставить единичку в один ход,к примеру.И прочие комбы.Действительно,зачем удешевление… А что до дыхания - ты чем собрался стол чистить до 5 хода? тот же условный фростболт так же его ломает.Это раз.Два - можно и не класть его(внезапно).
Если ты убил за Рено агре хотя бы 2 существа - это значит,что уже минимум 8 мана и ты уже хильнулся до 30.Если агра к этому моменту не закончилась - у нее и так нет шансов.Реноспелл за 5 не влияет на стол,согласен.Зато на условном 8(внезапно,вновь та же мана) - ты можешь сыграть этот спелл с условным дыханием бесконечности/айсрингом/университеткой и зачистить стол агре сразу полностью,а не по 1 существу за ход,пока остальные прессуют твое лицо.Про возможность дополнительного удешевления его тем же потоком на 2 устал уже писать.
Там,“внизу” - чистая арифметика.Оспорь,если хочешь.И если сможешь. “Хорошо” и “плохо” играющие деки - субъективщина.Одному дракопал хорош,другому ужасен.
Ничего странного,если речь о влиянии наличия(!) Рено в пуле для Зефриса.
Значит,чистый хил уже не трата карты.Уже прогресс.А что до его гибкости - мне вновь предложить заменить в моем примере форбидден на лайт?
Опп хильнулся на 8? Кидаю часть спеллов в лицо и иду в лицо столом.На 9 он зачистит его,но хп уже нет.А часть спеллов в руке на остаток есть.К 11 ходу он упадет.Опп зачистил стол на 8? Ставлю стол до 10 и досаживаю хп до 1,на случай если Рено не зайдет.А если зайдет - спеллы то я не тратил.Да и часть стола за 2 хода я поставлю.В этом и суть - что бы люди ДУМАЛИ.Анализировали и адаптировались.А не просто кидали все в лицо.
Сам себе противоречишь.Ибо
Тоже ЧИСТЫЙ ХИЛ.
Не понятно,к чему это - но да ладно.Уже есть 2 альбатроса.Никто не мешает положить условных ласок/ментальный крик на присте/создать новые картонки под это дело.Но даже того,что есть - хватит при толике везения(заходе и розыгрыше до рено) заруинить ему условие.Тем самым похоронив оппа в 99% случаев.
Расскажи это казиномагу.
Но он же сам может появиться,что на первый муллиган,что на второй.На место,на котором мог бы быть условный разгон.
по сабжу:
3(три) маски ктуна с моей соляры только что,это ли не восторг и кураж достойной победы над неверными паладинами? 
Может, конечно.
Но вероятность получить его в итоге на 2 ход очевидно меньше чем вероятность получить разгон.
Лега с айсблоками в любом случае поломанна.
Открою секрет: колода с этой картой не будет ничего хилить или чистить.
Она будет убивать из руки без стола на 8-9 ход, а может и раньше.
Очевидно уничтожая совершенно любую колоду кроме себе подобных.
Пример у вас получился не сбалансированным поломом - это просто факт.
Нет,если на обоих муллиганах не приходило ни дракона,ни разгона.А ведь есть еще куча мертвых карт для 3 хода в деке.И почти все в 2 экземплярах.
Будет.Если ты вовремя не чухнешь(ох уж этот французский) и не выставишь условную(даже без учета голдфиша) сектантку на 5,лотхиба на 6 и еще одну на 8,к примеру,то ты сам кузнец своего несчастья.Ибо не прочел соперника.А еще есть куча хила своего лица,айсблоки,стелс на героя у роги.Я,вот,на КЛ против мага так и играю:либо я переживаю все его касты за счет хила,либо нет.А чем КЛ(да любому контролю,вообще любому присту и большинству рог) снести мага до 10 хода? А ведь у рено половины дамажащих лицо спелов не будет,ибо без повторок.Вывод?
P.S:а ведь есть еще заставы.Которые после нерфа стали неиграбельны.А так были бы мастхев в заточке(ах).
Я больше скажу: если дракон зашёл, а разгон не зашёл, то вероятность найти дракона больше вероятности найти разгон - дракон то у вас есть, а разгона нет.
Вероятность найти разгон в двух муллиганах достаточно большая(особенно для второго игрока). Нельзя ей просто пренебречь и сравнивать то, что осталось.
Согласен.Но во первых - это минимум одна мертвая карта в руке(если речь про второй муллиган).Во вторых - и это не гарантия того,что буйник зайдет к 2 ходу.Вывод?
Опять “Большая”.Опять субъективщина.Конкретные цифры выше.Вот твоя “большая”,чья - то “маленькая”.Она одна.Для всех.
P.S:по рено возразить больше нечего,правильно понимаю?
Конкретные цифры вот:
Вероятность найти разгон на муллиган е при выбрасывании вообще всех остальных карт:
Для первого игрока около 37%, для второго - около 47%.
Это без учёта добора карты в первый ход.
Для второго игрока это почти половина чисто муллиганом.
Оценка сверху для случайного «дракона» в двух копиях:
Для первого игрока шанс получить его в итоге на муллигане не больше 19%, для второго - не больше 25%.
Как видите разница есть.
На счёт «Рено» я, конечно, мог бы поспорить, но смысла мало.
Я почти уверен, что вы спорите в основном по инерции чисто из-за нежелания признавать свою неправоту.
Я ещё ни разу не видел, чтобы человека в такой ситуации переубедили даже если он нёс полнейшую чушь. (Дектрекер - это чит🤪)
Может потом пройдёт🤷♂️
Лайков: 1
По полному муллигану - очевидная глупость.И я уже на это указал.Надеюсь,не надо объяснять,почему глупость.Но допустим.По цифрам:как ты их получил?
Раньше это тебя не останавливало.Уверен,что это не попытка самообмана,призванная прикрыть отсутствие контраргументов?
По дектрекеру:нет,не чит.Просто капитальное облегчение процесса игры(ибо в голове нужно держать намного меньше).А если у одного это есть,а у другого нет - едва ли это можно назвать честным.Как то так.