🔪 О Флике Заточке замолвите слово

Это формальность, неудачное выражение. До этого его использовали только с Ктуном и оно означало: на столе, в руке и колоде. И никого это не смущало.

Как нигде нет, на поле стоит существо, но оно в спячке

Ничего себе формальность, тогда было бы другое описание, посмотрел и на английском такое же

А, вы про спячку.

Ну тут извечный вопрос «всё пробивающий шар против непробиваемой стены». Разработчики решили этот парадокс дав приоритет иммунитету.

Спячка - особое состояние. Почитайте про ее концепцию. Считай, что существо в спячке, как кот Шредингера

А ну да Близзард маленькая инди компания же

Так любой вариант вызовет вопросы же.

Вполне себе формальность. Режет глаза - мысленно замени на “уничтожает копии существа на столе, в колодах и руках игроков”. И все, концепция простая, правда? Он же не действует как-то странно или непонятно в разных ситуациях(а таких карт очень много и никто не ноет).

Да я не ною и мне кажется мысль “замени у себя в голове описание карты” как то не очень

То есть, вас не смущает, что есть карты с плохо описанными эффектами, которые приходится изучать на практике и фактически держать в уме ее эффект, а тут Флик стал камнем преткновения?

Тема про флика идет же, вот его и обсуждают

Забавно, что вы привели в пример именно Ктуна.
Он-то как раз бафается где угодно. Он может быть мёртв, дискарднут, сожжён или его может не быть совсем, но он всё равно будет бафаться.

Флик просто некоторым мозолит глаза, а рогам хочется больше жиру с него получать. А так тема для болтологии, я так понимаю, а не потому, что что-то не нравится

Да причем тут больше или меньше, есть описание карты, почему бы тогда его не изменить, а если написано где бы то ни было, то логично что и в спячке тоже

У бафа Ктуна другая механика, обратная уничтожению. Он создается заново+все бафы за игру, а с Фликом наоборот, уничтожается карта, но не препятствует созданию новой копии.

Ктун бафается через ауру на герое, бафающую всех его Ктунов.
«Где бы он ни был» в случае с Ктуном именно это и означает, а не как вы сказали «в руке, в колоде или в игре».

Во-первых… Это интересно, когда что-то познаешь на практике, изучаешь взаимодействие и взаимоисключение разных механик - это действительно весело.
А во-вторых, проблема не критична, своеобразная логика есть и тд. Разрабы считают, что это норма
Ну и в-третьих, просто лень тратить время на такую ерунду, даже если бы это стало мозолить глаза многим, а не только вам

Ну дак надо понимать, что одно дело баффать карту когда она в игре появляется, другое — уничтожать существующую. В случае с пассажем карта уже не существует, она выходит из игры, просто запоминается в переменную и потом добавляется её копия в руку.

Ну ок, ок, в руке, колоде, на столе с Ктуном не совсем верно.

Ещё раз. Где бы он ни был не означает «на столе, в руке или в колоде» в случае Ктуна.

Человек, которому я отвечал, утверждает обратное. Всё.