Откуда ты знаешь, что я подразумеваю под шутками? В любом случае эти оправдания и то смешнее. А почему? А потому что тут есть вера в то, что ты реально так думаешь.
Мейби, потому что это очевидно?
Ты ведь сам расписал все критерии.
Тут не надо быть сверхразумом, чтоб сложить дважды два.
Рад, что хотя бы немного за всех утолил твой юмористический голод.
Ну я не думаю, что там что-то вообще менять придётся. Я ж говорю, в хс уже не раз были баги, которые позволяли заиметь больше 7 существ на столе. И всё нормально работало в этом случае.
Лайков: 1
Ну я не знаю, как конкретно это комментировать, потому что не знаю, как это визуально выглядело. Мб это было максимально криво, поскольку не влезало нормально.
Ну да, существа начинали вылезать за края поля, разве что это поправить. Да и там было существ 12-13. С 8 всё будет ок. Да и это чисто графическая проблема, не влияющая на техническую часть.
Лайков: 1
Но надо быть сверхразумом, чтобы написать, что под словом “шутки” может подразумеваться что-либо ещё. Когда я слышу слова “шутка” у меня один вариант того, что это означает. А у тебя их много. Иначе не ясно чего ты написал “то что ты подразумеваешь под шутками”. От того и не ясно как ты это мог определить… ладно. Какие-то тухлые оправдания своего тухлого чувства юмора.
Ну мейби я слишком гуманитарий, но мне кажется, это не на 5 минут работы, чтоб даже графически пофиксить это.
Как и под многими другими языковыми единицами. Держу в курсе фундаментальных вещей.
Вербальная, скажем… небогатость…
Ты написал, что:
Т.е. ты сам утверждаешь, что “если сообщение не является серьёзным, то выходит, что оно является шуткой”, но они не были таковыми.
По-твоему, человек не может ответить просто несерьёзно, не изрекая при этом юмористических потугов, иначе говоря, человеческая речь работает лишь в двух режимах, грубо говоря.
Мне стоит говорить, насколько глубока величина твоего заблуждения?
Настолько толсто, что меня аж придавило твоим жиром.
Например сейчас - под Сайласом, Бранном и миньонами в спячке. Там штук 13 было, и все могли атаковать. ==
Я ничего не утверждал, это ты всовываешь мне что-то в рот. Допустим кто-то написал что-то, что на твой взгляд бред и очевидно, что на его взгляд не бред. И ты в ответ ему пишешь полный бред вообще не связанный с темой или какую-то фантазированную чушь отдалённую от реальности. И какая в этом может быть цель? Тут три варианта на вскидку(может быть и больше, но те ещё более абсурдные и выставляют пишущих в ещё более невыгодном свете): Пошутить, злостно насмеяться(своим бредовым сообщением показав, что вот мол я написал такой же бред как и ты, посмотри со стороны, что ты пишешь) и просто умственная отсталость. И первый вариант - пошутить, единственный который не выставляет в плохом свете отвечающих в теме. Не могу же я думать, что над человеком который в игру играет может раз в неделю и далёк от всех новостей внутри игры тупо злостно издеваются толпой как последние скоты. Я пытаюсь защитить хоть как-то тебя, а ты упорно говоришь мне, что нет, я не шутил, я просто по натуре редиска. А я сижу и отговариваю тебя, нет ты просто плохо пошутил. А ты упрямо наговариваешь на себя. Жуть.
Это над автором-то? А то нить повествования потерял. То есть шутки несмешные, потому что высмеивают мейнпост?
Извините месье, но обозвать тип существ - расой действительно смешно.
Ок, автору дельный и сухой ответ будет: пока в БГ добавляли только типы существ, которые есть в основной игре. Вроде остались только тотемы. Возможно, разработчики придумают новые синергий и типы специально для существ, но информации никакой нет. А ещё лучше, чтобы вы писали в тему с вопросами. <=
Прямым текстом нет, но косвенно ты фактически это осуществил.
Я во втором ответе тебе написал, какая в этом цель, вернее, какая в этом бесцельность, если угодно.
Просто есть люди адекватные, которые проигнорят этот сабж, а есть склонные к, скажем так, лёгкой разновидности guilty pleasure ну или иные типы людей, неспособные в данной ситуации избежать написания сообщения.
В моём случае, например, есть дурная привычка отвечать практически в любой теме без разбора.
Захожу в эту тему, вижу лёгкий бредок, триггерящий вполне определённый ответ, а ты мне заявляешь, что, оказывается, я выдал панч. Недурно.
Да, при орпеделённой доли мотивации можно было бы потратить дольше полусекунды на размышления и выдать какой-то более весёлый ответ, но, как я сказал выше, этот бредок слишком лёгкий и никак не вызывает эмоционального отклика или какого-либо диссонанса, поэтому офк я иду на поводу у триггера и выдаю эту дефолщину, назвать которую шуткой надо так постараться, что я даже не знаю 
Другие, возможно, поступили аналогичным или околопохожим образом.
Потому что они не смешные сами по себе. Связь ты точно потерял. А что если на полном серьёзе спросил? Вот представь ты зайдёшь на форум игры в которую играешь первый день что-то спросить, что очень глупое для всех кто играет в неё давно, а там тебе в ответ не ради шутки лупят что-то несуразное. Я бы удивился, мол за что?
час прошел но в игре нет пандаренов
Инфа по пандаренам через час
Потому что мы аморалы-нонеймы тырнета. Я бы не удивился. В даркнете таким вообще говорят куда идти и обозначают гугло"""". <=
Возможно произошла ошибка обновления клиента.
Перезагрузите лаунчер Battle.net или обратитесь в Службу поддержки.
Лайков: 1
Ты косвенно выдал желаемое за действительное. Что угодно лишь бы оправдать себя и выставить другого виноватым. Просто до абсурда доходит. Я даже думаю, что ты продолжаешь, как ты выразился, люто рофлить.
Хорошо-хорошо. Убеждай себя в чём хочешь.
Приношу извинения, я минут 20+ думал над панчем, но он оказался недостаточно смешон для маэстро юмора.
Ну правда, я столько времени и сил вложил в эту шутку (долю секунды), но почему-то она не заиграла…
upd: Вообще меня забавляет, когда люди выдают дефолтные паттерны за воплощение юмора (да, ты не первый такой).
Конкретно тут: есть бредовенькое сообщение, содержащее в себе косвенное воззвание к разработчикам.
Что делать ленивому дурачку, который решил что-то ответить, но которому лень включать голову? Офк рандомный бред от лица разрабов. Тут так принято и ты можешь это проследить.
Называть это юмором? Ну надо быть тем ещё кадром, чтоб так оскорблять само понятие “юмор”.
Лайков: 1