Вот так всегда: “чё тебя слушать, даже пятый взять не можешь!”
“Вот, я взял пятый”
“Пфф, я ещё понимаю легенду, пятый любой даун возьмёт на кроколисках за пару дней на расслабоне”
“Ура, я легенда!”
“Тоже мне достижение, валяешься на дне легенды, куда только ленивый не доходит”
“Топ 1000, как вам? Теперь то я достоин участвовать в беседах наравне с остальными?”
“Возьмёшь топ 500, поговорим”
И т.д.
Ох уж эта предвзятость. Конечно, дураков хватает на пятом ранге, но и в легенде их достаточно, а пренебрежительно думать о людях из-за раздутого самомнения - такое себе.
Это факты. Не взять звание с доп звёздами - либо жутко плохо играть, либо играть по 1-2 игры в день. Правда может быть неприятной, но от этого чем-то иным она не станет.
Говорю это как человек, который спустя 3-4 месяца игры взял легенду на трёх серверах одновременно, играя без реала.
О великий игрок, с умением играть выше среднего и самомнением выше крыши. Не могли бы вы скинуть нам ваши реплеи. Причём не избранные, а только что подряд сыгранных 5 партий. Чтобы мы убогие игроки, смогли посмотреть на эти потрясающие ходы и потрясающий уровень игры с 7-го ранга?
только вот вы ничего не говорите о том, что эта оставшаяся большая часть может не иметь коллекции и нормальных колод, чтоб брать 5, не иметь желания и упорства, а кто-то вообще только дейлики делает или рубашку за 5 игр получает. так что оценивать средний скилл по тому, сколько людей берет 5 ранг неправильно.
скилл выше среднего это хотя бы плавание на 4-3 ранге, но точно не 7.
Тут подмена понятий. Скилл выше среднего и вменяемый скилл это разные вещи.
Да, у него скилл выше среднего. Но это говорит не о том, что он умеет играть. А о том, что есть люди, которые играют ещё хуже.
Например средний ММР в Доте - 2.000. Игроков ниже 4.000, даже за игроков не считают.
Средний уровень игры в ЛоЛ - серебро 2. Опять-таки, хороший уровень игры, это хотя-бы платина.
ну аналогию с дотой мне не понять - никогда не играл, но думаю я понял вашу мысль. тут подмена понятий вы правы. потому что у17 пишет про скилл среднего на дистанции игрока. средний скилл, как по мне, это среднее между новичком и условным топ1 легенды. то есть “выше среднего” - это ближе к топ1, чем к новичку (по уровню игры, конечно). но с учетом того, что за неделю игры можно узнать большинство механик и приемов - “средний скилл” гораздо выше “скилла среднего игрока”
думаю , вы об этом и говорили в аналогии с дотой
Я считаю, что средний скилл = скилл среднего игрока. Если вы подразумеваете что-то другое под средним скиллом, стоит об этом упомянуть. А по-умолчанию выше среднего включает в себя и игроков, которые заканчивают месяц ниже 10 ранга.
Скилл выше среднего и высокий скилл это сильно не одно и то же.
да ближе. если в игре есть 10 млн игроков слабже и 9 млн игроков сильнее тебя, значит к топ 1 ты ближе, чем к самому зеленому новичку. но это не значит, что ты хоть раз добрался до 10 ранга.
Никаких оценок скилла кроме номера ранга и числа игроков пока не придумали. Если есть предложения, как можно оценивать скилл другими понятиями, предлагайте.
ну или предложите хотя бы шкалу скилла где средний 5 ранг, соответственно выше среднего 4 и дальше. тогда мы будем говорить “выше среднего по шкале атата”
окей, попробую разжевать.
сразу начну с того, с чем согласен -
совершенно верно, это единственное на что можно опираться, но это не значит, что это верный подход, потому что это покажет лишь скилл условного игрока, который на дистанции от 50 ранга до топ1 находится посередине, вот и все.
вот вам пример. условная игра с рейтингом, в которую играет 100 человек.
ваша логика всегда будет учитывать скилл 50 игрока. НО! в эту игру может играть 90 новичков и 10 крутых киберспортсменов, а может и наоборот. и ваш “средний скилл” - будет отличаться в зависимости от соотношения, мое же понятие “среднего скилла” будет одинаково во всех случаях.
и не надо ехидничать, выставляя меня непонятно кем, просто попробуйте подумать об этом чуть глобальнее, а не только с точки зрения “крутых” разработчиков, которые запилили в игру только циферку рейтинга без какой-то либо возможности просмотра своей статистики (с помощью которой хоть о чем то можно было говорить)
Оно будет одинаковым во всех случаях, когда вы дадите определение, что такое средний скилл. Как можно оперировать понятием, которое никому кроме вас не понятно? Если новичок с 50 ранга скажет что у него скилл выше среднего, а вы ему скажете, нет, выше среднего это хотя бы 4 ранг, то как это перенесется в условную доту, в которой рейтинговая система сильно отличается? Значит все таки понятие среднего скилла не одинаково во всех случаях?
Ну а сила топ1 по сравнению с новичками относительна, поэтому распределение нубов и киберспортсменов в любой игре будет плюс-минус одинаковым. Если вы хотите сказать, что выше среднего это не топ 50% игроков, а скажем топ 10%, лучше говорить понятное всем топ 10% игроков. Потому что кто-то может думать топ 50% кто-то топ 20%, топ 5%, топ 1% или вообще топ 10000
ну раз на то пошло, то дайте мне определения скилла в хс.
и зачем вы приводите в аргумент доту? я же сказал, что не играл никогда в нее и не знаю какой там принцип.
я хочу сказать, что выше среднего это не равно топ50% - оно может быть и меньше и больше этого значения - вот моя мысль.
Я тоже не играл в доту. Это не мешает мне утверждать, что там есть скилловые игроки и есть нубасы.
Скилл в контексте хс это знание механик и меты, умение читать руку, рассчитывать вероятности и прочее. Естественно скилл можно оценивать и сравнивать, но системы оценки отличной от рангов не существует. Я не чувствую себя достаточно прошаренным, чтобы вводить систему оценки, потому предпочитаю её не вводить и пользуюсь привычными математическими терминами. А значит выше среднего это лучше 50%. Все другие интерпретации требуют ввода дополнительной системы определений. Если чувствуете в себе силы, вводите, будет что обсудить. А если вы хотите говорить скилл выше среднего подразумевая игроков выше 4 ранга, не рассчитывайте, что все вас будут понимать правильно
здесь я с вами полностью согласен, я по сути придерживаюсь таких же взглядов на этот счет.
я всего лишь хотел ответить на сообщение у17, что такой подход не совсем верен. и добавил свое мнение (про 4-3 ранг), но оно конечно-же может быть неверным, потому что это мой субъективный взгляд на уровень игры игроков, который я составил за 5 лет собственной игры и огромного времени просмотра стримов по хс.
другого подхода нет и вряд ли он будет когда-то, что очень жаль
у вас заниженная оценка скилла среднего игрока, потому что вы смотрите на стримах и встречаете в ладдере только топовых игроков. >90% игроков, которые играют намного хуже, не попадаются вам на глаза, поэтому вы не можете корректно оценивать опираясь только на субъективный взгляд.
Скорее всего под “скилл выше среднего” вы понимаете достойных соперников, с которыми интересно играть и которым не стыдно проиграть. Но тогда средний игрок это вы сами. И это слишком субъективная точка зрения.
А еще полтора года назад близы писали в каком проценте лучших игрок ты был в зависимости от ранга. И даже игрок 10 ранга был куда выше 50 процентов, тогда правда не было несгораемых рангов и в начале сезона откидывало на к 16. Сейчас с учетом несгораемых рангов и откидыванием всего на 4 назад, средний игрок будет как раз примерно на 10 ранге.
Нет, если нет лени это как раз и значит что он не играет на нее, потому что от 5 до нее разница в способностях минимальна и добирается до леги тот кто больше игр сыграет
![:slightly_smiling_face:](https://d138qgys8dd18x.cloudfront.net/ru/hearthstone/images/emoji/twitter/slightly_smiling_face.png?v=6" ":slightly_smiling_face:")