Если +1/1 у Казакуса и третья экипировка у Тригора надетая - это “не фулл”, тогда ладно. Только обсуждать такое даже не интересно и смысла никакого нет.
Зато интересно то, что ты продолжаешь спорить даже после аргументации, пока уже спорить станет невозможно.
Вовремя уточнил, что ты о фулл варианте(146 раз). Какая будет эквипа у Трирога - роли не играет, если Казявкус не имеет баффа. Но да, расчеты построены без учета 2 амуля у Трирога. Ни разу не цепляешься к тому, что сути не меняет.
Аргументы актуальны только в ситуации с фулл мерками. О том, что речь идет о ней(и исключительно о ней) - ты сразу не указал. Тут не спор, тут повторение одного и того же 146 раз, пока ты это не осознаешь.
Я сообщений 20 назад на текущую тему задал вопрос - зачем обсуждать немакшенных наемников, которым по полгода и более, или, по крайней мере, без ключевой экипировки/абилок и пр.?
Серьезна? А аргумент в виде 3000 поста, который примерно так же относится к актуальному контексту ты не хочешь привести? Вернее даже не так, а: это должно быть указано сразу. Если ты это сделал в середине диспута или до его начала когда - то там, то это не имеет смысла учитывать. Это все равно, что добавлять новые вводные в уравнение, когда оно в середине решения/когда идет лекция по истории, от которой до этого уравнения на лекции по алгебре еще 2 часа). И да - это твоя личная субъективщина по поводу замакшенных мерков - я сижу в наемниках полтора месяца и играю арену на 7к без замакшенных мерков, так что это вполне возможно и актуально(просто, видимо, не для тебя).
Т.е. ты этим высмеиваешь свои же расчеты, на которые я отвечал? Гениальный план, надежный как швейцарские часы.
Моему сообщению 1 час, написано оно в рамках текущей обсуждаемой темы, о чем я даже упомянул. Впрочем, у тебя между строк постоянно что-то везде написано, судя по всему.
7к - серьезный бизнес. Раз ты даже тот билд, о котором все это время шла речь, не встречал.
Мне казалось, что, играя на арене 7к, метовых наемников всех можно знать, и паттерны действий противников тоже.
Не читатель, а писатель… Я сразу признал свою ошибку по расчетам. Пруф на сообщение дать, или сам найдешь? А в подтексте предыдущего сообщения - указание на то, что ты сам механику не знаешь.
Выше.
Да хоть 2к, хоть 7, хоть 20. Это арена во всех трех случаях. То, что ты не считаешь варианты ниже 10к - твоя личная субъективщина(2). А то, что я “не встречал билд, о котором идет речь” - ну да, тебе виднее, кого я встречал. Даже аргументировать не хочу.
Ага. Куда уж мне. Это же я предложил дать Миллхаусом первый при живом Трироге. И это я не учел вариант, в котором амули не топовые и все аргументы летят на свалку. Ну просто потому, что так захотел и “пвп не топовыми мерками - не пвп”.
Не, ну ладно позавчера, там “на практике” проверить получится через 2-3 месяца, сегодня то что мешает списаться в дискорде/контакте/телеге/ещё хрен знает где (вариантов то масса) и пойти проверить на практике попутно обсуждая варианты…
Он предложил пвп, я согласился. Я напомнил, что у Казявкуса не должно быть баффа - он начал сливаться. Аргумент о том, что с баффом у Миллхауса шансов нет - разбивается о то, что “пвп не топовыми мерками - не пвп”. Поэтому мы здесь.
Хорошо, просто чтобы умыть тебя уже - ты берешь на Милхауса вторую экипировку, на Тиранду третью и на лиса вторую. А я вообще снимаю вещь с Казакуса, и идем играть. Договорились?
Только что вражина пульнула лазером со скоростью абилки 10 раньше Рагнароса. Это последствия последнего патча или что?
Как называется “вражина”? Если у мурлоков, то надо читать внимательнее абилки, потому что у них есть активаторы различные. Не только у них, в общем, вводных мало.
Нет, на Миллхаусе будет порошок. На Тиранде будет первый. На Казявкусе - ставь что хочешь. Все расчеты сразу приведены с учетом этих амулей. А потом энное кол - во раз об этом уточнено, ибо расчеты “некорректны”, оказывается. Не надо тут хитрить. Го?
У тебя недуг какой-то, что ли? То ты несколько раз пишешь, что надо снять батлкрай с Казакуса, то уже что угодно можно поставить. Не понимаю.
Mea culpa, уточняю(раз это недостаточно очевидно): все, что угодно,кроме батлкрая. Пойдет?
Мне ваш диалог напоминает что то типа:
“Да я на своей копейке болид формулы один обгоню, только ехать мы будем по моей деревне и болид должен быть без колёс”.
Да, аналогия пойдет. Проблема в том, что об отсутствии колес и поездке через 3 км леса было уточнено сразу. А гонщик болида настаивал на том, что он сделает копейку априори. А когда гонщик осознал, в каких условиях будет заезд - он начал сливаться через “гонка может быть только по треку в идеальных погодных условиях”.
Ну тут на самом деле вполне объяснимо, каждый по умолчанию отталкивается “от себя”. Я вот читая ваш диалог тоже полагал что замакшенные наёмники это очевидно и не нуждается в дополнительных уточнениях т.к. у меня они все такие (уточню, кроме последней пачки 
).
Да, для тебя это не так очевидно, но каждый же “примеряет” ситуацию на себя.
Да, ладно, убедил. Пойдем, гроза Казакусов +1/+1, сыграем. Morsantie#2115