Есть. Сколько карт могут перебрать колоду? 4-5? А это всего 6я часть колоды, шансы не особо велики, что эти карты окажутся у вам в руке. Но они оказываются в руке и такие деки даже имеют положительный винрейт.
Если сравнивать заход/не заход с монетой. Но заход - это не один бросок монетки, это череда бросков, которые дают вам нужные карты. Уже не так вероятно, да? Гораздо вероятнее ровные игры, в которых не получится показать “аниме” на 5-7 ход.
Но аниме показывают, ровных игр не так много.
Выше я привёл пример деки, где с манакривой все в порядке. Соотношение дешёвых карт(до 5 маны) к дорогим - 2 к 1. Но “не заход за не заходом”. В руке обычно тяжёлые карты. Вы ведь наверняка играли на эмбигген друиде. Гроза метя, есть отличное начало и почти не победимый лейт. Увы, на практике это не работает.
Верно. У меня винрейт на этом маге более 55%, более чем за 200 игр. Вот заходят зачистки и все тут. Магия.
В смысле не особенно велики? Перебирают не с первого хода. У таких колод все карты это комба, зачистки и перебор. Если не зашёл перебор - значит зашли зачистки, отбиваешься пока не получишь перебор, потом перебираешься.
Заход это одна из множества положительных комбинаций. Для захода не требуется одна единственная идеальная карта, вернее колоды с таким требованием к заходу плавают в красной зоне. В нормальных колодах заходы вполне демократичны - тебя устраивает эта, эта и эта карты.
Зачем больше граней? Вы говорите о “удачный бросок=заход”? Если так - это и есть та самая подкрутка. Я говорил о “1 бросок=1карта”. Предлагал выбросить комбинацию 1-2-3 (потянуть 1,2,3 карту). На кубике всего 6 граней, в колоде аж 30 карт. По идее, на кубике выбросить 1-2-3 легче в 5 раз, чем вытащить 1,2,3 карту, для захода.
Только он берет одну за другой, нужные карты, а мои лежат в колоде. Потом я беру, а он сидит с полной рукой и не знает сто делать. Вроде скилловые должны быть игроки, если играют в алмазе-легенде. Видать просто не заходит.
Нет шулерства, есть грубое вмешательство алгоритма. Если бы вы смогли выбрасывать 4 на 6 бросок кубика(стабильно), я бы слова не сказал. Я не могу, ну не сходятся звезды. В хс могу. Если бы это действо происходило бы 1 раз в 200(хотя бы) игр, было бы не так заметно. Но оно происходит часто, количество игр измеряется 10ками.
Сыграл не одну тысячу игр. А какое матожидание должно быть? Я не спорю, что карта 1 может прийти чаще, чем раз в 30 игр, потом реже. Я не понимаю, как в руру приходят карты 1,2,3 и это повторяется. Как роги умудряются играть кошуу на 1 ход и 1/4 на 2-3 ход. А это 2 карты из 30. Даже если они в двух копиях, шанс не велик, но они играют. Как?
30 карт, из которых 3-4 вы посмотрели на мулигане, и если они не устроили, то сменили, и из этих 30 уже в первый ход на руках 4-5 карт. 1/6=5/30, если что
Вот можно конкретную цифру, сколько сыграно игр с рогами всего, и в скольких играх рога сыграла кошку на первый и 1/4 на 2-3? А то эти “ну всегда так бывает” нефиксируемые наблюдения не очень надёжны.
Ну да, а правительство говорит что я живу в самой лучшей и успешной стране мира…
У меня есть свои наблюдения. Есть некоторый опыт жизни, есть богатый опыт настольных и картонных игр. У вас тоже не много, кроме сообщения от девелопера, мол “мамой клянусь”. Вы писали о доказательствах(что уже измерено и посчитано), но не делитесь ими.
А может мы просто играем в разный хс?
Полагаю примерно такой же, как поймать заход на кубике. Только в 5 раз меньше, так как больше, чем граней.
А следующие, после 4 карт мулигана, вы тоже выберете из 4, или берете одну? Соглашусь, шанс потянуть карту на мулигана соответствует броску кубика. Но дальше не соответствует, хотя чем ближе конец партии, тем больше ровняются шансы. Но это конец, а как быть с началом и МИД геймом?
Завтра посмотрю игры за прошлый день. Выложу реплеи против всех попавших я рог.
Если есть время, коллекция и понимание игры, то легенда вполне доступна. Донптерам не подкручивают, уверяю.
В следующий раз у тебя уже есть подушка из карт в руке. Ты же не всю игру топдеки разыгрываешь? Плюс чем дольше длится игра, тем больше устраивающих тебя вариантов и тем меньше карт осталось в игре.
И опять же кривая маны напрямую улучшает шансы получать то, что нужно. В условной колоде небольшое количество карт на раннюю игру, шанс получения которых активно улучшается муллиганом, большое количество карт на средние стадии, шансы получить их в нужное время увеличиваются их количеством. И несколько карт на лейт, их немного, чтобы они не часто попадали в стартовую руку, но при этом мы рассчитываем, что после значительного перебора колоды мы их всё-таки получим.
Если бы существовала умная подкрутка, какой был бы смысл заморачиваться с кривой маны вообще? Накидал идеальные карты на каждый ход, а система сама будет их давать (кстати была такая потасовка, где топдекались карты в ману)
Это как-то опровергает слова близзов? Или тот факт, что в чем-то врет один, как-то доказывает вранье другого в чем-то другом? А может для тебя пруфом чего-то является просто возможность этого явления? Может - значит происходит? Мощно.
То есть - не считал. Ок. А можешь посчитать в принципе? Навык такой имеешь?
Да, мне интересно, что за реплеи ты приедешь в качестве пруфов “грубого вмешательства алгоритма в рандом”.
В целом заметь, что ты сравниваешь не какие-то игровые факты, а свои воспоминания о них, и ощущения, которые ты в результате получил. Надо объяснять, что такой способ исследования, мягко говоря, не точен?
Ты слышал что-то о когнитивный искажениях, об избирательности человеческой памяти, о неверно восприятии человеком того или иного шанса некоего события? Это все уже исследовано и описано, инфа есть в открытых источниках. А судя по твоим постам, ты живёшь в информационном вакууме и ничего не знаешь о предмете, который пытаешься обсуждать. Лишнее доказательство того, что вера в иррациональное зиждется в первую очередь на элнментарном невежестве.
В том числе из мулигана, складываются серии поражений и побед. Неужели мы играем в разный хс?
Вполне реальные колоды - хайлендер маг и эмбигген друид. У друида больше дешёвых карт, но заходили они реже. Выше описывал вполне реальную ситуацию.
Да даже темповых ДХ, имеющий всего 7 карт стоимостью от 5 маны и тот собирает дорогие карты на мулигане и первых топ деках.
Это называется жизненный опыт. Есть наивные люди, верящие всему и вся, параноик, не верящие никому. Ещё есть градации среднего между наивным и и параноиками. Мой опыт подсказывает - не стоит верить власть имущим и коммерческим проектам. Не потому что там сплошь и рядом мерзавцы. Вы будете стремиться всеми силами сохранить и власть и деньги, это нормально.
А тут уже надуманная фантазия и такой же надуманый вывод. Мощно.
Не стоит строить диалог в таком ключе. Уже есть топик с токсичным содержанием. Давайте не будем повторять это здесь.
Вам какая-то из религий запрещает бросать кубик? Какой смысл в расчётах, если вы можете повторить опыт? Особенно какой прок с расчётов, опровергающих опыт? Есть кубик(реальная сущность), я могу бросать его(и бросаю, довольно часто). Вы поверите расчётам, которые говорят что выброшенное Вами - статистические не возможно? Я - не поверю, так как могу легко проверить.
Или покажут расчёт, что шанс выбросить комбу на кубике точно такой же, как и шанс НЕ выбросить. Ага, а шанс встретить живого динозавра - 50%. Или встретишь, или нет.
А ещё есть сложный процент. Кто-то даже описывал его. Я не спорю, что можно искажать реальность, когда ноешь что “противникам подкручивают”. Вы найдёте мой пост, где бы я ныл на то, что не могу выиграть/апаться по рангам. Разумеется не вырывая из контекста и сохранив смысловую цепочку(допускаю, что есть отдельный пост).
У меня нет проблемы с рангами, какой смысл искажать? Я не мазахист, мучать себя “плохой игрой” не собираюсь. Всё, чего мне хочется - чтоб игрок максимально влиял на игру. Чтоб победа/поражение зависли от действий игрока. Сейчас я слишком часто наблюдаю, когда у темпо ДХ, нечего играть на 2-3 ману, при том что там дорогих карт всего 7 из 30. Не редко вижу противников, которые ничего не играют. Если разработчики не врут и Рейтинговая система подбирает равных соперников, то в версию - он ничего не играет, потому что не умеет играть, верится с трудом. Видимо нечего играть темпо ДХ…
И что, твой жизненный опыт позволяет тебе обвинять людей в мошенничестве, не имея никаких валидных пруфов?
Мой жизненный опыт, например, говорит мне, что пока не доказано, что человек или юр. лицо являются мошенниками, их нельзя в этом обвинять.
Что нормально? Мошенничать? Воровать? Убивать? Или все же есть и законные способы зарабатывать и иметь то, что тебе нужно?
Там знак вопроса вообще-то стоит. Мне действительно интересно знать, с чего ты взял, что Близзы мошенничают при подборе карт в руку. И твои высказывания как раз подтверждают мою догадку, что просто чье-то желание иметь деньги и возможность при этом мошенничать для тебя ювлятся пруфом того, что это и происходит. Можешь себе представить суд, который выносит приговор на основании таких “пруфов”? Я - нет.
Так туда всех сектантов и сгоняют, чтоб не плодить токсичность по всему форуму. А она неизбежно появляется, когда что-то утверждают или кого-то обвиняют, не имея никаких пруфов, кроме эфемерного “жизненного опыта” .
Золотые слова=) Тянет на девиз всех сектантов.
А если расчёты верны, то что делать с этим опытом? =)) Правильно - тащить его к разрабам и тыкать носом в доказанеую подкрутку.
Так, ладно. Если в расчётах ты не силен, то почему оперируешь словосочетаниями “вероятность мала” и прочими в том же духе? Ведь вероятность - расчитываемая величина. И доказательством влияния алгоритмов на честный рандом как раз и будет являться расхождение между расчётом и опытом. Именно это сочетание и может помочь поймать полкрутку за руку. Одного опыта мало.
А какая разница в чем мотив возникновения конспирологической теории? Ты не ноешь на злую подкрутку, мешающую тебе апать ранги, но при этом все равно утверждешь, что она есть, не имея при этом никаких доказательств этого.
Вот опять. Как часто? Это слово подразумевает некое числовое сопровождение, понимаешь? Иначе это просто слова, не говорящие ни о чем. 3 раза встретил - это часто? А 5? А 10? Часто? Звучит так. А если добавить, что это из миллиарда матчей? Ой, так это ж редко тогда! Такие дела…
Использование аналогий в доказательствах ваще то является логической ошибкой. Например все видят что Луна вращается вокруг Земли. И это истинный факт. Но также все видят что и Солнце вращается вокруг Земли. Вроде бы очевидная аналогия, но она приводит к совершенно неправильному выводу.
ЗЫ. Господа, а вам не влом заниматься просвещением чела, у которого явные пробелы в образовании?
Давайте определимся, что значит редко и часто. Я пишу о количестве игр, которое измеряется десятками. На мой взгляд - повторение на такой дистанции - очень частое.
Если задаваться сбором статистики в чистом виде(например, чтоб разоблачить/прижать и так далее), наверно не имеет. Но для пользователя, который играет и сталкивается с тяжёлой рукой чаще, чем с легкой(не смотря на вероятности), имеет большое значение.
Я кого-то называл мошенниками? Разве были прецеденты, где бы девелопер явно опровергал наличие “подкрутки”? Не нужно искажать реальность.
[quote=“hardy-21200, post:484, topic:13366”]
Вроде написано, что будете всеми силами сохранить власть и деньги.
Разве там есть хоть слово о воровстве, мошенничестве, убийстве?
Кстати, законно(чтоб вот прям ваще законно), заработать большие деньги нельзя. Именно по этому крупный бизнес стремится в законотворцы. Во всем мире. А вот протащив угодную для себя поправку, ваш способ становится “законным”.
У вас есть желание и возможность заработать, вы откажетесь от этой затеи, потому что “деньги пахнут”? Обычно все происходит с точностью до наоборот. И мотивация “почему я это делаю? - да потому что могу” вполне себе жизнеспособна.
В суде мотив рассматривается как довод в пользу виновен/не виновен.
Покажите токсичные посты, за моим авторством.
Кстати, жизненный опыт ни разу не эфемерен. Большинство физических законов основано на этом “Эфемерном жизненном опыте”.
Попросить ввести режим, где бы алгоритмы не вмешивались. Что-то вроде режима “Hard”.
Зачем вам столько злобы? Для чего вы пытаетесь кому-то что-то доказать\наказать? Мир не так плох, в нем много позитива
Вы от меня каких расчетов ждете?
Формулы в духе “шанс равен 1 к 30”? Нет, правда. Ваша фанатичность начинает настораживать. Вы пруфы не приводите, девелоперу верите “на слово”, да еще и свято. Агрессивно отвечаете на вполне нейтральные посты, кубик бросать отказываетесь и как мантру вторите “расчеты”. Для чего вам это?
Сыграйте 100 игр в хс и 100 игр в кубик. С кубиком все просто, нужно выбрасывать его 30 раз - это партия(хотя бы 10 раз). Если в хс вы сможете потянуть\найти нужные карты, чтоб сыграть в манакривую, а на кубике не сможете выбросить 1-2-3 подряд(да в колоде есть копии карт, но и карт 30 шт, а у кубика всего 6 граней, так что вполне справедливо).
Уверен, что в хс у вас будет получаться собрать нужные карты, а вот в кубике не уверен. У меня не получается так часто, как в хс…
Мне интересно играть в игру, где решения мои и моего противника приводят к победе\поражению.
За последние сутки, я много(3-5 раз точно) писал, о количестве сыгранных игр, измеряемой десятками(то есть до ста. Можете выбрать диапазон от 10 до 99, это мало что меняет). Я читаю ваши посты, веду диалог. Жаль, что вы этого не делаете:(
Т.е. ХС - луна, а кубик солнце? А почему? Чем рандом в кубике(кроме более высокого шанса выбросить нужное число, так как граней меньше, чем карт в колоде), отличается от рандома в ХС. Нет, правда. Чем? Просветите, не поленитесь пожалуйста. Сделаете доброе дело, поможете с образованием.
Вообще обмен знаниями\опытом очень полезен.
